АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 сентября 2016 г. в„– Ф09-8363/16

Дело в„– А60-52926/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 19 сентября 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Смирнова А.Ю.,
судей Платоновой Е.А., Лазарева С.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Аятское" (далее - общество "Аятское") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.02.2016 по делу в„– А60-52926/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2016 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители общества "Аятское" - Амирханова И.В., Вятчинин Д.А. (доверенность от 01.09.2016).

Общество "Аятское" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к акционеру общества "Аятское" Араповой Евдокии Васильевне (далее - Арапова Е.В.) о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером 66:15:0000000:48.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.02.2016 (судья Сергеева М.Л.) в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2016 (судьи Жукова Т.М., Дюкин В.Ю., Макаров Т.В.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество "Аятское" просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов судом фактическим обстоятельствам дела, неполное их выяснение, неправильное применение норм материального права, нарушение норм процессуального права. Заявитель выражает несогласие с выводом судов об избрании ненадлежащего способа защиты права. Как считает заявитель, спорный земельный участок по смыслу ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации не является индивидуально-определенной вещью, поскольку его межевание с целью установления границ не проводилось; спорный земельный участок представляет собой условную земельную долю земельного участка с кадастровым номером 66:15:0000000:48, право собственности на который принадлежит истцу. Таким образом, по мнению заявителя, виндикационный иск, на надлежащий характер которого при разрешении вопроса о праве собственности на спорный земельный участок ссылаются суды, не может рассматриваться в качестве надлежащего способа защиты нарушенного права истца. В подтверждение своей позиции заявитель ссылается на положения ч. 8 ст. 38, ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 в„– 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости". Заявитель обращает внимание на обстоятельства передачи акционерами общества "Аятское", в частности Араповой Е.В., своих земельных паев акционерному обществу. Данные обстоятельства, по мнению заявителя, имеют существенное значение и находят свое подтверждение исходя из судебных актов по делу А60-39975/15 имеющим, вопреки вывода судов, преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора. Заявитель указывает, что выдел спорного земельного участка из земельного участка с кадастровым номером 66:15:0000000:48 не осуществлялся. В качестве подтверждения владения земельным участком с кадастровым номером 66:15:0000000:48 истец ссылается на налоговую декларацию за 2015 год. Заявитель поясняет, что владеет соответствующим земельным участком 26 лет по настоящее время, ссылается на свидетельство о праве собственности на землю от 22.07.1994 в„– 10192, выданное в соответствии с постановлением Главы Администрации города Невьянска от 02.04.1993 в„– 222, а также положения п. 9 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 в„– 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

При рассмотрении спора судами установлено, что общество "Аятское" является юридическим лицом, созданным путем реорганизации ТОО "Аятское", которое в свою очередь создано путем реорганизации совхоза "Аятский" в 1993 году.
Так протоколом от 17.12.1992 в„– 4 заседания конференции уполномоченных представителей совхоза "Аятский" "О реорганизации совхоза Аятский", принято решение о реорганизации совхоза "Аятский" в ТОО "Аятское" на основе коллективно-долевого разделения с установлением земельного пая в размере 6,45 га сельхозугодий.
Постановлением Главы Администрации города Невьянска 02.04.1993 в„– 222 "О предоставлении земли в коллективно-долевую собственность в ТОО "Аятское", последнему передан в коллективно-долевую собственность земельный участок для сельскохозяйственного использования общей площадью 1805 га (в т.ч. под пашни 1689 га, под сенокос 59 га, под пастбища 57 га), что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю от 22.07.1994 в„– 10192, выданное Райкомземом г. Невьянска.
Постановлением Главы Администрации города Невьянска 23.04.1993 в„– 333-п "О реорганизации совхоза "Аятский" в ТОО "Аятское" создано ТОО "Аятское" с правовой формой собственности - коллективно-долевая.
Согласно данному постановлению за ТОО закреплено на праве коллективно-долевой собственности 1972 га земли бесплатно (в т.ч. 1855 пашни, 60 сенокосов, 57 пастбищ); на праве бессрочного пользования 1870 га земли (пашни).
Протоколом от 25.07.2000 общего собрания участников ТОО "Аятское" принято решение о реорганизации в форме преобразования в ЗАО "Аятское".
Постановлением Главы Администрации муниципального образования Невьянский район от 28.08.2000 в„– 689-п "О регистрации ЗАО "Аятское" принято решение о регистрации общества "Аятское" (правопреемника ТОО "Аятское"), образованного в результате реорганизации в форме преобразования ТОО "Аятское", с уставным капиталом 228 487 акций номинальной стоимостью 1 руб. каждая, в т.ч. акций обыкновенных 120 487 шт., и акций, переведенных из земельных паев 108 000 шт.
Государственная регистрации акций общества "Аятское" произведена 20.02.2000, способ размещения: обмен на акции акционерного общества работников (долей, паев) преобразуемой коммерческой организации в количестве 228 487 шт. обыкновенных именных бездокументарных акций номинальной стоимостью 1 руб. каждая за в„– ГРН 1-01-03178-к-001D.
Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области 06.07.2015 Араповой Е.В. выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности от 06.07.2015 серия 66 А3 109753 (регистрационная запись: 06.07.2015 в„– 66-66/032-66/012/300/2015-2884/1) на земельный участок с кадастровым номером 66:15:0000000:48, расположенный по адресу: Свердловская область, Невьянский район, общество "Аятское". Вид права: общая долевая собственность: условная земельная доля, соответствующая 6,4 га; 165 баллогектаров; объект права: земельный участок. Категория земель: земли сельскохозяйственного назначения Разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства; площадь: 16 446 398 м2.
Общество "Аятское", полагая, что является собственником земельного участка, зарегистрированного на праве собственности за акционером общества "Аятское" Араповой Е.В., обратилась в арбитражный суд с требованием о признании права собственности на спорный земельный участок.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал, что при наличии не оспоренного в установленном порядке зарегистрированного права собственности на спорный земельный участок иск о признании права собственности на него удовлетворению не подлежит.
Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции, пояснив, что избранный истцом способ защиты права не способен обеспечить восстановление нарушенного права. Признание же права собственности на имущество, которое не находится в непосредственном владении истца, возможно исключительно путем предъявления иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
Рассмотрев кассационную жалобу в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции считает, что решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда следует отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Согласно ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ст. ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности, путем признания права, а также иными способами, предусмотренными законом.
Как разъяснено в п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в„– 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в„– 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление от 29.04.2010 в„– 10/22) лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.
Лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности (п. 58 постановления от 29.04.2010 в„– 10/22).
Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права (п. 59 постановления от 29.04.2010 в„– 10/22).
Обосновывая свое право собственности, подлежащее защите, истец исходил из следующего.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.1992 в„– 708 "О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса" утверждено Положение о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий.
Пунктами 8 и 9 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий установлено, что в каждом реорганизуемом колхозе и совхозе определяются индивидуальные имущественные паи и земельные доли.
Согласно пункту 16 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий владелец имущественного пая и земельной доли может использовать их следующими способами: получить при выходе из хозяйства с целью создания крестьянского (фермерского) хозяйства, внести в качестве взноса в создаваемое товарищество, акционерное общество или кооператив, продать или сдать в аренду другим владельцам долей (паев).
В соответствии с п. 10 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 в„– 86 владелец пая обязан подать заявление во внутрихозяйственную комиссию и указать в нем одну из следующих форм использования своего пая: получение на сумму пая земли и средств производства с целью создания крестьянского хозяйства, частного предприятия по ремонту, строительству, обслуживанию, торговле и других предприятий; передача пая в качестве учредительного взноса в товарищество или акционерное общество; передача пая в качестве вступительного взноса в кооператив; продажа пая другим работникам хозяйства или хозяйству.
Таким образом, члены трудового коллектива совхоза вносят в качестве взноса в создаваемое акционерное общество, как имущественные паи, так и принадлежащие им земельные доли.
В соответствии с п. 3 ст. 213 Гражданского кодекса Российской Федерации коммерческие и некоммерческие организации, кроме государственных и муниципальных предприятий, а также учреждений, являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками, членами), а также имущества, приобретенного этими юридическими лицами по иным основаниям.
Предметом рассмотрения по настоящему делу является спор о праве, возникший между обществом "Аятское", которое, как оно полагает, является собственником спорного земельного участка в результате внесения имущественных паев и земельных долей в уставный капитал ТОО "Аятское", созданного в результате приватизации совхоза "Аятский", правопреемниками которых оно является, и акционером Араповой Е.В., чье право на указанное имущество зарегистрировано в установленном законом порядке.
Судебной оценке при рассмотрении настоящего дела подлежат основания возникновения права как истца, так и ответчика.
Как установлено судами и не оспаривается сторонами, при выборе формы собственности на землю, трудовой коллектив совхоза на общем собрании принял решение о создании общества "Аятское" и распределении его акций между учредителями.
Таким образом, члены трудового коллектива совхоза и иные лица, имеющие право на имущественные паи и земельные доли, добровольно распорядились своим правом собственности, внеся имущественные паи и земельные доли в качестве взноса в уставный капитал общества "Аятское".
Как полагает истец, у ответчика не могло возникнуть право собственности на спорный земельный участок, сформированный за счет земельных долей, переданных правопредшественнику истца в процессе приватизации, так как с момента внесения имущественных паев и земельных долей в уставный капитал общества оно стало их собственником, а бывшие члены совхоза и иные учредители - его акционерами в соответствии со статьей 14 Закона РСФСР от 24.12.1990 в„– 443-1 "О собственности в РСФСР".
Статья 304 Кодекса предусматривает право собственника требовать устранения всяких нарушений его права. В настоящем деле нарушения связаны с распоряжением землями общества "Аятское" путем государственной регистрации права собственности на спорный земельный участок без согласия общества.
В связи с этим иск о признании права, как способ правовой защиты, не противоречит закону.
Аналогичная позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2009 в„– 2147/09.
В обжалуемом постановлении суда апелляционной инстанции, суд приходит к выводу, что поскольку право собственности на спорный земельный участок зарегистрировано за ответчиком 06.07.2015, следовательно, с этого момента, истец утратил право владения спорным имуществом. При этом суд констатирует отсутствие в материалах дела доказательств в подтверждение того, что истец с 06.07.2015 по состоянию на настоящее время владеет спорным земельным участком.
Между тем, в соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно п. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
Отказывая в иске, суды исходили из того, что земельным участком владеет ответчик, а не истец, сославшись только на факт государственной регистрации права собственности Араповой Е.В., следовательно, защитить свое право истец может только посредством иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения (виндикационного иска), который им не заявлялся.
При этом суды исходили из презумпции владения земельным участком ответчиком, необоснованно освободив его от доказывания факта своего владения, между тем как истец заявлял о том, что Арапова Е.В. более 20 лет назад распорядилась своей долей, передав ее ТОО "Аятское", правопреемником которого является ЗАО "Аятское" и с тех пор ни собственником, ни владельцем этой доли не является. Напротив, общество "Аятское" все эти годы владеет земельным массивом, в который вошла доля Араповой Е.В. В такой ситуации ответчик не должен освобождаться от доказывания факта своего владения земельным участком, на который у него зарегистрировано право собственности.
То есть ни одна из сторон спора не должна быть освобождена от доказывания значимых для разрешения дела обстоятельств, в том числе факта владения земельным участком.
При таких обстоятельствах вывод судов о выборе истцом ненадлежащего способа защиты является преждевременным.
Поскольку имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства установлены не в полном объеме, решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда на основании ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене, дело - передаче на новое рассмотрение (п. 3 ч. 1 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При новом рассмотрении дела суду следует устранить отмеченные недостатки, дать оценку всем доводам сторон и разрешить спор в соответствии с требованиями законодательства.
Руководствуясь ст. ст. 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.02.2016 по делу в„– А60-52926/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2016 по тому же делу отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
А.Ю.СМИРНОВ

Судьи
Е.А.ПЛАТОНОВА
С.В.ЛАЗАРЕВ


------------------------------------------------------------------