АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 сентября 2016 г. в„– Ф09-8093/16

Дело в„– А50-29546/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 19 сентября 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Семеновой З.Г.,
судей Тороповой М.В., Столярова А.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛесТехСтрой" на решение Арбитражного суда Пермского края от 10.02.2016 по делу в„– А50-29546/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2016 по тому же делу.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "Горнозаводсклеспром" (далее - общество "Горнозаводсклеспром", истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЛесТехСтрой" (далее - общество "ЛесТехСтрой", ответчик) о взыскании 2 544 163 руб. 13 коп. задолженности по договору от 18.11.2014 в„– 31-П.
Решением суда от 10.02.2016 (судья Султанова Ю.Т.) исковые требования удовлетворены.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2016 (судьи Суслова О.В., Григорьева Н.П., Дружинина Л.В.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество "ЛесТехСтрой" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушения судами норм процессуального права.
По мнению заявителя, вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии согласованного между сторонами обязательного претензионного порядка урегулирования спора не соответствует действующему законодательству и условиям заключенного договора, из пунктов 8.1 и 8.2 которого в совокупности с последующими действиями истца следует установление сторонами досудебного порядка урегулирования спора. Ответчик указывает, что претензия в виде служебной записки от 26.10.2015 была направлена истцом по адресу: Пермский край, Чусовской район, п. Лямино, однако общество зарегистрировано по иному адресу: г. Екатеринбург, ул. Бажова 68-25.
Общество "ЛесТехСтрой" полагает, что судом первой инстанции не было дано надлежащей оценки его доводам, подтвержденным соответствующими документами о том, что в рамках спорного договора от 18.11.2014 в„– 31-П, произведена переплата за фактический объем поставленных товарных хлыстов в сумме 2 020 948 руб. 25 коп., в связи с чем задолженность перед истцом отсутствует. Представленная в материалы дела ответчиком справка о фактической заготовке древесины за январь - август 2015 данные обстоятельства не опровергает, а подтверждает его доводы о фактической заготовке древесины в более поздние периоды, чем указано в документах, подписанных сторонами, в целях обоснования получения истцом денежных средств от ответчика.
Судом первой инстанции не дана оценка доводу ответчика об оформлении истцом счета-фактуры по передаче товарных хлыстов в счет оплаты услуг ответчика ранее факта непосредственной рубки леса. Суд апелляционной инстанции необоснованно отклонил вышеперечисленные доводы, указав, что справка от 31.12.2015 в„– 05/886 носит неточный характер, так как данный вывод сделан без учета фактических обстоятельств дела, а также установленного законом порядка приемки органами лесного хозяйства рубок ухода (в бесснежный период).

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов заявителя кассационной жалобы в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
При рассмотрении спора судами установлено, что между обществом "Горнозаводсклеспром" (заказчик) и обществом "ЛесТехСтрой" (подрядчик) заключен договор от 18.11.2014 в„– 31-П (далее - договор) на оказание услуг по вырубке леса подрядчиком по заданию заказчика на определенном участке лесного фонда.
Вид получаемой продукции - древесные товарные хлысты хвойных и лиственных пород (п. 1.2.3 договора).
При условии оплаты за продукцию (работы, услуги) путем зачета взаимных требований заказчик вправе оплатить подрядчику стоимость выполненных работ, услуг продукцией - товарными хлыстами (п. 4.4 договора).
Стороны договорились, что стоимость работ, выполняемых подрядчиком, услуг по договору, составляет 500 руб. за 1 куб. м. товарных хлыстов. Стоимость 1 куб. м. товарных хлыстов составляет 731 руб. 63 коп. (приложение в„– 4 к договору).
Подрядчик произвел заготовку древесины за период с января по июнь 2015 года в объеме 26 587 куб. м, что подтверждается двусторонними актами и счетами-фактурами на общую сумму 13 293 500 руб.
Заказчик в счет оплаты по договору предоставил подрядчику товарные хлысты на общую сумму 19 823 946 руб. 81 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами (счета-фактуры).
Подрядчик произвел оплату за товарные хлысты заказчику по платежным поручениям от 21.01.2015 в„– 50, 24.02.2015 в„– 190, 26.03.2015 в„– 295, 10.04.2015 в„– 327, 05.05.2015 в„– 238 на общую сумму 3 986 283 руб. 20 коп.
Заказчиком в адрес подрядчика направлялись претензии от 31.08.2015 в„– 26 и от 22.10.2015 в„– 46 с требованием об оплате задолженности за полученные товарные хлысты в сумме 2 544 163 руб. 13 коп.
Общество "ЛесТехСтрой" от получения указанных претензий отказалось. Обязательство по оплате задолженности не исполнило.
Неисполнение подрядчиком требования об оплате задолженности послужило основанием для обращения заказчика с рассматриваемыми требованиями.
Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что факт передачи товарных хлыстов ответчику подтвержден материалами дела. Доказательств задолженности не представлено.
В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суды пришли к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований на основании указанных выше норм права.
Отклоняя довод ответчика о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку претензии направлялись ответчику по почтовому, а не юридическому адресу, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.
В соответствии с пунктом 8.1 договора в случае возникновения между заказчиком и подрядчиком любых споров и разногласий, связанных с настоящим договором или выполнением либо невыполнением любой стороной обязательств по договору, стороны приложат все усилия для их разрешения путем переговоров. Если споры не будут разрешены путем переговоров, то спорные вопросы передаются на рассмотрение Арбитражного суда Пермского края в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации (пункт 8.2 договора).
Проанализировав условия договора с учетом требований ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды установили, что данными условиями договора не предусмотрен обязательный претензионный досудебный порядок урегулирования споров, отметив, что конкретный порядок ведения переговоров договором также не определен.
Отклоняя довод общества "ЛесТехСтрой" о том, что ему фактически не передавались товарные хлысты в объеме 5 266 куб. м, следовательно, истцом не подтверждено основание возникновения задолженности за май - июнь 2015 года, суд апелляционной указал, что в материалах дела имеются универсальные передаточные документы на товарные хлысты, подписанные ответчиком без замечаний; объем товарных хлыстов, переданных ответчику по ним, подтверждается данными, содержащимися в справке о фактической заготовке древесины за январь - август 2015 года, составленной ответчиком, а представленная заявителем справка ГКУ Пермского края "Чусовское лесничество" от 31.12.2015 в„– 05/886, не может свидетельствовать о подписании универсальных передаточных документов на получение товарных хлыстов ранее факта непосредственной вырубки леса, поскольку носит неточный характер.
Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку, по существу направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и сделанных судами на их основании выводов, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (ч. 1, 3 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 10.02.2016 по делу в„– А50-29546/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛесТехСтрой" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
З.Г.СЕМЕНОВА

Судьи
М.В.ТОРОПОВА
А.А.СТОЛЯРОВ


------------------------------------------------------------------