АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 сентября 2016 г. в„– Ф09-8985/16

Дело в„– А07-24278/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 16 сентября 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Татариновой И.А.,
судей Тороповой М.В., Столярова А.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гарант-Технология" (далее - общество "Гарант-Технология") на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2016 по делу в„– А07-24278/2015 Арбитражного суда Республики Башкортостан.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании принял участие представитель общества "Гарант-Технология" - Хван З.Ю. (доверенность от 15.01.2015).

Общество "Гарант-Технология" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - управление) о признании незаконным отказа, выраженного в письме от 21.07.2015 в„– 17986, в предоставлении в собственность общества "Гарант-Технология" земельного участка с кадастровым номером 02:55:030307:117, расположенного по адресу: г. Уфа, Орджоникидзевский район, ул. Севастопольская, д. 16 общей площадью 2227 кв. м, в собственность за плату и обязании управления заключить с обществом "Гарант-Технология" договор купли-продажи указанного земельного участка по цене в размере 25% от кадастровой стоимости.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Администрация городского округа город Уфа Республика Башкортостан, Главное управление архитектуры и градостроительства Администрации городского округа город Уфа Республика Башкортостан.
Решением суда от 25.03.2016 (судья Насыров М.М.) заявленные требования удовлетворены.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 15.06.2016 (судьи Соколова И.Ю., Карпачева М.И., Суспицина Л.А.) решение суда отменено, в удовлетворении заявленных требований общества "Гарант-Технология" отказано.
В кассационной жалобе заявитель просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение судом норм материального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Заявитель оспаривает ошибочный, по его мнению, вывод суда апелляционной инстанции о том, что оснований для признания принадлежности обществу "Гарант-Технология" расположенных на испрашиваемом земельном участке строений не имеется, ссылаясь на представленные в материалы дела доказательства, подтверждающие отсутствие прав третьих лиц на земельные участок и принадлежность самовольных построек заявителю. Заявитель отмечает, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.12.2012 по делу в„– А07-16964/2012 установлен факт принадлежности возведенных построек обществу "Гарант-Технология".
Кроме того, заявитель указывает на неверный, по его мнению, вывод суда апелляционной инстанции о том, что оспариваемый отказ управления не нарушает прав общества "Гарант-Технология", со ссылкой на несоответствие разрешенного использования земельного участка целям использования земельного участка, полагая, что фактическое использование земельного участка соответствует разрешенному. Заявитель ссылается на отсутствие в перечне оснований для отказа в предоставлении земельного участка такого основания как использование испрашиваемого земельного участка с нарушением требований действующего законодательства и полагает, что Земельный кодекс Российской Федерации не ставит право собственника здания на выкуп земельного участка в зависимость от соответствия вида его фактического использования разрешенному виду использования.
Помимо изложенного заявитель полагает необоснованной ссылку суда апелляционной инстанции на непредставление обществом "Гарант-Технология" доказательств, подтверждающих, что испрашиваемый земельный участок в заявленной площади необходим для эксплуатации расположенных на нем объектов недвижимости. Заявитель отмечает, что обстоятельства, касающиеся формирования земельного участка с кадастровым номером 02:55:030307:117 для целей установления площади земельного участка не являлись предметом исследования суда первой инстанции, а также основанием для принятия управлением оспариваемого отказа.

Изучив доводы заявителя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
При исследовании обстоятельств настоящего дела судами установлено, что обществу "Гарант-Технология" принадлежит на праве собственности объект недвижимого имущества: нежилое здание - 1-этажный склад, общей площадью 244,40 кв. м, кадастровый номер 02:401:343653:0000:409 (свидетельство о праве собственности 04 АА 756509 от 29.11.2006), расположенный по адресу: г. Уфа, Орджоникидзевский район, ул. Севастопольская, д. 16.
Письмом от 29.06.2015 общество "Гарант-Технология" обратилось в адрес главы Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 02:55:030307:117, находящегося по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Орджоникидзевский район, ул. Севастопольская, д. 16 в собственность за плату (от 01.07.2015 вх. в„– 01-02-24622).
Письмом от 21.07.2015 в„– 17986 управление отказало в предоставлении обществу "Гарант-Технология" земельного участка в собственность, указав, что предоставление земельного участка с кадастровым номером 02:55:030307:117 в собственность за плату в размере 25% от кадастровой стоимости не представляется возможным.
Отказ управления в предоставлении в собственность земельного участка явился основанием для обращения общества "Гарант-Технология" в арбитражный суд.
Рассмотрев заявленные требования общества "Гарант-Технология", суд первой инстанции признал отказ в предоставлении обществу "Гарант-Технология" в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 02:55:030307:117, занимаемого принадлежащим заявителю на праве собственности объектом недвижимости, не соответствующим закону и существенно нарушающим права общества, ограничивающим исключительное право заявителя на приобретение указанного земельного участка в собственность. При этом суд пришел к выводу о том, что выкупная цена земельного участка должна быть установлена в размере 25% от кадастровой стоимости земельного участка.
Суд апелляционной инстанции, выявив, что испрашиваемый заявителем земельный участок не является сформированным для обслуживания принадлежащего обществу "Гарант-Технология" одноэтажного нежилого здания склада площадью 244,4 кв. м, литера Б, приняв во внимание установленные решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.12.2012 по делу А07-16964/2012 обстоятельства, а также отсутствие доказательств, подтверждающих, что на испрашиваемом земельном участке расположены принадлежащие заявителю объекты недвижимого имущества, для эксплуатации которых требуется именно данный земельный участок, пришел к выводу о том, что наличие у общества, как собственника здания склада, права на приобретение в собственность земельного участка в порядке, установленном нормой ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, не означает права на приобретение земельного участка площадью 2227 кв. м, на основании чего отменил решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении заявленных обществом "Гарант-Технология" требований.
Суд кассационной инстанции полагает, что постановление суда апелляционной инстанции является законным и обоснованным.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий (бездействий) органов, осуществляемых публичные полномочия, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого решения и действия (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемое решение или действие (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемое решение или действие (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания незаконными действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие оспариваемых действий (бездействия) закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В подп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
В силу п. 6 ч. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
Статьей 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации установлены основания возникновения прав на земельные участки, предоставляемые из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в том числе на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату (подп. 2 п. 1 ст. 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации).
Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен ст. 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.
Указанный порядок предусматривает подачу заявления о предоставлении земельного участка, содержащего исчерпывающий перечень сведений, необходимых для его рассмотрения, а также перечень прилагаемых к нему документов.
В соответствии с п. 5 ст. 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган, рассматривающий заявление, в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка обязан проверить наличие или отсутствие оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов и по результатам рассмотрения и проверки совершить одно из следующих действий: осуществить подготовку проекта договора купли-продажи в трех экземплярах и их подписание, а также направить проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ; принять решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направить принятое решение заявителю, либо принять решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, и направить принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.
В силу п. 4, 14, 25 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в предоставлении земельного участка является расположение на земельном участке объектов недвижимого имущества, которые не принадлежат заявителю на праве собственности, несоответствие разрешенного использования земельного участка целям использования земельного участка, а также превышение площади земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, его площади, указанной в схеме расположения земельного участка, проекте межевания территории или в проектной документации лесных участков, в соответствии с которыми такой земельный участок образован, более чем на десять процентов.
В соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 в„– 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" постановка на кадастровый учет земельного участка осуществляется исходя из той площади, которая необходима для дальнейшей эксплуатации сооружения, которое расположено на данном земельном участке
При исследовании по правилам ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации фактических обстоятельств настоящего дела судом апелляционной инстанции установлено, что испрашиваемый обществом "Гарант-Технология" земельный участок не является сформированным для обслуживания принадлежащего истцу одноэтажного нежилого здания склада площадью 244,4 кв. м, литера Б, разрешенным использованием земельного участка является размещение административных помещений и автосервиса, то есть нескольких объектов.
При исследовании представленного в материалы дела акта осмотра и фактического использования земельного участка от 25.12.2015, составленного в рамках муниципального земельного контроля, судом апелляционной инстанции выявлено наличие в пределах земельного участка с кадастровым номером 02:55:030307:117 иных строений, земельный участок используется для эксплуатации двухэтажного административного здания с помещениями под автосервис и отдельно стоящего капитального двухэтажного здания под автосервис, к двухэтажному зданию автосервиса ведется строительство Г-образного встроенно-пристроенного здания, прилегающая территория используется для складирования строительных материалов.
Далее судом установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.12.2012 по делу в„– А07-16964/2012 обществу "Гарант-Технология" отказано в удовлетворении заявленных требований о признании права собственности на пристрой (двухэтажный, нежилой) литера Б1, общей площадью 68 кв. м, используемого под автосервис; пристрой (двухэтажный нежилой), литера Б2, общей площадью 55,5 кв. м, используемого под бытовые нужды; здание двухэтажное литера В, общей площадью 148,3 кв. м, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 02:55:030307:117, площадью 2227 кв. м, по адресу: г. Уфа, Орджоникидзевский район, ул. Севастопольская, д. 16.
Также судом выявлено, что 05.08.2014 обществу выдано разрешение на строительство административных помещений и автосервиса общей площадью секции А - 1120 кв. м; секции Б - 89,1 кв. м; секции В - 54,34 кв. м; секции Г - 32,4 кв. м сроком действия до 05.08.2017, однако сведений о завершении строительства и осуществлении государственной регистрации права собственности на расположенные на земельном участке объекты (за исключением одноэтажного нежилого здания площадью 244,4 кв. м, литера Б) в материалы дела не представлено.
Приняв во внимание, что доказательства, подтверждающие, что на испрашиваемом им земельном участке расположены принадлежащие заявителю объекты недвижимого имущества, для эксплуатации которых требуется именно данный земельный участок, в материалы дела не представлены, суд признал, что наличие у общества, как собственника здания склада, права на приобретение в собственность земельного участка в порядке, установленном нормой ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, не означает права на приобретение земельного участка площадью 2227 кв. м, обоснованно отклонив ссылку общества "Гарант-Технология" на осуществление строительства (реконструкции) расположенных на испрашиваемом земельном участке в соответствии с разрешением на строительство административных помещений и автосервиса общей площадью секции А - 1120 кв. м; секции Б - 89,1 кв. м; секции В - 54,34 кв. м; секции Г - 32,4 кв. м, отметив, что указанное не является основанием для предоставления земельного участка в собственность в соответствии с нормами ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.
Таким образом, учитывая, что размер испрашиваемого земельного участка существенно больше участка, занятого принадлежащим обществу "Гарант-Технология" на праве собственности нежилых зданием (литера Б), а его конфигурация и площадь учитывают расположение самовольных построек, а также реконструируемых (незавершенных строительством) объектов, суд апелляционной инстанции пришел в правомерному выводу о том, что оснований для предоставления земельного участка в собственность обществу "Гарант-Технология" в порядке подп. 6 п. 2 ст. 39.3, ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации у управления не имелось, на основании чего обоснованно отменил решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении заявленных обществом "Гарант-Технология" требований о признании незаконным отказа, выраженного в письме от 21.07.2015 в„– 17986, в предоставлении в собственность общества "Гарант-Технология" земельного участка с кадастровым номером 02:55:030307:117, расположенного по адресу: г. Уфа, Орджоникидзевский район, ул. Севастопольская, д. 16 общей площадью 2227 кв. м, в собственность за плату и обязании управления заключить с обществом "Гарант-Технология" договор купли-продажи указанного земельного участка.
Фактические обстоятельства дела судом апелляционной инстанции установлены и исследованы в полном объеме, выводы суда соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела, и нормам действующего законодательства.
Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нормы материального права применены судами правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не выявлено.
С учетом изложенного постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2016 по делу в„– А07-24278/2015 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гарант-Технология" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
И.А.ТАТАРИНОВА

Судьи
М.В.ТОРОПОВА
А.А.СТОЛЯРОВ


------------------------------------------------------------------