По датам
Полезное
Выборки
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.09.2016 N Ф09-8984/16 по делу N А50-28241/2015
Требование: О признании недействительными предписаний.
Обстоятельства: Предписано устранить нарушения, связанные с отсутствием договоров на поставку коммунальных ресурсов.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как организация, заключившая договор управления многоквартирным домом с собственниками помещений, стала исполнителем коммунальных услуг, на которого возложены обязанности по предоставлению услуг надлежащего качества и по заключению с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении ресурсов, не доказано, что собственниками помещений были приняты решения о сохранении ранее действующего порядка предоставления коммунальных услуг ресурсоснабжающей организацией.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 сентября 2016 г. в„– Ф09-8984/16
Дело в„– А50-28241/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 16 сентября 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Черкезова Е.О.,
судей Кравцовой Е.А., Лукьянова В.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Коммунал" (далее - общество, управляющая компания) на решение Арбитражного суда Пермского края от 29.02.2016 по делу в„– А50-28241/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2016 по тому же делу.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.
Общество обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края (далее - инспекция, административный орган) о признании недействительными предписания от 13.10.2015 в„– 1727л и п. 1 предписания от 03.11.2015 в„– 2884.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Гаранин А.А., Кошкина Н.Л.
Решением суда первой инстанции от 29.02.2016 (судья Вшивкова О.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2016 (судьи Варакса Н.В., Васева Е.Е., Щеклеина Л.Ю.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество просит названные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.
Заявитель кассационной жалобы считает, что из толкования ч. 17, 18 ст. 12 Федерального закона от 29.06.2015 в„– 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон в„– 176-ФЗ) следует, что законодатель императивно установил действие договоров о предоставлении коммунальных услуг собственникам ресурсоснабжающими организациями до окончания срока их действия или того момента когда одна из сторон откажется от исполнения договора, а не момент когда управляющая компания заключит договор с ресурсоснабжающей организацией на поставку коммунального ресурса.
Кроме того, общество также со ссылкой на Федеральный закон в„– 176-ФЗ указывает на то, что инспекция не устанавливала факт отсутствия договоров между потребителями и ресурсоснабжающими организациями.
В отзыве на кассационную жалобу инспекция просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу общества - без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены или изменения.
Как следует из материалов дела, в связи с обращением граждан, на основании распоряжения от 02.09.2015 в„– 1727л инспекцией проведена внеплановая документарная проверка деятельности общества при обслуживании дома в„– 58в по ул. Степана Разина г. Соликамска.
По результатам названной проверки составлен акт от 13.10.2015 в„– 1727л и выдано предписание от 13.10.2015 в„– 1727л, в которых указано, что управляющей организацией не заключены с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов в целях предоставления собственникам (пользователям) помещений в многоквартирном доме в„– 58в по ул. Степана Разина г. Соликамска, чем нарушены ч. 2.3, ч. 12 ст. 161, ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), подп. "а", "б" п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 в„– 354 (далее - Правила предоставления коммунальных услуг), и предписано в срок до 30.11.2015 заключить с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов в целях предоставления собственникам (пользователям) помещений в многоквартирном доме.
Кроме того, в связи с обращением граждан на основании распоряжения от 02.11.2015 в„– 2884л инспекцией проведена внеплановая выездная проверка соблюдения обществом обязательных требований при обслуживании дома в„– 27 по пр. Юбилейный г. Соликамска.
По итогам данной проверки составлен акт от 03.11.2015 в„– 2884Л и выдано предписание от 03.11.2015 в„– 2884Л. В п. 1 названного предписания указано, что отсутствует договор на поставку коммунальных ресурсов с ресурсоснабжающей организацией на поставку тепловой энергии и нагрева ГВС, чем нарушены ч. 5 ст. 20, ст. 162 ЖК РФ, п. 9, 10, 13, 14 Правил предоставления коммунальных услуг и предписано в срок до 30.11.2015 устранить выявленные нарушения.
Полагая, что предписания административного органа незаконны, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Суды, сделав вывод об отсутствии оснований для признания оспариваемых ненормативных актов недействительным, отказали в удовлетворении заявленных требований.
Выводы судов являются правильными, соответствуют действующему законодательству, материалам дела.
Из системного толкования ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
На основании Положения об Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края, утвержденного Постановлением Правительства Пермского края от 01.09.2014 в„– 913-п, инспекция является уполномоченным органом исполнительной власти Пермского края, осуществляющим региональный государственный жилищный надзор, лицензирование деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензионный контроль.
При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ).
Согласно ч. 12 ст. 161 ЖК РФ управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в ч. 1 ст. 157 ЖК РФ, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
В соответствии с ч. 7, ч. 7.1 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 7.1 настоящей статьи и ст. 171 ЖК РФ. На основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям, а за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами - региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.
На основании п. 13, п. 14 Правил предоставления коммунальных услуг предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям. Управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом.
Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2015 по делу в„– 310-КГ14-8259, с момента принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения о выборе в качестве способа управления многоквартирным домом управление управляющей организацией, управляющая организация автоматически становится исполнителем коммунальных услуг и обязана заключить договоры на приобретение всего объема коммунальных ресурсов до ввода в дом (до границы ответственности управляющих организаций). Заключение управляющей организацией соответствующего договора с ресурсоснабжающей организацией обусловлено наличием у управляющей организации цели оказания собственникам жилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги в соответствии с договором управления.
Судами установлено и материалами дела подтверждено, что обществом заключен договор управления многоквартирным домом от 01.04.2015 с собственниками помещений по адресу: г. Соликамск, пр. Юбилейный, 27, а также договор управления многоквартирным домом 01.04.2015 с собственниками помещений по адресу: г. Соликамск, ул. Степана Разина, 58В.
В связи с этим судами верно определено, что с момента заключения договоров управления многоквартирными домами общество стало исполнителем коммунальных услуг, на которого возложена обязанность по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества.
При этом суды с учетом ч. 17, 18 ст. 12 Федерального закона в„– 176-ФЗ указали, что обществом не представлено доказательств того, что при выборе управляющей организации или впоследствии собственниками помещений дома в„– 58в по ул. Степана Разина г. Соликамска и дома в„– 27 по пр. Юбилейный г. Соликамска были приняты решения о сохранении ранее действующего порядка предоставления коммунальных услуг ресурсоснабжающей организацией.
Следовательно, суды верно сделали вывод о том, что обществу как исполнителю коммунальных услуг, в обязанности которого входит заключение с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов, обоснованно выданы оспариваемые предписания с указанием на необходимость заключить с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов в целях предоставления собственникам (пользователям) помещений в названных многоквартирных домах.
При таких обстоятельствах, оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемых ненормативных актов недействительным.
Таким образом, суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных обществом требований.
Доводы общества сводятся по существу к переоценке доказательств, которые были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, в связи с этим на основании ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.
Иное толкование обществом положений законодательства, а также иная оценка доказательств не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Пермского края от 29.02.2016 по делу в„– А50-28241/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Коммунал" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Е.О.ЧЕРКЕЗОВ
Судьи
Е.А.КРАВЦОВА
В.А.ЛУКЬЯНОВ
------------------------------------------------------------------