АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 сентября 2016 г. в„– Ф09-8580/16

Дело в„– А60-57865/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 15 сентября 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Татариновой И.А.,
судей Семеновой З.Г., Столярова А.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РОЛСИ" (далее - общество "РОЛСИ") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 12.02.2016 по делу в„– А60-57865/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2016 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим способом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании принял участие представитель общества "РОЛСИ" - Наумова О.В. (доверенность от 10.07.2016).

Общество "РОЛСИ" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Свердловской области (далее - учреждение) о признании недействительными решений от 09.11.2015 в„– 66/15-84172, от 09.11.2015 в„– 66/15-84205 и от 09.11.2015 в„– 66/15-84197 о приостановлении осуществления кадастрового учета, возложении обязанности в течение 5 рабочих дней с момента вступления решения в законную силу осуществить внесение изменений в государственный кадастр недвижимости в отношении объектов с кадастровыми номерами: 66:41:0204003:44, 66:41:0000000:70584 и 66:41:0000000:67073, расположенных по адресу: г. Екатеринбург, Серовский тракт, 11 км, д. 3.
Решением суда первой инстанции от 12.02.2016 (судья Ванин П.Б.) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 30.05.2016 (судьи Полякова М.А., Дюкин В.Ю., Макаров Т.В.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неверное применение судами норм материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для настоящего дела.
Заявитель полагает, что его заявления в регистрирующий орган по форме и содержанию соответствовали положениям ст. 20 Федерального закона от 24.07.2007 в„– 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Федеральный закон от 24.07.2007 в„– 221-ФЗ), а также приказа Министерства экономического развития от 30.09.2011 в„– 529 "Об утверждении форм заявлений о государственном кадастровом учете недвижимого имущества", в связи с чем у учреждения отсутствовали основания для приостановления совершения действий по кадастровому учету, отмечая при этом, что указанные нормативные акты не предусматривают возможности отказа в проведении кадастрового учета изменений в отношении объектов недвижимости, находящихся в общей долевой собственности, в случае обращения только одного из собственников.

Изучив доводы заявителя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий (бездействий) органов, осуществляемых публичные полномочия, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого решения и действия (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемое решение или действие (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемое решение или действие (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания незаконными действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие оспариваемых действий (бездействия) закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 в„– 221-ФЗ государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.
Согласно ст. 16 Федерального закона от 24.07.2007 в„– 221-ФЗ кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 9, 11 - 21.1, 25 - 30 ч. 2 ст. 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.
В соответствии с ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 24.07.2007 в„– 221-ФЗ с заявлениями о кадастровом учете вправе обратиться указанные в частях 2 - 6 настоящей статьи лица или их представители, действующие в силу полномочий, основанных на нотариально удостоверенной доверенности, указании федерального закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления.
В силу ч. 2 и 3 ст. 20 Федерального закона от 24.07.2007 в„– 221-ФЗ с заявлениями о постановке на учет объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или любые иные лица. С заявлениями об учете изменений объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или в случаях, предусмотренных федеральным законом, иные лица.
Согласно ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 24.07.2007 в„– 221-ФЗ орган кадастрового учета принимает решение о приостановлении осуществления кадастрового учета (далее - решение о приостановлении), если такое приостановление допускается в соответствии с правилами настоящей статьи.
В соответствии с подп. 5 ч. 2 ст. 26 Федерального закона от 24.07.2007 в„– 221-ФЗ осуществление кадастрового учета приостанавливается в случае, если заявление о кадастровом учете или необходимые для кадастрового учета документы по форме либо содержанию не соответствуют требованиям настоящего Федерального закона.
Форма заявления о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости утверждена приказом Министерства экономического развития России от 30.09.2011 в„– 529 "Об утверждении форм заявлений о государственном кадастровом учете недвижимого имущества" (приложение в„– 2).
Согласно утвержденной форме заявления о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости, если правообладателями являются участники общей собственности, указываются сведения об одном из них. Сведения об остальных участниках общей собственности приводятся в приложении к заявлению в том же объеме, что и в заявлении, и в реквизите 4 указывается "список приведен в приложении на листах", за исключением случая оформления заявления для учета адреса правообладателя и (или) адреса электронной почты правообладателя объекта недвижимости; если заявителями являются участники общей собственности, заявление подписывается всеми участниками общей собственности, за исключением заявления для учета адреса правообладателя и (или) адреса электронной почты правообладателя объекта недвижимости.
При исследовании обстоятельств настоящего дела судами установлено, что общество "РОЛСИ" является собственником 1/4 доли в праве собственности на объекты недвижимости, расположенные по адресу: г. Екатеринбург, Серовский тракт, 11 км, д. 3.
Общество "РОЛСИ" 27.10.2015 обратилось в учреждение с заявлениями о государственном кадастровом учете изменений в отношении указанных объектов недвижимости.
Учреждением 09.11.2015 вынесены решения о приостановлении осуществления кадастрового учета в„– 66/15-84172, в„– 66/15-84205, в„– 66/15-84197 со ссылкой на ч. 3 ст. 20 Федерального закона от 24.07.2007 в„– 221-ФЗ, в решениях отмечено, что в заявлениях не указаны другие правообладатели (правообладатель) недвижимости и заявления не подписаны этими лицами (лицом).
Оценив фактические обстоятельства настоящего дела и выявив, что общество "РОЛСИ" обратилось в учреждение с заявлением о государственном кадастровом учете изменений в отношении объектов недвижимости, не соответствующим требованиям приказа Министерства экономического развития России от 30.09.2011 в„– 529, руководствуясь положениями Федерального закона от 24.07.2007 в„– 221-ФЗ, суды признали обоснованными решения учреждения о приостановлении осуществления кадастрового учета.
При таких обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных обществом "РОЛСИ" требований.
Фактические обстоятельства дела судами первой и апелляционной инстанций установлены и исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела.
Доводы общества "РОЛСИ", изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нормы материального права применены судами правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не выявлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 12.02.2016 по делу в„– А60-57865/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РОЛСИ" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
И.А.ТАТАРИНОВА

Судьи
З.Г.СЕМЕНОВА
А.А.СТОЛЯРОВ


------------------------------------------------------------------