АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 сентября 2016 г. в„– Ф09-5061/16

Дело в„– А60-56055/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 15 сентября 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Рогожиной О.В.,
судей Шершон Н.В., Кангина А.В.
при ведении протокола помощником судьи Файзуллаевой Я.Д. с использованием систем аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу представителя комитета кредиторов Горина Дмитрия Константиновича на определение Арбитражного суда Свердловской области от 22.04.2016 по делу в„– А60-56055/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2016 по тому же.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие:
Горин Дмитрий Константинович - представитель комитета кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Уральский завод горячего цинкования" (далее - общество "УЗГЦ", должник) (протокол заседания комитета кредиторов от 09.10.2015);
конкурсный управляющий Громов Игорь Васильевич (паспорт);
и представители общества с ограниченной ответственностью "Союз-Консалтинг" (далее - общество "Союз-Консалтинг") - Макушкин Е.В. (доверенность от 01.09.2016);
Меньшенина Александра Борисовича - Горлатов А.Л. (доверенность от 18.07.2016);
общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Уральский завод горячего цинкования" (далее - общество "Группа компаний "УЗГЦ") - Негашев А.С. (доверенность от 30.09.2014);
Управления Росреестра по Свердловской области - Спирихина Т.А. (доверенность от 31.12.2015 в„– 08-17/300); Ширяева Т.В. (доверенность от 31.12.2015 в„– 08-17/296).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 28.01.2015 в отношении общества "УЗГЦ" введено наблюдение, временным управляющим утвержден Титов Александр Сергеевич.
Решением от 16.07.2015 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Громов И.В.
Конкурсный кредитор Меньшенин А.Б. обратился в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего Громова И.В., просил признать незаконным привлечение в качестве специалистов общества "Союз-Консалтинг", общества с ограниченной ответственностью Консалтинговая группа "Союз" (далее - общество Консалтинговая группа "Союз"), Горина Д.К., Занкина Дмитрия Борисович, ввиду их заинтересованности по отношению к кредиторам "Твин Стар Лимитед", обществу с ограниченной ответственностью "ПТК "Ферросплав" (далее - общество "ПТК "Ферросплав"), Малько Сергею Ивановичу, Исакову Альберту Ферзиновичу, обществу с ограниченной ответственностью "БорщевикЪ" (далее - общество "БорщевикЪ"); непредоставление сведений кредиторам по совершенной конкурсным управляющим оплате в пользу общества с ограниченной ответственностью "Омега" (далее - общество "Омега") на сумму 800 000 руб.; непринятие мер по оспариванию сделки должника - договора от 01.02.2015 с обществом "Омега". Кредитор Меньшенин А.Б. также просил взыскать с конкурсного управляющего Громова И.В. причиненные его действиями убытки в сумме 800 000 руб. и отстранить Громова И.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 22.04.2016 (судья Веретенникова С.Н.) жалоба удовлетворена частично: действия конкурсного управляющего по привлечению для обеспечения исполнения своих обязанностей общества "Союз-Консалтинг", общества Консалтинговая группа "Союз", Горина Д.К. и Занкина Д.Б. признаны незаконными, Громов И.В. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника; в удовлетворении жалобы в части признания незаконным бездействия управляющего по непредставлению кредитору сведений по платежу 800 000 руб. в пользу общества "Омега", непринятии мер к оспариванию договора от 01.02.2015 с обществом "Омега", а также о взыскании с Громова И.В. 800 000 руб. убытков, заявителю отказано; в утверждении конкурсным управляющим должника предложенной собранием кредиторов кандидатуры арбитражного управляющего Сеиткова Юрия Геннадьевича также отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2016 (судьи Романов В.А., Мармазова С.И., Чепурченко О.Н.) определение суда первой инстанции от 22.04.2016 оставлено без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Представитель комитета кредиторов должника Горин Д.К. обратился в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 22.04.2016 и постановление суда апелляционной инстанции от 11.07.2016 отменить, принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего должника и требования о его отстранении отказать, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, в том числе ст. 20.4, 145 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон о банкротстве), п. 56 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 в„– 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление Пленума от 22.06.2012 в„– 35), п. 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 в„– 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих", ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
Заявитель указывает, что судами не установлены обстоятельства и не квалифицировано, каким образом действия конкурсного управляющего нарушили права и законные интересы заявителя жалобы, а также причинили убытки должнику, либо его кредиторам; отмечает, что привлечение конкурсным управляющим лиц для целей обеспечения своей деятельности не является незаконным, а предусмотрено Законом о банкротстве, привлечение специалистов повлекло за собой положительные результаты. Горин Д.К. полагает, что непривлечение судами к участию в деле общества "Союз-Консалтинг", общества Консалтинговая группа "Союз", является неправомерным, нарушает их права и законные интересы, а отсутствие уведомления Управления Росреестра по Свердловской области является безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов.
Общество "УЗГЦ" подало в суд округа ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора общества "Союз-Консалтинг", общества Консалтинговая группа "Союз", Горина Д.К., Занкина Д.Б. и Управления Росреестра по Свердловской области.
Ходатайство общества "УЗГЦ" удовлетворению не подлежит в силу ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой привлечение указанных лиц к участию в деле возможно только до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, а также ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Управление Росреестра по Свердловской области как орган по контролю (надзору) в силу положений абз. 3 п. 2 ст. 35 Закона о банкротстве и разъяснений подп. 6 п. 15 постановление Пленума от 22.06.2012 в„– 35 является участником настоящего обособленного спора, в связи с чем вынесение судебного акта о привлечении его к участию в его рассмотрении не требуется.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах заявленных доводов.
Как установлено судами и следует из материалов дела, определением суда от 28.01.2015 в отношении общества "УЗГЦ" введено наблюдение, временным управляющим утвержден Титов А.С.
Между обществом "УЗГЦ" (заказчик) и обществом "Омега" (исполнитель) заключен договор об оказании бухгалтерских услуг по восстановлению учета от 01.02.2015, по условиям которого привлеченное лицо за вознаграждение в размере 800 000 руб. обязуется оказать заказчику услуги по восстановлению бухгалтерского и налогового учета, необходимость в которых возникла в связи с утратой документов бухгалтерского учета и электронной бухгалтерской базы данных.
Решением от 16.07.2015 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Громов И.В.
Громовым И.В. в качестве представителей привлечены Горин Д.К. и Занкин Д.Б., которые на основании выданных управляющим доверенностей от 22.07.2015, 11.01.2016, 12.01.2016 представляли его интересы на протяжении всего периода конкурсного производства в отношении общества "УЗГЦ" в многочисленных судебных заседаниях по настоящему делу о банкротстве, а также в делах Арбитражного суда Свердловской области в„– А60-55320/2014 и А60-31868/2015.
Конкурсным управляющим должника (заказчик) и обществом "Консалтинговая группа "Союз" (исполнитель) заключен договор об оказании консультационных услуг от 10.10.2015, по условиям которого привлеченное лицо за вознаграждение в размере 500 000 руб. в месяц обязалось оказывать консультационные правовые услуги, связанные с проведением процедуры конкурсного производства в отношении должника.
Между конкурсным управляющим должника (заказчик) и обществом "Союз-Консалтинг" (исполнитель) заключен договор об оказании консультационных услуг от 10.10.2015, по условиям которого привлеченное лицо за вознаграждение в 20 000 руб. ежемесячно обязалось оказывать услуги, связанные с ведением бухгалтерского учета и сдаче отчетности в налоговый орган.
Конкурсным управляющим должника (заказчик) и обществом "Союз-Консалтинг" заключен договор на оказание услуг по оценке от 02.12.2015 в„– 1/2015, согласно которому привлеченное лицо за вознаграждение в размере 80 000 руб. обязалось провести оценку рыночной стоимости объектов оценки на 31.12.2013.
Единственным участником и директором общества "Консалтинговая группа "Союз" является Горин Д.К., учредителем и генеральным директором общества "Союз-Консалтинг" является Горина Анна Александровна - жена Горина Д.К.
В то же время, наряду и одновременно с осуществлением представительства конкурсного управляющего Громова И.В., Горин Д.К. и Занкин Д.Б. осуществляли полномочия в рамках настоящего дела о банкротстве от имени ряда конкурсных кредиторов: до открытия конкурсного производства Горин Д.К. выступал в качестве представителя должника по доверенности от 01.06.2015, а также в ходе наблюдения и в ходе конкурсного производства представлял конкурсных кредиторов Малько С.И. (по доверенности от 03.06.2015), Компании "Твин стар лимитед" (по доверенности от 01.06.2015), Исхакова А.Ф. (по доверенности от 09.06.2015); Занкин Д.Б. представлял конкурсных кредиторов общества ПТК "Ферросплав" (по доверенности от 01.06.2015 за подписью директора Исхакова А.Ф.), Исхакова А.Ф. (по доверенности от 09.06.2015), Малько С.И. (по доверенности от 03.06.2015).
На собрании кредиторов от 03.07.2015 кредиторов, которых представляли Горин Д.К. и Занкин Д.Б., приняты решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством об открытии в отношении общества "УЗГЦ" конкурсного производства, а также об избрании конкурсным управляющим должника Громова И.В., избрании комитета кредиторов в составе трех членов Горина Д.К., Занкина Д.Б. и Проскурякова В.В.
В последующем Горин Д.К. избран председателем и представителем комитета кредиторов, Занкин Д.Б. - представителем собрания кредиторов. Комитетом кредиторов 28.12.2015 принято решение одобрить совершенный конкурсным управляющим Громовым И.В. с обществом "Консалтинговая группа "Союз" договор от 10.10.2015 на оказание консалтинговых услуг с вознаграждением общества "Консалтинговая группа "Союз" в 500 000 руб. ежемесячно.
Кредитор Меньшенин А.Б. обратился в суд с жалобой на действия (бездействия) конкурсного управляющего Громова И.В., содержащей требование о взыскании с Громова И.В. причиненных его действиями убытков в сумме 800 000 руб. и об отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника. В обоснование заявленных требований кредитор ссылается на то, что Громовым И.В. для обеспечения исполнения обязанностей конкурсного управляющего привлечены Горин Д.К. и Занкин Д.Б., которые являются представителями кредиторов "Твин Стар Лимитед", общества "ПТК "Ферросплав", Малько С.И., Исакова А.Ф., общества "БорщевикЪ", в связи с чем представляют интересы конкретной группы кредиторов; общество "Союз-Консалтинг", общество Консалтинговая группа "Союз" являются аффилированными к лицам, представляющим интересы кредиторов в рамках настоящего дела о банкротстве. Кредитор также ссылался на то, что конкурсный управляющий не предоставляет сведения по совершенной им оплате в пользу общества "Омега" на сумму 800 000 руб.; не принимает мер по оспариванию сделки должника - договора от 01.02.2015 с обществом "Омега", как обладающей признаками подозрительности по ст. 61.2 Закона о банкротстве.
Удовлетворяя жалобу кредитора частично, признавая незаконными действий конкурсного управляющего по привлечению Горина Д.К., Занкина Д.Б., общества "Союз-Консалтинг" и общества Консалтинговая группа "Союз", а также отстраняя Громова И.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, суды исходили из того, что Громов И.В., передав исполнение своих полномочий представителям, одновременно действовавшим в интересах определенного круга кредиторов, а также заключив договоры с привлеченными лицами, контролировавшимися такими представителями, действовал без необходимой самостоятельности и добросовестности и не обеспечил должной нейтральности по отношению к участникам настоящего дела о банкротстве. В остальной части в удовлетворении жалобы кредитора отказано.
В кассационной порядке пересматриваются судебные акты в части удовлетворения требования конкурсного кредитора о признании незаконными действий конкурсного управляющего должника, выразившихся в привлечении общества "Консалтинговая группа "Союз", общества "Союз-Консалтинг", Горина Д.К. и Занкина Д.Б. для обеспечения его деятельности и отстранении Громова И.В. от исполнения возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего должника.
Целью процедуры конкурсного производства является наиболее полное удовлетворение требований кредиторов должника (ст. 2 Закона о банкротстве).
В соответствии с п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
В силу положений п. 1 ст. 60 Закона о банкротстве кредиторы должника вправе обратиться в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) арбитражного управляющего. Условием признания жалобы обоснованной является установление факта нарушения арбитражным управляющим требований действующего законодательства и нарушение вследствие этого прав и законных интересов кредиторов.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 56 постановления Пленума от 22.06.2012 в„– 35, отстранение конкурсного управляющего по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 145 Закона о банкротстве, связано с тем, что арбитражный управляющий утверждается для осуществления процедур банкротства и обязан при их проведении действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (ст. 2 и п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве), а неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей, выражающееся в нарушении им законодательства при осуществлении своих полномочий, приводит к возникновению обоснованных сомнений в способности данного управляющего к надлежащему ведению процедур банкротства.
В связи с этим, а также в целях недопущения злоупотребления правом (ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) при рассмотрении дела о банкротстве суд не может допускать ситуации, когда полномочиями арбитражного управляющего обладает лицо, в наличии у которого должной компетентности, добросовестности или независимости у суда имеются существенные и обоснованные сомнения.
В соответствии с рекомендациями, приведенными в п. 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 в„– 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих", отсутствие доказательств, подтверждающих точный размер убытков, а равно и фактическое отсутствие убытков не является препятствием для отстранения конкурсного управляющего, если установлена возможность причинения таких убытков в результате допущенных им нарушений.
Проанализировав представленные в материалы дела документы, и установив, что единственным участником и директором общества "Консалтинговая группа "Союз" является Горин Д.К., учредителем и генеральным директором общества "Союз-Консалтинг" является Горина А.А.; что Горин Д.К. и Занкин Д.Б. осуществляли полномочия в рамках настоящего дела о банкротстве от имени ряда конкурсных кредиторов, которыми приняты решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством об открытии в отношении должника конкурсного производства, избрании Громова И.В. конкурсным управляющим; принимая во внимание состав комитета кредиторов, тот факт, что Горин Д.К. избран его председателем и представителем комитета кредиторов, Занкин Д.Б. - представителем собрания кредиторов; учитывая наличие конфликта между вышеуказанными конкурсными кредиторами и рядом иных конкурсных кредиторов - Меньшениным А.Б., Хагельганц К-У., обществом "Группа компаний "Уральский завод горячего цинкования", существование до возбуждения дела о банкротстве должника корпоративного конфликта, в котором Горин Д.К. и Занкин Д.Б. представляли интересы участников общества "УЗГЦ" Малько С.И. и Исхакова А.Ф., суды пришли к обоснованному выводу о том, что конкурсный управляющий для обеспечения исполнения своих полномочий привлек лиц, одновременно выражающих интересы одной из конфликтующих сторон.
Принимая во внимание, что определением арбитражного суда от 02.02.2016 произведена процессуальная замена кредиторов Компании "Твин стар лимитед", Малько С.И., Исхакова А.Ф. и общества ПТК "Ферросплав" на их правопреемника общество "Борщевикъ" в отношении требований в размере 177 448 570 руб. 32 коп., учитывая, что учредителями общества "Борщевикъ" являются Горин Д.К. (30%) и Занкин Д.Б. (70%), суды, руководствуясь п. 1 и 4 ст. 19 Закона о банкротстве и ст. 9 Федерального закона от 26.07.2006 в„– 135-ФЗ "О защите конкуренции", пришли к выводу, что с момента включения общества "Борщевикъ" в состав реестра требований кредиторов привлеченные Громовым И.В. для обеспечения своих полномочий Горина Д.К., Занкина Д.Б., общества "Консалтинговая группа "Союз" и общества "Союз-Консалтинг" являются заинтересованными лицами по отношению к этому конкурсному кредитору.
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела документы, установив, что в течение всего времени исполнения Громовым И.В. полномочий конкурсного управляющего общества "УЗГЦ" его представительство в деле о банкротстве осуществляли лица, являющиеся представителями кредиторов, находящихся в конфликтных отношениях с другими кредиторами, а впоследствии его представительство осуществляли заинтересованные лица по отношению к кредитору - обществу "Борщевикъ", отсутствие осведомленности о значимых обстоятельствах процедуры банкротства, что свидетельствует об отсутствии с его стороны должного контроля за ее проведением, суды пришли к обоснованному выводу о наличии сомнений в должной компетентности, добросовестности и независимости Громова И.В. при проведении процедуры банкротства общества "УЗГЦ", что может повлечь негативные последствия для кредиторов и должника.
При таких обстоятельствах суды правомерно признали действия Громова И.В. по привлечению Горина Д.К., Занкина Д.Б., общества "Союз-Консалтинг" и общества Консалтинговая группа "Союз" незаконными и, учитывая, что конкурсный управляющий показал свою неспособность к надлежащему ведению конкурсного производства, признав допущенные им нарушение существенными, отстранили Громова И.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.
Наличие у конкурсного управляющего в силу Закона о банкротстве права на привлечение специалистов не освобождает его от обязанности при его реализации действовать добросовестно и разумно, соблюдая баланс интересов должника и кредиторов.
Доводы Горина Д.К. о том, что обжалуемые судебные акты вынесены в отношении прав и обязанностей лиц, которые не были привлечены к участию в рассмотрении обособленного спора - Горина Д.К., Занкина Д.Б., общества "Союз-Консалтинг" и общества Консалтинговая группа "Союз", судом округа отклоняется, поскольку при рассмотрении жалобы на действия (бездействия) конкурсного управляющего Громова И.В. обстоятельства, связанные с необходимостью привлечения специалистов для достижения целей процедуры банкротства в отношении общества "УЗГЦ", обоснованности и разумности размера вознаграждения им, соразмерно ли оно ожидаемому результату, соответствует ли рыночной стоимости подобных услуг, оказывались ли услуги фактически, их объем и качество, судами не исследовались и не оценивались, так как при рассмотрении настоящего обособленного спора предметом исследования являлось лишь установление аффилированности специалистов по отношению к конкурсным кредиторам должника и правомерности их привлечения; ни в мотивировочной, ни в резолютивной частях обжалуемых судебных актов выводов в отношении прав либо о возложении на указанных лиц каких-либо обязанностей не имеется.
Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводов суда не опровергают, по существу сводятся к несогласию заявителя с оценкой судами обстоятельств дела. Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами первой и апелляционной инстанций установлены, им дана правовая оценка, представленные сторонами доказательства исследованы и оценены. Выводы судов соответствуют установленным им фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Обстоятельства, связанные с уведомлением Управления Росреестра по Свердловской области о настоящем обособленном споре, являлись предметом рассмотрения апелляционного суда и получили надлежащую правовую оценку. Доказательств, свидетельствующих о наличии фактических обстоятельств, которые могли повлиять на исход рассмотрения данного обособленного спора, и существовании препятствий для их установления, не представлено (ч. 3 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного определение Арбитражного суда Свердловской области от 22.04.2016 по делу в„– А60-56055/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2016 по тому же подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 22.04.2016 по делу в„– А60-56055/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2016 по тому же оставить без изменения, кассационную жалобу представителя комитета кредиторов Горина Дмитрия Константиновича - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
О.В.РОГОЖИНА

Судьи
Н.В.ШЕРШОН
А.В.КАНГИН


------------------------------------------------------------------