АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 сентября 2016 г. в„– Ф09-10048/14

Дело в„– А60-20685/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 15 сентября 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Рогожиной О.В.,
судей Шершон Н.В., Новиковой О.Н.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу представителя собрания кредиторов Исаева Максима Викторовича на определение Арбитражного суда Свердловской области от 23.04.2016 по делу в„– А60-20685/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2016 по тому же делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ЛВР" (ИНН 6662081845, ОГРН 1026600730507).
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного разбирательства на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.
От общества с ограниченной ответственностью "Компания "БАТ" (далее - общество "Компания "БАТ") поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя. Данное ходатайство судом кассационной инстанции рассмотрено и удовлетворено на основании ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 09.07.2014 по результатам рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью "Оризон" (далее - общество "Оризон") в отношении общества с ограниченной ответственностью "ЛВР" (далее - общество "ЛВР", должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Багин И.Б.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.01.2016 отказано в утверждении мирового соглашения от 08.12.2015 и прекращении производства по данному делу о банкротстве; общество "ЛВР" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Кайкы Д.Д.
Конкурсный управляющий должника 26.02.2016 обратился в арбитражный суд с ходатайством об утверждении мирового соглашения, заключенного между должником и конкурсными кредиторами, и о прекращении производства по делу.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 23.04.2016 (судья Койнова Н.В.) в утверждении мирового соглашения по делу о банкротстве общества "ЛВР" отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2016 (судьи Плахова Т.Ю., Мармазова С.И., Романов В.А.) определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе представитель собрания кредиторов Исаев М.В. просит определение суда кассационной инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить полностью, утвердить мировое соглашение в представленной редакции, производство по делу о банкротстве общества "ЛВР" прекратить, ссылаясь на несоответствие выводов судов об отсутствии оснований для утверждения мирового соглашения фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, на неправильное применение судами норм материального права.
По мнению заявителя кассационной жалобы, исключение общества "Оризон" из Единого государственного реестра юридических лиц как недействующего юридического лица не является основанием для самостоятельного исключения конкурсным управляющим требований данного кредитора из реестра требований кредиторов должника, поскольку изменения в записи в реестр кредиторов вносятся на основании судебного акта. При этом Исаев М.В. обращает внимание на то, что определением Арбитражного суда Свердловской области от 14.04.2016 по данному делу ходатайство конкурсного управляющего об исключении требований общества "Оризон" из реестра требований кредиторов общества "ЛВР" принято судом к рассмотрению, до настоящего времени не рассмотрено; определением Арбитражного суда Свердловской области от 22.03.2016 по данному делу приняты к производству заявления общества "Оризон" о замене кредитора в реестре требований кредиторов должника на общество "Компания "БАТ" и заявление общества "Компания "БАТ" о процессуальном правопреемстве, решение по существу спора также еще не принято. Как полагает представитель собрания кредиторов, текст мирового соглашения должен содержать условия погашения всех требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов вне зависимости от того, исключен ли какой-либо из кредиторов из Единого государственного реестра юридических лиц. Таким образом, заявитель кассационной жалобы считает, что конкурсный управляющий общества "ЛВР" не вправе был самостоятельно исключать требования общества "Оризон" из реестра требований кредиторов должника и, соответственно, из условий мирового соглашения, утвержденного собранием кредиторов должника 19.02.2016.
Кроме того, по мнению Исаева М.В., участие общества "Оризон" в собрании кредиторов должника 19.02.2016 по вопросу об утверждении мирового соглашения не повлияло и не могло повлиять на принятое собранием кредиторов решение о заключении мирового соглашения в отношении общества "ЛВР" и обращении в суд с ходатайством о его утверждении, поскольку требования данного кредитора составляют 30,61% от общего количества голосов кредиторов и уполномоченных органов; при этом заявлений об оспаривании результатов собрания кредиторов от лиц, участвующих в деле о банкротстве, не поступало.
Заявитель кассационной жалобы также не согласен с выводом апелляционного суда о том, что на момент рассмотрения судом первой инстанции вопроса об утверждении мирового соглашения были заявлены, но не установлены арбитражным судом и не включены в реестр требования других кредиторов, считает данный вывод не соответствующим обстоятельствам дела, так как на момент рассмотрения судом первой инстанции вопроса об утверждении мирового соглашения судом уже были рассмотрены все заявления кредиторов, предъявивших свои требования.
В отзыве на кассационную жалобу общество "Компания "БАТ" просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на отсутствие оснований для утверждения мирового соглашения. Кредитор указывает на то, что конкурсным управляющим должника были нарушены требования закона при составлении протокола собрания кредиторов, в протоколе нет ИФНС России в„– 32 по Свердловской области, на стадии конкурсного производства реестр не установлен; в процессе по утверждению мирового соглашения установлено, что обществом "ЛВР" погашена задолженность перед уполномоченным органом, включенная в реестр требований кредиторов должника на основании определения суда; в мировом соглашении отсутствует пункт о погашении задолженности перед налоговым органом; погашением указанной задолженности нарушен п. 3 ст. 156 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) (преимущественное удовлетворение требований одних кредиторов должника перед другими); должник не представил экономическое обоснование мирового соглашения условия погашения долга в течение трех лет, 30% прощения долга экономически не оправданы и невыгодны для кредиторов; кредиторы не были ознакомлены с технико-экономическим обоснованием, текстом мирового соглашения, данные документы получены за 10 минут до начала собрания; по мнению общества "Компания "БАТ", целью заключения мирового соглашения со стороны Федорова В.В. (бывшего директора должника) является не расчет с кредиторами, а оставление в своем распоряжении имущества должника, на котором работает его новое предприятие - общество с ограниченной ответственностью "Мастер-Фиш".

Законность обжалуемых судебных актов проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, общество "Оризон" 21.05.2014 обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании общества "ЛВР" несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 09.07.2014 требования кредитора признаны обоснованными в размере 2 498 592 руб., в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Багин Игорь Борисович.
Соответствующее информационное сообщение опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 12.07.2014.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.01.2016 отказано в утверждении мирового соглашения от 08.12.2015 и прекращении производства по данному делу о банкротстве; общество "ЛВР" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Кайкы Дмитрий Дмитриевич.
Конкурсным управляющим должника 19.02.2016 проведено собрание кредиторов, на котором в том числе рассматривался вопрос об утверждении мирового соглашения.
В данном собрании кредиторов приняли участие 3 кредитора: общество "Оризон" (30,61% от общего количества голосов), Федоров Виктор Валентинович (53,70% от общего количества голосов), общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом ЕРК" (15,69% от общего количества голосов), что составляет 100% от общего числа голосов конкурсных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника на дату проведения собрания.
По итогам указанного собрания большинством голосов принято решение заключить мировое соглашение в отношении общества "ЛВР" и обратиться в арбитражный суд с ходатайством о его утверждении.
Конкурсный управляющий должника на основании данного решения собрания кредиторов, обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением, представив мировое соглашение.
Суды первой и апелляционной инстанций, рассмотрев заявленное ходатайство, исследовав и оценив условия представленного мирового соглашения, отказали в его утверждении.
Изучив доводы кассационной жалобы, проверив правомерность выводов судов первой и апелляционной инстанций, правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемых определения и постановления не усматривает.
Порядок заключения мирового соглашения в процедуре банкротства регламентирован положениями гл. 8 Закона о банкротстве.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 150 Закона о банкротстве на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве должник, его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение. Решение о заключении мирового соглашения со стороны конкурсных кредиторов и уполномоченных органов принимается собранием кредиторов. Решение собрания кредиторов о заключении мирового соглашения принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов в соответствии с реестром требований кредиторов и считается принятым при условии, если за него проголосовали все кредиторы по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника.
При заключении мирового соглашения в ходе конкурсного производства мировое соглашение распространяется на все требования конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенные в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов, принявшего решение о заключении мирового соглашения (п. 4 ст. 154 Закона о банкротстве).
Обязательные требования к содержанию мирового соглашения установлены в ст. 156 Закона о банкротстве.
Исходя из содержания ст. 150, 156 данного Закона мировое соглашение заключается с целью справедливого и соразмерного удовлетворения требований всех кредиторов путем предоставления им равных правовых возможностей для достижения законных частных экономических интересов при сохранении деятельности организации-должника путем восстановления ее платежеспособности. Утверждая мировое соглашение, суду необходимо установить цели заключения мирового соглашения, исключить его использование для предоставления необоснованного преимущества определенной группе лиц в условиях потенциального конфликта интересов.
Таким образом, нормами законодательства установлены правовые гарантии защиты интересов лиц, права которых могут быть затронуты достигнутым сторонами спора соглашением, заключающиеся в обязанности суда, утверждающего мировое соглашение, проверить, соответствует ли оно закону и не нарушает ли права других лиц.
Согласно п. 2 ст. 160 Закона о банкротстве основанием для отказа арбитражным судом в утверждении мирового соглашения, является: нарушение установленного порядка заключения мирового соглашения; несоблюдение формы мирового соглашения; нарушение прав третьих лиц; противоречие условий мирового соглашения Закону о банкротстве, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам; наличие иных предусмотренных гражданским законодательством оснований ничтожности сделок.
Как усматривается из материалов дела, решение о заключении рассматриваемого судами мирового соглашения принято на собрании кредиторов должника 19.02.2016, в котором приняли участие и голосовали кредиторы: общество "Оризон", Федоров Виктор Валентинович, общество "Торговый дом ЕРК".
Между тем, как следует из представленной в материалы выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, общество "Оризон" прекратило существование 08.12.2015 в связи с внесением записи о прекращении деятельности в связи с исключением из данного реестра на основании п. 2 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 в„– 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".
При этом согласно протоколу собрания кредиторов должника 19.02.2016, представитель общества "Оризон" был допущен и принял участие в данном собрании кредиторов, а условия мирового соглашения, рассмотренного указанным собранием, содержат обязанность должника погашать требования ликвидированного юридического лица.
При этом согласно данным картотеки арбитражных дел в суд поступили заявления обществ "Оризон" и "Компания "БАТ" о замене кредитора - общества "Оризон" в реестре требований кредиторов должника на общество "Компания "БАТ" с суммой передаваемого требования 2 498 592 руб. 00 коп. Определением суда от 26.04.2016 заявления обществ "Оризон" и "Компания "БАТ" о процессуальном правопреемстве, о замене кредитора в реестре требований кредиторов и ходатайство конкурсного управляющего общества "ЛВР" об исключении требований общества "Оризон" из реестра требований кредиторов должника объединены в одно производство для их совместного рассмотрения. Определением суда от 17.07.2016 производство по рассмотрению указанных заявлений приостановлено в связи с назначением по делу судебной экспертизы до момента поступления заключения эксперта в Арбитражный суд Свердловской области.Исходя из разъяснений, данных в п. 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 в„– 97 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с заключением, утверждением и расторжением мировых соглашений в делах о несостоятельности (банкротстве)" перед утверждением мирового соглашения суду следует проверить, не будут ли в результате его заключения поставлены в худшее положение по сравнению с участниками мирового соглашения иные кредиторы должника, на которых не распространяются условия мирового соглашения.
В силу абзаца четвертого п. 3 ст. 158 Закона о банкротстве одновременно с заявлением об утверждении мирового соглашения суду представляется список всех известных конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, не заявивших своих требований к должнику, с указанием их адресов и сумм задолженности.
Судом апелляционной инстанции указано также на то, что из материалов дела и текста мирового соглашения не следует, что у должника имеется имущество, достаточное для погашения требований кредиторов, не участвовавших в мировом соглашении; данные обстоятельства свидетельствуют о нарушении мировым соглашением прав третьих лиц, а именно кредиторов должника, на которых не распространяются условия мирового соглашения; нарушение прав третьих лиц в силу абз. 4 п. 2 ст. 160 Закона о банкротстве является основанием для отказа арбитражным судом в утверждении мирового соглашения.
Таким образом, принимая во внимание изложенное, учитывая условия представленного на утверждение мирового соглашения от 19.02.2016, наличие разногласий относительно состава кредиторов должника, что в последующем может повлечь правовую неопределенность, отсутствие доказательств, указывающих наличие у должника имущества, достаточного для погашения требований кредиторов, не участвующих в мировом соглашении, а также расчетов по текущим обязательствам, ввиду чего невозможно сделать вывод о то, что целью заключения мирового соглашения является восстановление платежеспособности организации, оснований для утверждения представленного мирового соглашения по делу о банкротстве общества "ЛВР" в данном случае у судов первой и апелляционной инстанций не имелось.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций об отказе в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего должника соответствуют материалам дела и действующему законодательству.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что участие общества "Оризон" в собрании кредиторов должника 19.02.2016 по вопросу об утверждении мирового соглашения не повлияло и не могло повлиять на принятое собранием решение, являлся предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и правомерно отклонен судом, поскольку условия рассматриваемого мирового соглашения противоречат нормам гражданского законодательства, что является основанием для отказа в его утверждении на основании абз. 5 п. 2 ст. 160 Закона о банкротстве.
Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводов судов не опровергают, по существу сводятся к несогласию заявителя с оценкой судами обстоятельств дела. Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами первой и апелляционной инстанций установлены, им дана правовая оценка, представленные сторонами доказательства исследованы и оценены. Выводы судов соответствуют установленным им фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 23.04.2016 по делу в„– А60-20685/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу представителя собрания кредиторов Исаева Максима Викторовича - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
О.В.РОГОЖИНА

Судьи
Н.В.ШЕРШОН
О.Н.НОВИКОВА


------------------------------------------------------------------