АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 сентября 2016 г. в„– Ф09-9237/16

Дело в„– А76-18491/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 14 сентября 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Сидоровой А.В.,
судей Сирота Е.Г., Вербенко Т.Л.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу органа местного самоуправления Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа (далее - Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа) на определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2016 по делу в„– А76-18491/2013 Арбитражного суда Челябинской области.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "Трансэнерго" (далее - общество "Трансэнерго") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к открытому акционерному обществу "Челябэнергосбыт", в дальнейшем переименованному в публичное акционерное общество "Челябэнергосбыт" (далее - общество "Челябэнергосбыт") о взыскании 13 835 802 руб. 03 коп. долга по оплате услуг по передаче электрической энергии, оказанных в период с сентября по декабрь 2012 года (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке, установленном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Обществом "Челябэнергосбыт" предъявлен встречный иск о взыскании стоимости потерь электроэнергии в объектах электросетевого хозяйства: с общества "Трансэнерго" - 14 174 126 руб. 73 коп., в том числе 6 283 281 руб. 35 коп. - за период с января по март 2012 года, 7 890 845 руб. 38 коп. - за период с сентября по декабрь 2012 года; с муниципального образования Златоустовский городской округ в лице Комитета по управлению имуществом Златоустовского городского округа - 9 321 721 руб. 26 коп. за период с января по март 2012 года (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке, установленном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Комитет городского хозяйства", открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала", общество с ограниченной ответственностью "ТДК", открытое акционерное общество "Челябинская электросетевая компания".
Решением суда от 01.03.2016 (судья Бесихина Т.Н.) исковые требования общества "Трансэнерго" удовлетворены частично: с общества "Челябэнергосбыт" в пользу общества "Трансэнерго" взыскан основной долг в сумме 6 634 539 руб. 70 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Встречные исковые требования удовлетворены частично: с общества "Трансэнерго" в пользу общества "Челябэнергосбыт" взыскана задолженность в сумме 11 928 315 руб. 63 коп., в остальной части к обществу "Трансэнерго" отказано; с муниципального образования Златоустовский городской округ в лице Комитета по управлению имуществом Златоустовского городского округа в пользу общества "Челябэнергосбыт" за счет средств казны муниципального образования взыскана задолженность в сумме 9 321 721 руб. 26 коп., в остальной части отказано.
В результате произведенного зачета первоначального и встречного исковых требований в пользу общества "Челябэнергосбыт" с общества "Трансэнерго" взыскан основной долг в сумме 5 290 775 руб. 93 коп., с муниципального образования Златоустовский городской округ в лице Комитета по управлению имуществом Златоустовского городского округа за счет средств казны муниципального образования - задолженность в сумме 9 321 721 руб. 26 коп.
Не согласившись с указанным решением суда общество "Трансэнерго" и общество "Челябэнергосбыт" обратились с апелляционными жалобами в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2016 (судьи Фотина О.Б., Деева Г.А., Мальцева Т.В.) принят отказ общества "Трансэнерго" от исковых требований к обществу "Челябэнергосбыт" о взыскании 13 835 802 руб. 03 коп. долга и отказ общества "Челябэнергосбыт" от исковых требований к обществу "Трансэнерго" о взыскании 6 283 281 руб. 35 коп. долга; решение суда первой инстанции в части взыскания с общества "Челябэнергосбыт" в пользу общества "Трансэнерго" 5 910 493 руб. 03 коп. долга, отказа обществу "Трансэнерго" в иске к обществу "Челябэнергосбыт" о взыскании 7 925 309 руб. долга, взыскания с общества "Трансэнерго" в пользу общества "Челябэнергосбыт" 6 283 281 руб. 35 коп. долга, а также произведенного судом зачета отменено, производство по делу в указанной части прекращено.
Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа обратился 07.07.2016 с апелляционной жалобой, которая определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2016 (судья Махрова Н.В.) возвращена заявителю.
В кассационной жалобе Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа просит названное определение арбитражного апелляционного суда отменить. Кассатор указывает, что апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции от 01.03.2016 подана им в пределах установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока, нарушения, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения (первоначально жалоба подана 04.05.2016, затем оставлена без движения и возвращена судом 27.05.2016), устранены также в установленный определением срок.

Суд кассационной инстанции, проверив в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, пришел к выводу об отсутствии оснований для его отмены исходя из следующего.
Согласно ч. 1 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ст. 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия (ч. 5 ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Из изложенного следует, что обжалование судебного акта, вступившего в законную силу, в порядке апелляционного производства Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено.
Между тем законность и обоснованность решения Арбитражного суда Челябинской области от 01.03.2016 по настоящему делу проверены судом апелляционной инстанции по жалобам общества "Трансэнерго" и общества "Челябэнергосбыт", о чем Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом 17.06.2016 вынесено постановление.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, возвращая апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом Златоустовского городского округа, пришел к правильному выводу о том, что, поскольку заявитель обратился с апелляционной жалобой на судебный акт, вступивший в законную силу, у суда апелляционной инстанции не имелось оснований для принятия данной жалобы.
При таких обстоятельствах апелляционным судом правомерно возвращена апелляционная жалоба Комитета по управлению имуществом Златоустовского городского округа.
Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2016 о возвращении апелляционной жалобы по делу в„– А76-18491/2013 Арбитражного суда Челябинской области.
При этом указанные обстоятельства не лишают Комитета по управлению имуществом Златоустовского городского права на кассационное обжалование вступивших в законную силу судебных актов по делу с учетом норм и сроков, установленных на кассационное обжалование.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2016 по делу в„– А76-18491/2013 Арбитражного суда Челябинской области оставить без изменения, кассационную жалобу органа местного самоуправления Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
А.В.СИДОРОВА

Судьи
Е.Г.СИРОТА
Т.Л.ВЕРБЕНКО


------------------------------------------------------------------