АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 сентября 2016 г. в„– Ф09-8398/16

Дело в„– А07-30254/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 14 сентября 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Вдовина Ю.В.,
судей Кравцовой Е.А., Гавриленко О.Л.
при ведении протокола помощником судьи Махониной В.А. рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бухинформ" (ИНН: 0276066778, ОГРН: 1020202874735); (далее - общество "Бухинформ", истец) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.03.2016 по делу в„– А07-30254/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2016 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании в помещении Арбитражного суда Республики Башкортостан приняли участие представители:
общества "Бухинформ" - Лесова Л.О. (доверенность от 26.02.2016);
общества с ограниченной ответственностью "Агро-Гусь" (ИНН: 0269023332, ОГРН: 1050203584980); (далее - общество "Агро-Гусь", ответчик) - Ибрагимов Б.Ш. (доверенность от 18.02.2015).

Общество "Бухинформ" обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан к обществу "Агро-Гусь" с исковым заявлением о взыскании задолженности в размере 2 683 148 руб. 39 коп. по договору от 15.07.2010 в„– 08/10
Решением суда от 25.03.2016 (судья Пакутин А.В.) в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2016 (судьи Махрова Н.В., Баканов В.В., Румянцев А.А.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе истец просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.
По мнению истца, оказанные им ответчику по договору от 15.07.2010 в„– 08/10 услуги должны быть оплачены последним, т.к. данные обстоятельства подтверждаются актами выполненных работ, подписанными сторонами, протоколом осмотра и исследования доказательств от 29.02.2016, удостоверенным нотариусом, из которого следует, что истцом подготавливалась для ответчика по договору соответствующая отчетность; каких-либо заявлений о фальсификации доказательств ответчик не подавал; в нарушение ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) суд удовлетворил ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности; несостоятелен вывод о том, соглашения сторон о признании долга не могут подтверждать соответствующие обстоятельства, поскольку в них нет ссылки на договор, т.к. иных договоров сторонами не заключалось.
В отзыве на кассационную жалобу ответчик просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор от 15.07.2010 в„– 08/10, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принял на себя обязательства по оказанию консультационных услуг по финансово-экономическим, бухгалтерским и правовым вопросам, установленных настоящим договором.
В соответствии с п. 3.1 договора стоимость услуг исполнителя указана в приложении в„– 2 к договору в размере 152 900 руб.
В стоимость услуг включены все накладные расходы (включая уплаченные исполнителем третьим лицам суммы НДС), связанные с оказанием консультационных услуг и привлечением специалистов, не входящих в штат исполнителя.
Согласно п. 1.2 договора исполнитель оказывает услуги, перечень которых определен в приложении в„– 1.
В соответствии с приложением в„– 1 к договору исполнитель обязался оказывать юридические услуги (оказывать заказчику консультативные и информационные услуги по правовым вопросам, по вопросам налогообложения, проводить экспертизу или разработку проектов договоров, предъявлять иски и участвовать от имени заказчика по защите интересов в арбитражном суде и судах общей юрисдикции, представлять интересы заказчика в государственных органах и пр. услуги), финансово-экономические услуг (организация управления движением финансовых ресурсов предприятия, проведение анализа структуры баланса, определение источников финансирования финансово-хозяйственной деятельности предприятия, анализ поступления средств на счет предприятия за отгруженную продукцию (товары) и оказанные услуги, исполнение в установленные сроки финансово-расчетных и банковских операций, оплату счетов поставщиков и подрядчиков, погашение займов, выплату процентов, заработной платы рабочим и служащим, перечисление платежей в банковские учреждения, оформление перечисление налогов и сборов, разработка годовых производственно-финансовых планов, подготовка экономических обоснований и расчетов к ним, составление оперативных финансовых планов, разработка плановых технико-экономических нормативов материальных и трудовых затрат, проектов оптовых и розничных цен на продукцию, тарифов на работы (услуги) с учетом и спроса предложения, экономический анализ всех видов деятельности, контроль за выполнением сельскохозяйственными плановыми заданиями и работу по необходимой документации и расчетов по получению всевозможных дотаций и субсидий) и бухгалтерские услуги (услуги по составлению бухгалтерской и налоговой отчетности, ведению налогового учета, общее руководство по вопросам, связанным с методологией ведения и бухгалтерского учета, услуги связанные с ведением бухгалтерского учета с помощью программных средств (бухгалтерская отчетность, налоговая отчетность, отчетность в Пенсионный фонд, составление налоговых регистров, расшифровки для банков, расчет фактической себестоимости, закрытие и корректировки счетов, учет затрат, доходов и расходов, начисление процентов по кредитам и займам, начисление амортизации, ведение расчетного счета).
Пунктом 2.1 договора установлено, что исполнитель оказывает услуги устно (по телефону, в офисе исполнителя или с выездом к заказчику), обязался осуществлять консультирование заказчика, а также представлять письменные ответы, заключения, разъяснения, справки по письменному запросу заказчика.
В пункте 3.2. договора стороны согласовали, что исполнитель выставляет счета ежемесячно не позднее 5 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг.
Счета с приложением расшифровки об оказанных услугах, а также акт об оказании услуг передаются заказчику и должны быть акцептованы или опротестованы им в течение 3-х рабочих дней с момента получения заказчиком.
В подтверждение факта оказания услуг истец представил акты: от 31.08.2010 в„– 115 на сумму 152 900 руб., от 30.09.2010 в„– 129 на сумму 152 900 руб., от 31.10.2010 в„– 143 на сумму 152 900 руб., от 30.11.2010 в„– 157 на сумму 152 900 руб., от 31.12.2010 в„– 171 на сумму 152 900 руб., от 31.01.2012 в„– 13 на сумму 123 100 руб., от 29.02.2012 в„– 27 на сумму 123 100 руб., от 31.03.2012 в„– 41 на сумму 123 100 руб., от 30.04.2012 в„– 55 на сумму 123 100 руб., от 31.05.2012 в„– 69 на сумму 123 100 руб., от 30.06.2012 в„– 83 на сумму 123 100 руб., от 31.01.2011 в„– 13 на сумму 152 900 руб., от 28.02.2011 в„– 27 на сумму 152 900 руб., 31.05.2011 в„– 69 от на сумму 152 900 руб., от 31.08.2011 в„– 111 на сумму 152 900 руб., от 30.09.2011 в„– 125 на сумму 152 900 руб., от 31.10.2011 в„– 139 на сумму 152 900 руб., от 30.11.2011 в„– 153 на сумму 152 900 руб., от 31.12.2011 в„– 167 на сумму 152 900 руб.
Задолженность ответчика за оказанные услуги, согласно расчету истца, составила 2 683 148 руб. 39 коп.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что доказательства, подтверждающие заявленные истцом требования, в материалах дела отсутствуют.
Выводы суда первой инстанции о необоснованности и недоказанности исковых требований апелляционный суд счел правильными верными, а доводы апелляционной жалобы отклонил.
Проанализировав содержание договора, арбитражные суды пришли к правильным выводам о том, что правоотношения сторон являются возникшими из договора возмездного оказания услуг и регулируются гл. 39 Гражданского кодекса.
В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.
Арбитражным судом установлено, что представленные истцом акты не позволяют установить перечень конкретных оказанных услуг и не подтверждают осуществление исполнителем в интересах заказчика, действий перечисленных в приложении в„– 1; акты составлены на разные суммы, однако не указано из какого расчета исходил истец; представленные в дело авансовые отчеты, командировочные удостоверения, оформленные истцом на своих сотрудников, не подтверждают факта оказания конкретных услуг по договору.
Также не подтверждает факта оказания истцом услуг протокол осмотра и исследования письменных доказательств (информации в системе обмена электронными документами СБиС) серии 02 АА в„– 3380726 от 29.02.2016, удостоверенный нотариусом нотариального округа г. Уфа Халиковой Р.Х., поскольку из содержания данного протокола усматривается подтверждения факта наличия у истца доступа к оформленной в указанной системе СБиС электронной странице налогоплательщика общества "Агро-Гусь", содержащей в истории бухгалтерской отчетности доступ к бухгалтерским налоговым документам - бухгалтерской отчетности (от 02.07.2010 с изм. от 15.02.2012), налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость от 15.10.2009 с изм. 17.04.2012 и налоговой декларации по водному налогу от 12.02.2007, а также об их передаче в электронной форме в налоговый орган.
Каких-либо иных доказательств (доказательств оказания услуг по правовым вопросам, по вопросам налогообложения, проведения экспертизы или разработку проектов договоров, доказательств предъявления исков и участия от имени заказчика по защите интересов в арбитражном суде и судах общей юрисдикции, доказательств представления интересов заказчика в государственных органах и пр. услуги), доказательств оказания финансово-экономических услуг (организации управления движением финансовых ресурсов предприятия, проведения анализа структуры баланса, определения источников финансирования финансово-хозяйственной деятельности предприятия, анализа поступления средств на счет предприятия за отгруженную продукцию (товары) и оказанные услуги, исполнения в установленные сроки финансово-расчетных и банковских операций, оплаты счетов поставщиков и подрядчиков, погашения займов, выплаты процентов, заработной платы рабочим и служащим, перечисления платежей в банковские учреждения, оформления перечисление налогов и сборов, разработка годовых производственно-финансовых планов, подготовка экономических обоснований и расчетов к ним, составление оперативных финансовых планов, разработка плановых технико-экономических нормативов материальных и трудовых затрат, проектов оптовых и розничных цен на продукцию, тарифов на работы (услуги) с учетом и спроса предложения, экономический анализ всех видов деятельности, контроль за выполнением сельскохозяйственными плановыми заданиями и работу по использованию целевого и бюджетного финансирования, оформления необходимой документации и расчетов по получению всевозможных дотаций и субсидий) и бухгалтерских услуг (услуг по составлению бухгалтерской и налоговой отчетности, ведению налогового учета, по общему руководству по вопросам, связанным с методологией ведения и бухгалтерского учета, услуг, связанных с ведением бухгалтерского учета с помощью программных средств (бухгалтерской отчетности, налоговой отчетности, отчетности в Пенсионный фонд, составления налоговых регистров, расшифровки для банков, расчета фактической себестоимости, закрытия и корректировки счетов, учет затрат, доходов и расходов, начисления процентов по кредитам и займам, начисления амортизации, ведения расчетного счета), свидетельствующих об оказании ответчику услуг в рамках исполнения обязательств по договору от 15.07.2010 в„– 08/10, истцом в материалы дела в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Поскольку судами установлено, что задолженность общества "Агро-Гусь" за услуги по договору от 15.07.2010 в„– 08/10 материалами дела не подтверждена, выводы судов об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца являются правильными.
Арбитражным судом установлено, что соглашением от 27.02.2013, оформленным между истцом и ответчиком, последний признал наличие задолженности перед истцом в сумме 2 683 100 руб. за оказанные услуги, которую обязался погасить в срок до 15.05.2013.
Однако, соглашение от 27.02.2013, на которое ссылается истец, правомерно не принято судом в качестве доказательства признания ответчиком долга по спорному договору, поскольку факт оказания услуг истцом при рассмотрения настоящего дела не был подтвержден, в связи с чем, данное соглашение не может изменять срок несуществующего обязательства.
Кроме того, в названном соглашении отсутствует указание на конкретный договор, в рамках которого оно составлено, на конкретные первичные документы, наличие задолженности по которым, признал ответчик.
При таких обстоятельствах, выводы судов, касающиеся перерыва срока исковой давности, являются правильными и соответствуют ст. 203 Гражданского кодекса, разъяснениям, данным Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 в„– 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".
Изложенные в кассационной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку по существу выражают несогласие заявителя жалобы с произведенной судами оценкой установленных по делу обстоятельств, что не может быть положено в основу отмены принятого по делу судебного акта по результатам кассационного производства.
Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч. 1, 3 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Нарушений норм материального права или процессуальных нарушений, в том числе влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда (ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.03.2016 по делу в„– А07-30254/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бухинформ" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Ю.В.ВДОВИН

Судьи
Е.А.КРАВЦОВА
О.Л.ГАВРИЛЕНКО


------------------------------------------------------------------