АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 сентября 2016 г. в„– Ф09-8391/16

Дело в„– А07-22261/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 14 сентября 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Кравцовой Е.А.,
судей Гавриленко О.Л., Жаворонкова Д.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан (далее - Росимущество) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.03.2016 по делу в„– А07-22261/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2016 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа, их представители в судебное заседание не явились.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Росимуществу о взыскании 212 500 руб. в качестве убытков.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Караван" (далее - общество "Караван"), общество с ограниченной ответственностью "Девар" (далее - общество "Девар").
Решением суда от 14.03.2016 (судья Воронкова Е.Г.) исковые требования удовлетворены.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2016 (судьи Малышева И.А., Ершова С.Д., Кузнецов Ю.А.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Росимущество просит названные судебные акты отменить, вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.
Заявитель кассационной жалобы полагает, что вина в действиях Росимущества отсутствует, поскольку имущество было передано специализированной организации (обществу).
Росимущество указывает на отсутствие факта принятия мер к предотвращению убытков со стороны управления.
Кроме того, Росимущество считает, что управление не может быть признано лицом, которому в рамках спорных отношений причинены убытки.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не находит.
Как следует из материалов дела, на исполнении в Иглинском районном отделе судебных приставов находится исполнительное производство от 18.04.2013 в„– 4612/13/46/02 об обращении взыскания на заложенное имущество в отношении должника Муллагуловой Надежды Георгиевны в пользу открытого акционерного общества "Инвесткапиталбанк".
Данное исполнительное производство 19.04.2013 объединено в сводное исполнительное производство в„– 4 612/13/46/02-СД.
В соответствии с положениями ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 в„– 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон в„– 229-ФЗ) 14.03.2012 Иглинским районным отделом судебных приставов наложен арест на имущество должника на общую сумму 200 000 руб., о чем составлен соответствующий акт.
Акту ареста (описи) подвергнуто имущество должника, а именно: Хундай Акцент 2007 г/в.
Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от 13.05.2013 рыночная стоимость арестованного имущества составила 250 000 руб.
Поручением от 21.06.2013 в„– 6438 Росимущество сообщило, что реализация арестованного имущества поручена специализированной торгующей организации - обществу "Караван", поверенной организации.
По акту передачи от 13.08.2013 судебным приставом-исполнителем Иглинского районного отдела судебных приставов арестованное имущество должника передано на реализацию в специализированную торгующую организацию - обществу "Караван".
Реализация арестованного имущества должника 27.05.2014 перепоручена обществу "Девар", что подтверждается поручением в„– 04/2421.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 03.04.2015 цена арестованного имущества снижена на 15 процентов и составила 212 500 руб.
Поскольку арестованное имущество на сумму 212 500 руб. в установленные сроки Росимуществом не возвращено и денежные средства, полученные от реализации арестованного имущества, на депозитный счет управления не перечислены, управление обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с Росимущества убытков.
Суды, сделав вывод о том, что утрата третьим лицом арестованного имущества препятствует осуществлению должностными лицами службы судебных приставов государственной функции по исполнению судебных актов о взыскании в пользу взыскателей денежных средств за счет стоимости арестованного имущества должников, удовлетворили исковые требования.
Выводы судов являются правильными, соответствуют действующему законодательству, материалам дела.
Согласно ч. 1 ст. 69 Федерального закона в„– 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Статьей 86 Федерального закона в„– 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель принимает меры для сохранности арестованного имущества.
В соответствии с ч. 1 ст. 80 Федерального закона в„– 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе, и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.
На основании ч. 1 ст. 87 Федерального закона в„– 229-ФЗ реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, осуществляет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Указ Президента Российской Федерации от 12.05.2008 в„– 724, постановление Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 в„– 432).
Порядок взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, утвержден приказом Федеральной службы судебных приставов, Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 25.07.2008 в„– 347/149 (далее - Порядок).
В силу п. 1.2 Порядка, реализацию арестованного имущества осуществляет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом и привлекаемые им физические и юридические лица, отобранные на конкурсной основе (далее - специализированные организации).
Согласно п. 2.3 раздела 2 Порядка судебный пристав-исполнитель передает по акту приема-передачи арестованное имущество для реализации, а Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (специализированные организации) принимает его в течение семи рабочих дней после даты принятия решения.
В соответствии с п. 3.1 раздела 3 Порядка денежные средства, полученные от реализации арестованного имущества, перечисляются Федеральным агентством по управлению государственным имуществом (специализированными организациями) на соответствующий счет структурного подразделения (отдела) территориального органа Федеральной службы судебных приставов не позднее пяти рабочих дней с даты их зачисления на счет Федерального агентства по управлению государственным имуществом (специализированной организации).
На основании п. 4.1 Порядка, если арестованное имущество не реализовано в срок, установленный действующим законодательством, Росимущество (специализированные организации) обязано передать, а судебный пристав-исполнитель обязан принять по акту передачи арестованное имущество (документы на имущество) в течение десяти рабочих дней с даты окончания срока реализации имущества должника (с приложенными оригиналами документов).
Росимущество обеспечивает контроль за реализацией арестованного имущества должников, соблюдение положений указанного Порядка (п. 5.4.1 Порядка).
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Убытки подлежат взысканию по правилам ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ст. 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки (вред), причиненные юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействий) государственных органов, подлежат возмещению. Вред возмещается за счет казны Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 971 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.
Таким образом, как верно указано судами, поручение реализации иным лицам не отменяет обязанность Росимущества по обеспечению сохранности данного имущества, осуществлению оплаты вырученных от его продажи денежных средств или возврату этого имущества судебным приставам-исполнителям.
Судами установлено и материалами дела подтвержден факт неперечисления Росимуществом в службу судебных приставов денежных средств от продажи переданного ему на реализацию имущества должника ввиду утраты такого имущества поверенным лицом - обществом.
Доказательств принятия Росимуществом мер к надлежащему исполнению обязанности по контролю за действиями общества при хранении арестованного имущества, а также доказательств возврата от этой организации арестованного имущества, суду не представлено.
В связи с этим судами верно определено, что в результате утраты в процессе реализации арестованного имущества исполнение судебных актов не произведено по причине невыполнения Росимуществом надлежащих обязанностей, что препятствует управлению осуществить свою государственную функцию по принудительному исполнению судебных актов, для реализации которой требуются денежные средства в размере стоимости утраченного при реализации имущества, что является его убытками.
При таких обстоятельствах, оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суды пришли к обоснованному выводу о том, что служба судебных приставов вправе требовать в судебном порядке исполнения Росимуществом обязанности по перечислению денежных средств в установленном порядке не только за реализованное, но и утраченное при реализации имущество.
Таким образом, суды правомерно удовлетворили заявленные управлением требования.
Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы Росимущества, изложенные в кассационной жалобе, получили надлежащую правовую оценку в ходе рассмотрения материалов дела судами первой и апелляционной инстанций. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.03.2016 по делу в„– А07-22261/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом Республики Башкортостан - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Е.А.КРАВЦОВА

Судьи
О.Л.ГАВРИЛЕНКО
Д.В.ЖАВОРОНКОВ


------------------------------------------------------------------