АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 сентября 2016 г. в„– Ф09-8339/16

Дело в„– А76-28450/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 14 сентября 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Столярова А.А.,
судей Тороповой М.В., Татариновой И.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Гражданстройкомплект" (далее - общество "Гражданстройкомплект") на решение Арбитражного суда Челябинской области от 10.02.2016 по делу в„– А76-28450/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2016 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании принял участие представитель общества "Гражданстройкомплект" - Кузнецов В.А. (доверенность от 14.12.2015).

Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу "Гражданстройкомплект" о взыскании 3 171 543 руб. суммы неосновательного обогащения в связи с использованием земельного участка с кадастровым номером 74:36:0706003:969 в период с 29.01.2008 по 09.07.2015, 930 139 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.04.2008 по 09.07.2015, с последующим начисление процентов по день фактического исполнения обязательства (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 10.02.2016 (судья Четвертакова Е.С.) исковые требования удовлетворены частично. С общества "Гражданстройкомплект" в пользу Комитета взыскано 1 243 923 руб. 89 коп. суммы неосновательного обогащения, 125 783 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 10.07.2015 по день фактической уплаты суммы 1 243 923 руб. 89 коп., исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц по Уральскому федеральному округу, опубликованных Банком России и имевших место в соответствующие периоды. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2016 (судьи Богдановская Г.Н., Карпачева М.И., Пивоварова Л.В.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество "Гражданстройкомплект" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права. Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, по существу сводятся с несогласием в оценке обстоятельств наличия у общества права постоянного (бессрочного) пользования и уплаты в связи с этим земельного налога. Заявитель считает, что материалы дела, в частности представленное свидетельство от 28.01.1993 в„– 25 подтверждают право постоянного (бессрочного) пользования общества относительно соответствующего земельного участка, перешедшее к нему в порядке универсального правопреемства. Также заявитель ссылается на представленные налоговые декларации в подтверждение уплаты земельного налога за 2008 г. и 2009 г., и, следовательно, статуса плательщика земельного налога. Таким образом, по мнению заявителя, взыскание арендной платы за пользование соответствующим земельным участком с титульного землепользователя - плательщика земельного налога неправомерно.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

При рассмотрении спора судами установлено, что на основании решения Комитета по управлению государственным имуществом Челябинской области от 09.11.1993 в„– 409, решения Комитета по управлению государственным имуществом при администрации Челябинской области от 20.04.1994 в„– 75, плана приватизации, акта приема-передачи недвижимого имущества от 18.04.1994 обществу "Гражданстройкомплект" на праве собственности принадлежит нежилое здание (склад хранения металла), площадью 358 кв. м, инвентарный номер 40869, этажность - 1, расположенное по адресу: г. Челябинск, Курчатовский район, ул. Автодорожная, д. 5б (свидетельство о государственной регистрации права серии 74АА 492855 от 29.01.2008, выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 25.03.2015 в„– 74/001/004/2015-37375).
Указанный объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером 74:36:0706003:969 площадью 6 515 кв. м, поставленным на учет в государственном кадастре недвижимости 11.10.2014, вид разрешенного использования - для эксплуатации производственной базы, кадастровая стоимость составила 18 352 364 руб. 10 коп. (кадастровый паспорт от 11.10.2014 в„– 74/101/14-772447).
На основании распоряжения Администрации города Челябинска от 17.04.2015 в„– 4201-е между Комитетом (продавец) и обществом "Гражданстройкомплект" (покупатель) заключен договор купли-продажи от 27.05.2015 в„– 11541/зем., предметом которого выступил земельный участок с кадастровым номером 74:36:0706003:969, площадью 6 515 кв. м, расположенный по адресу: г. Челябинск, ул. Автодорожная, д. 5-б.
Право собственности общества на указанный земельный участок зарегистрировано в ЕГРП 10.07.2015.
Полагая, что в период с 29.01.2008 (с даты государственной регистрации права собственности ответчика на недвижимое имущество, расположенное на спорном земельном участке) по 09.07.2015 (до даты государственной регистрации права собственности ответчика на этот земельный участок), ответчик осуществлял пользование земельным участком площадью 6 515 кв. м без внесения платы, в результате чего на его стороне возникло неосновательное обогащение в виде сбереженной арендной платы, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.
Удовлетворяя исковые требования частично, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.
В силу п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.
В силу положений ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.
Согласно п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 65 Земельного кодекса использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.
Судами установлен и участвующими в деле лицами не оспаривается факт пользования обществом "Гражданстройкомплект" соответствующим земельным участком, что подтверждается фактом нахождения на земельном участке принадлежащего ответчику недвижимого имущества.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды, указав на отсутствие между сторонами оформленных правоотношений по пользованию земельным участком в спорный период и невнесения за них платы, руководствуясь ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно пришли к выводу о неосновательном сбережении обществом "Гражданстройкомплект" денежных средств, подлежащих уплате за пользование соответствующим земельным участком, и наличии у последнего обязанности возместить стоимость такого обогащения.
Рассмотрев заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд первой инстанции с учетом даты поступления искового заявления (17.11.2015), периода взыскания (с 29.01.2008 по 09.07.2015) и положений ст. 195, 196, п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводу о том, что общий трехлетний срок исковой давности по требованиям, возникшим до 17.11.2012, истек, таким образом, суд определил начало периода взыскания с указанной даты.
Скорректировав расчет подлежащей взысканию суммы с учетом пропуска срока исковой давности, суд правомерно определил сумму неосновательного обогащения за период с 17.11.2012 по 09.07.2015 в размере 1 243 923 руб. 89 коп., в связи с чем удовлетворил соответствующие требования частично.
Учитывая, что ответчиком не исполнено денежное обязательство, суд, проверив и скорректировав с учетом пропуска срока исковой давности, представленный в материалы дела расчет процентов, обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании процентов в сумме 125 783 руб. 14 коп. с последующим их начислением по день фактического исполнения обязательства.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что в спорный период он являлся плательщиком земельного налога по основанию наличия у него права постоянного (бессрочного) пользования на соответствующий земельным участок подлежит отклонению, поскольку был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получил надлежащую правовую оценку.
В силу п. 1 ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 в„– 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога", плательщиком земельного налога является лицо, которое в ЕГРП указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок. Обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.
Кроме того, в силу п. 4, 5 указанного постановления плательщиками земельного налога независимо от наличия соответствующей записи в ЕГРП являются лица, чье право на недвижимое имущество возникло до момента вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 в„– 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", а также правопреемники при универсальном правопреемстве (реорганизация юридических лиц, за исключением выделения, а также наследование) вещные права на земельные участки к которым перешли непосредственно в силу закона.
Однако, по смыслу норм ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации в ее нормативном единстве с нормами ст. 1, п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку землепользование в Российской Федерации не может быть бесплатным, пользователь земельного участка считается неосновательно обогатившимся в любом случае при недоказанности осуществления платы за землю в предусмотренных законом формах.
В силу правовой позиции, сформированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в„– 11401/09 от 23.03.2010, оснований для взыскания неосновательного обогащения в размере арендной платы не имеется только при наличии доказательств оплаты землепользователем земельного налога.
Установлено, что доказательств оплаты ответчиком земельного налога за спорный период не представлено, в силу чего с учетом изложенных положений ответчик не может быть признан плательщиком земельного налога, и освобожден от платы за землепользование в форме арендной платы.
Представленные ответчиком налоговые декларации по земельному налогу за 2008 г. и 2009 г. не могут быть приняты во внимание, ввиду отсутствия доказательств фактической уплаты налога, начисление налога за соответствующий период не подтверждает указанное обстоятельство.
Суд принял во внимание отсутствие доказательств оплаты земельного налога после 2009 г. (с учетом примененного судом срока исковой давности за период с 29.01.2008 по 16.11.2012).
На основании п. 3 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
В силу абз. 2 п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
В рассматриваемом случае расчет платы за пользование земельным участком произведен истцом в соответствии с Законом Челябинской области от 24.04.2008 в„– 257-ЗО "О порядке определения размера арендной платы, а также о порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена" и решением Челябинской городской думы от 24.06.2008 в„– 32/7 "Об арендной плате за землю на территории города Челябинска".
Таким образом, суды обоснованно пришли к выводу о том, что у общества "Гражданстройкомплект" имеется обязанность по оплате фактического пользования земельным участком в размере нормативно утвержденных ставок арендной платы.
Оснований для переоценки выводов судов, установленных по делу обстоятельств у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Нормы материального права применены судами правильно, выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводов судов не опровергают, направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств и не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм материального права.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене обжалуемых судебных актов, не выявлено.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 10.02.2016 по делу в„– А76-28450/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Гражданстройкомплект" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
А.А.СТОЛЯРОВ

Судьи
М.В.ТОРОПОВА
И.А.ТАТАРИНОВА


------------------------------------------------------------------