АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 сентября 2016 г. в„– Ф09-8298/16

Дело в„– А07-29014/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 14 сентября 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Кангина А.В.,
судей Артемьевой Н.А., Сердитовой Е.Н.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества Банк "Северный морской путь" в лице филиала "ИнвестКапиталБанк" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.03.2016 по делу в„– А07-29014/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2016 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
Открытого акционерного общества "Акционерная компания "Востокнефтезаводмонтаж" (далее - общество "АК ВНЗМ") - Исламгалеев Д.Р. (доверенность от 10.12.2015 в„– 488-02).
Акционерное общество Банк "Северный морской путь" в лице филиала "ИнвестКапиталБанк" (далее - Банк) - Садретдинов И.Ф. (доверенность от 26.10.2015 в„– 129/15-Юр).

Общество "АК ВНЗМ" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Банку о взыскании убытков в размере 12 971 700 руб. (с учетом уточнения истцом исковых требований, принятого судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), 94 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
Согласно исковому заявлению, указанные убытки причинены истцу в результате неправомерных действий Банка по списанию денежных средств в сумме 14 200 000 руб. в пользу Кильметовой Динары Радиковны с расчетного счета общества с ограниченной ответственностью "ТимирБай-Групп" (далее - общество "ТимирБай-Групп", должник) в период действия обеспечительных мер и ареста денежных средств на счете юридического лица, наложенных на основании судебного акта и постановления судебного пристава-исполнителя.
Решением суда от 18.03.2016 (судья Байкова А.А.) исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2016 (судьи Сотникова О.В., Забутырина Л.В., Матвеева С.В.) решение Арбитражного суда Республики Башкортостан оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Уральского округа, Банк просит решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.03.2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2016 отменить и производство по делу прекратить. Заявитель жалобы полагает, что обществом "АК ВНЗМ" пропущен срок исковой давности, предусмотренный п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, который должен исчисляться с даты банковской операции по списанию денежных средств - с 30.01.2012. По мнению Банка, сумма взысканных убытков судами достоверно не определена, носит предположительный характер. Заявитель кассационной жалобы считает, что полномочия лица, подписавшего исковое заявление, не были подтверждены соответствующими документами. Кроме того Банк полагает действия общества "АК ВНЗМ" по обращению с иском в суд недобросовестными, указывая в доводах жалобы о том, что истец сам способствовал сохранению убытков до окончания конкурсного производства в отношении общества "ТимирБай-Групп", рассчитывая их возместить не в рамках дела о банкротстве должника, а за счет Банка.
В отзыве на кассационную жалобу общество "АК ВНЗМ" просит решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.03.2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2016 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения. В отзыве истец указывает, что Банк подтверждает факт неисполнения по собственной инициативе обеспечительных мер и списание денежных средств со счета общества "ТимирБай-Групп". Данные действия Банка привели к невозможности в дальнейшем удовлетворить требования общества "АК ВНЗМ" в деле о банкротстве названного должника, при этом противоправность действий Банка подтверждена вступившим в законную силу определением суда о наложении штрафа от 11.03.2012 по делу в„– А07-20995/2011. Также истец считает правильными выводы суда первой инстанции относительно начала течения срока исковой давности - с даты завершения процедуры конкурсного производства в отношении общества "ТимирБай-Групп", поскольку именно с этого момента был установлен факт недостаточности средств для удовлетворения всех требований кредиторов.

Проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов в порядке и пределах полномочий, установленных ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не установил.
Как следует из материалов дела, общество "АК ВНЗМ" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу "ТимирБай-Групп" о взыскании 25 389 759,35 руб. (дело в„– А07-20995/2011).
Определениями арбитражного суда от 01.12.2011 и 23.12.2011 по делу в„– А07-20995/2011 по заявлению ОАО "АК ВНЗМ" приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства ООО "ТимирБай-Групп" в пределах сумм 10 482 356,43 руб. и 10 000 000 руб., до вступления в законную силу судебного акта по иску ОАО "АК ВНЗМ".
Для принудительного исполнения указанных выше судебных актов выданы исполнительные листы от 01.12.2011 серии АС в„– 00230672 и от 23.12.2011 серии АС в„– 002320670.
Судебным приставом-исполнителем Советского районного отдела судебных приставов г. Уфы Серебряковой Н.В. в адрес ООО "Тимирбай-Групп" были направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете ООО "ТимирБай-Групп" от 02.12.2011 и 23.12.2011 на общую сумму 20 482 356,43 руб., а также постановление о наложении ареста на денежные средства от 23.12.2011, в соответствии с которыми 05.12.2011 и 23.12.2011 наложены аресты на денежные средства на расчетном счете ООО "ТимирБай-Групп" в„– 40702810426000000150, находящемся в ОАО "ИнвестКапиталБанк".
В период действия обеспечительных мер и ареста денежных средств на счете, наложенных на основании судебного акта и постановления судебного пристава-исполнителя, Банком на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка в„– 7 по Орджоникидзевскому району г. Уфы от 24.01.2012 (о взыскании с Кильметова Ирека Фанисовича алиментов на содержание детей в размере 1/3 части всех видов заработка и иного дохода) с расчетного счета ООО "ТимирБай-Групп" 27.01.2012 произведено списание денежных средств в сумме 14 200 000 рублей. Данным судебным приказом взысканы алименты на содержание детей с Кильметова Ирека Фанисовича, являющегося учредителем и руководителем общества "ТимирБай-Групп". В заявлении от 30.01.2012 в„– 3001/12-004 Кильметов И.Ф. просил Банк произвести списание денежных средств в сумме 14 200 000 руб. с расчетного счета общества "ТимирБай-Групп" в пользу Кильметовой Динары Радиковны, указывая, что имеющиеся на счете денежные средства являются дивидендами.
Данные обстоятельства установлены Арбитражным судом Республики Башкортостан в определении арбитражного суда о наложении штрафа от 11.03.2012 по делу в„– А07-20995/2011, законность и обоснованность которого подтверждена постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2012, постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30.08.2012, а также определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.2012 в„– ВАС-13819/12.
Судами установлено, у банка не имелось законных оснований для списания денежных средств во исполнение обязательств Кильметова Ирека Фанисовича по выплате алиментов на несовершеннолетних детей с расчетного счета общества "ТимирБай-Групп" на основании судебного приказа от 24.01.2012. Списание денежных средств в сумме 14 200 000 руб. произведено банком в нарушение постановлений об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника, от 02.12.2011, 23.12.2011 и постановления о наложении ареста на денежные средства от 23.12.2011. ОАО "ИнвестКапиталБанк" в нарушение ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не исполнены определения Арбитражного суда Республики Башкортостан об обеспечении иска от 01.12.2011, 23.12.2011. Судом установлено отсутствие правовых оснований для списания с расчетного счета ООО "ТимирБай-Групп" денежных средств в размере 14 200 000 руб. при наличии обязанности ОАО "ИнвестКапиталБанк" исполнять определения арбитражного суда о наложении ареста на денежные средства, поступившие на счет должника в пределах указанной в определении суммы.
Установленные факты имеют преюдициальное значение в силу ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.12.2012 года по делу в„– А07-20995/2011 исковые требования ОАО "АК ВНЗМ" были удовлетворены, с ООО "ТимирБай-Групп" в пользу истца взысканы убытки в сумме 25 389 759 рублей 35 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 149 948 рублей 80 копеек. Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2013 решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.12.2013 года оставлено без изменения.
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.06.2013 (дело в„– А07-2206/2013) ООО "ТимирБай-Групп" признано несостоятельным банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.09.2013 года требование ОАО "АК ВНЗМ" в размере 25 389 759,35 руб., судебные расходы по госпошлине в сумме 149 948,80 руб. включены в реестр требований кредиторов третьей очереди ООО "ТимирБай-Групп". В ходе конкурсного производства указанное требование удовлетворено частично, на сумму 2 961 081 руб.
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.06.2015 конкурсное производство в отношении общества с ограниченной ответственностью "ТимирБай-Групп" завершено. 08.09.2015 на основании указанного определения арбитражного суда ООО "ТимирБай-Групп" исключено и реестра юридических лиц, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.
В определении от 08.09.2015 суд указал, что в ходе конкурсного производства конкурсным управляющим 20.09.2013 года проведена инвентаризация имущества должника. По результатам инвентаризации выявлено имущество: запасы балансовой стоимостью 20988 тыс. рублей; денежные средства в размере 386 тыс. рублей. Согласно отчету конкурсного управляющего от 10.06.2015, имущество ООО "ТимирБай-Групп" реализовано за 5 718 732,30 рублей. Денежные средства, поступившие от реализации имущества, направлены на погашение задолженности по вознаграждению конкурсного управляющего и расходов в рамках дела о банкротстве, на удовлетворение требований кредиторов, включенных в реестр, текущие расходы. Реестр требований кредиторов должника закрыт 13.09.2013. Кредиторы первой и второй очереди не установлены. В реестр требований кредиторов третьей очереди включены требования трех кредиторов на общую сумму 27 974 402 рублей, с учетом пени и штрафов. Согласно данным отчета конкурсного управляющего сумма удовлетворенных требований кредиторов составила 3 242 743 руб., процент удовлетворения составил 11,7%. Согласно справке ОАО "ИнвестКапиталБанк" от 09.06.2015 года расчетный счет закрыт. На дату обращения конкурсного управляющего в суд, по данным регистрирующих органов какого-либо имущества, как недвижимого, так и автомототранспорта, за должником не зарегистрировано, что подтверждено документально. К материалам дела приобщены сведения регистрирующих органов об отсутствии у должника зарегистрированных прав на недвижимое имущество, земельные участки, транспортные средства. Кроме того, собранием кредиторов от 18.06.2015 принято решение (100% голосов) об обращении в суд с ходатайством о завершении процедуры конкурсного производства в отношении ООО "ТимирБай-Групп".
Требования ОАО "АК ВНЗМ" к ООО "ТимирБай-Групп" по результатам конкурсного производства удовлетворены лишь на сумму 2 961 081 руб., указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд.
В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело, или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Иск о взыскании убытков подлежит удовлетворению при доказанности совокупности следующих обстоятельств: факт и размер убытков, противоправное поведение лица, причинившего вред, причинно-следственная связь между противоправными действиями лица, причинившего вред, и вредом, вина причинителя вреда.
Частью 1 статьи 845 ГК РФ установлено, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Частью 2 названной статьи предусмотрено, что списание денежных средств, находящихся на счете, без распоряжения клиента допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
Исходя из статьи 858 Гражданского кодекса Российской Федерации при наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановлении операций по счету в случаях, предусмотренных законом, допускается ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете.
На основании статьи 27 Федерального закона от 02.12.1990 в„– 395-1 "О банках и банковской деятельности" на денежные средства и иные ценности юридических и физических лиц, находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в кредитной организации, арест может быть наложен не иначе как судом и арбитражным судом, судьей, а также по постановлению органов предварительного следствия при наличии судебного решения. При наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах и во вкладах, кредитная организация незамедлительно по получении решения о наложении ареста прекращает расходные операции по данному счету (вкладу) в пределах средств, на которые наложен арест.
В силу правовой позиции, приведенной в пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.1999 в„– 5 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета", при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору банковского счета с банка на основании общих норм Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности (глава 25 Гражданского кодекса Российской Федерации) могут быть взысканы убытки.
В данном случае банк допустил незаконное списание денежных средств со счета ООО "ТимирБай-Групп" - в период действия обеспечительных мер, принятых в интересах ОАО "АК ВНЗМ" по иску к ООО "ТимирБай-Групп" что привело к невозможности в будущем включить сумму 14 200 000 руб. в конкурсную массу ООО "ТимирБай-Групп", за счет которой могло производиться удовлетворение требований кредиторов, а значит истцу причинены убытки на сумму 12 971 700 руб., размер которых определен пропорционально размеру кредиторской задолженности ОАО "АК ВНЗМ", включенной в реестр требований кредиторов должника, от общего числа реестровой задолженности (91,35%)
Размер убытков определен судом первой инстанции верно, в пропорции от общего размера кредиторской задолженности третьей очереди 27 974 000,402 руб. и размера требований истца (25 389 759,35 руб. основного долга и 149 948,80 руб. расходов по государственной пошлине), что в процентном отношении от общего числа требований составило 91,35%, а значит на долю истца из суммы 14 200 000 руб. приходилось бы 12 971 700 руб., поскольку текущая задолженность была погашена за счет средств конкурсной массы.
Доводы банка о том, что в случае снятия обеспечительных мер, ввиду введения в отношении ООО "ТимирБай-Групп" процедуры наблюдения, денежные средства на сумму 14 200 000 руб. подлежали бы выплате Кильметовой Д.Р. в первоочередном порядке, а при включении ее в реестр требований кредиторов должника произошло бы увеличение кредиторской задолженности, ошибочны, поскольку в процедуре банкротства требования кредиторов удовлетворяются в порядке и очередности установленной ст. 134 Закона о банкротстве.
Требования Кильметовой Д.Р. основывались на судебном приказе мирового судьи судебного участка в„– 7 по Орджоникидзевскому району г. Уфы от 24.01.2012 года о взыскании с Кильметова Ирека Фанисовича алиментов на содержание детей в размере 1/3 части всех видов заработка и иного дохода, таким образом, обязательств у ООО "ТимирБай-Групп" перед Кильметовой Д.Р. не имелось.
При этом ни требования Кильметова И.Ф., ни требования Кильметовой Д.Р. не могли быть включены в реестр требований кредиторов ООО "ТимирБай-Групп".
При этом в соответствии с абзацем 5 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения судом определения о введении в отношении должника процедуры наблюдения не допускается выплата дивидендов, доходов по долям (паям), а также распределение прибыли между учредителями (участниками) должника. Согласно абзацу 8 статьи 2 Закона о банкротстве конкурсными кредиторами признаются кредиторы по денежным обязательствам (за исключением уполномоченных органов, граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, морального вреда, имеет обязательства по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также учредителей (участников) должника по обязательствам, вытекающим из такого участия).
Данная норма исключает из числа конкурсных кредиторов учредителей (участников) должника по обязательствам, вытекающим из такого участия, поскольку характер этих обязательств непосредственно связан с ответственностью указанных лиц за деятельность общества в пределах стоимости принадлежащих им долей (пункт 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27.01.2011 в„– 75-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Главатских Вячеслава Владимировича на нарушение его конституционных прав абзацем 8 статьи 2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").
Таким образом и требования Кильметова И.Ф. о выплате дивидендов не подлежали включению и не были включены в реестр требований кредиторов должника.
Довод Банка о подписании искового заявления неуполномоченным лицом, также не обоснован.
Доверенности в„– 451-02 от 09.12.2015, выданной на имя Исламгалеева Д.Р., подписавшего иск, при этом доверенность на Исламгалеева Д.Р. в„– 451-02 от 09.12.2015, как и сам иск поданы в электронном виде, через систему подачи документов "Мой Арбитр", при обращении к которой следует, что файл с доверенностью в„– 451-02 от 09.12.2015 прикреплен во вложенном файле на 2 листах, то есть в полном объеме, за подписью генерального директора Бикмухаметова Х.А., срок действия доверенности определен по 31.12.2016.
В соответствии с частью 1 статьи 125 АПК РФ исковое заявление подается в арбитражный суд в письменной форме и подписывается истцом или его представителем.
Доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание искового заявления, прилагаются к исковому заявлению (пункт 5 части 1 статьи 126 АПК РФ).
Согласно частям 4, 5 статьи 61 АПК РФ полномочия представителей на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом. Доверенность от имени организации должна быть подписана ее руководителем или иным уполномоченным на это ее учредительными документами лицом и скреплена печатью организации.
В доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на подписание искового заявления (часть 2 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Представленная суду доверенность в„– 451-02 от 09.12.2015 содержит право на подписание Исламгалеевым Д.Р. искового заявления.
Довод о подписания заявления неуполномоченным лицом, со стороны ответчика в суде первой инстанции не заявлялся.
Довод банка о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям, также не обоснован.
Согласно положениям статей 195 и 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно части 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и иного лица, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
Таким образом, обеспечительные меры носят предварительный характер и являются гарантией исполнения судебного акта, в случае удовлетворения требований истца.
В данном случае требования истца были удовлетворены решением суда от 20.12.2012 года по делу в„– А07-20995/2011, которое вступило в законную силу 19.07.2013, соответственно, в случае отсутствия процедуры банкротства, сумма 14 200 000 руб. была бы списана со счета ООО "ТимирБай-Групп" в пользу ОАО "АК ВНЗМ" после вступления в законную силу названного решения.
Изложенное выше, позволяет сделать вывод, что именно с 19.07.2013 - даты вступления в законную силу решения от 20.12.2012 года по делу в„– А07-20995/2011, истец мог требовать от банка возмещения убытков, вызванных незаконным списанием денежных средств со счета ООО "ТимирБай-Групп", ввиду их отсутствия на счете по вине банка.
Таким образом, исчисление срока исковой давности по данному делу следовало вести с 19.07.2013, который, к моменту обращения ОАО "АК ВНЗМ" с иском в суд (11.12.2015), не истек.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), арбитражными судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.
Таким образом, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.03.2016 по делу в„– А07-29014/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества Банк "Северный морской путь" в лице филиала "ИнвестКапиталБанк" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
А.В.КАНГИН

Судьи
Н.А.АРТЕМЬЕВА
Е.Н.СЕРДИТОВА


------------------------------------------------------------------