АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 сентября 2016 г. в„– Ф09-7829/16

Дело в„– А07-21217/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 14 сентября 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Сирота Е.Г.,
судей Сидоровой А.В., Громовой Л.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Билокурой А.А. рассмотрел в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Слободчикова Геннадия Михайловича (далее - предприниматель Слободчиков Г.М.) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2016 делу в„– А07-21217/2015 Арбитражного суда Республики Башкортостан.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Башкортостан принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные электрические сети" (далее - общество "Башкирэнерго") - Вершинин Е.А. (доверенность от 01.01.2016). Полномочия указанного лица проверены Арбитражным судом Республики Башкортостан.

Общество "Башкирэнерго" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к предпринимателю Слободчикову Г.М. о взыскании неосновательного обогащения в сумме 450 186 руб. 56 коп. и в сумме 41 971 руб. 92 коп. в виде стоимости безучетно потребленной электрической энергии (с учетом объединения дел в„– А07-21217/2015 и в„– А07-22358/2015 в одно производство).
На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" (далее - общество "ЭСКБ").
Решением суда от 25.01.2016 (судья Кутлин Р.К.) в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2016 (судьи Бабина О.Е., Баканов В.В., Махрова Н.В.) решение суда отменено; исковые требования удовлетворены частично; с предпринимателя Слободчикова Г.М. в пользу общества "Башкирэнерго" взыскано 43 062 руб. 20 коп., в том числе: 41 971 руб. 92 коп., составляющих стоимость безучетно потребленной электрической энергии, 1 095 руб. 28 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе предприниматель Слободчиков Г.М. просит постановление суда апелляционной инстанции отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции. Кассатор считает недоказанным факт безучетного потребления электрической энергии, поскольку акт от 15.05.2014 в„– 426/27 является недействительным, не соответствует требованиям п. 192 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 в„– 442 (далее - Основные положения в„– 442). Заявитель полагает, что апелляционным судом не учтено отсутствие в акте фактического места нарушения; доказательств своевременного направления акта в адрес предпринимателя, так же как и доказательств того, что истцом приняты меры по уведомлению ответчика о предстоящей проверке. Кроме того, акт от 15.05.2014 в„– 426/27 составлен в отсутствие ответчика либо его представителя. Юлдашев Ф.З., в присутствии которого составлен данный акт, не является представителем ответчика.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.
Как установлено судами и следует из материалов дела, 15.05.2014 и 28.10.2015 в результате проведенной обществом "Башкирэнерго" проверки условий эксплуатации (сохранности) приборов учета электроэнергии потребителей, и снятия контрольных показаний, выявлен факт потребления электрической энергии линиями электропередач на объектах, расположенных по адресу: Республика Башкортостан, г. Мелеуз, ул. Южная, 1А, и г. Мелеуз, ул. Октябрьская, магазин "Айсберг". По фактам выявленного безучетного потребления истцом составлены акты от 15.05.2014 в„– 426/2-27 и от 28.10.2014 в„– 426/2-25 о неучтенном потреблении электроэнергии.
Для составления акта о неучтенном потреблении электроэнергии от 15.05.2014 в„– 426/2-27 приглашен ответчик (представители ответчика Юлдашев Ф.З., Узянбаева Л.Х.), которые присутствовали при составлении акта и подписали его; для составления акта о неучтенном потреблении электроэнергии от 28.10.2014 в„– 426/2-25 приглашен ответчик (представители ответчика Юлдашев Ф.З., Акулов А.В.), которые присутствовали при составлении акта и подписали его.
10.11.2014 на комиссии истца рассмотрены обстоятельства безучетного потребления электроэнергии, зафиксированного актом от 15.05.2014 в„– 426/2-27 и определен объем безучетного потребления, который составил 10 730 кВт*ч., также истцом рассмотрены обстоятельства безучетного потребления электроэнергии, зафиксированного актом от 28.10.2014 в„– 426/2-25 и определен объем безучетного потребления, который составил 110537 кВт*ч., в связи с чем общество "ЭСКБ" определило стоимость безучетного потребления электроэнергии, зафиксированного указанными актами, которая составила: по акту от 15.05.2014 - 41 971 руб. 92 коп.; по акту от 28.10.2014 - 450 186 руб. 56 коп.
Общество "ЭСКБ" выставило предпринимателю Слободчикову Г.М. корректировочные счета на оплату объема безучетного потребления электроэнергии, после чего уступило право требования задолженности обществу "Башкирэнерго".
Неисполнение предпринимателем Слободчиковым Г.М. в добровольном порядке требований об оплате безучетно потребленной электрической энергии послужило основанием для обращения общества "Башкирэнерго" в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности факта безучетного потребления электрической энергии предпринимателем Слободчиковым Г.М. ввиду того, что при составлении актов от 15.05.2014 в„– 426/2-27 и от 28.10.2014 в„– 426/2-25 о неучтенном потреблении электроэнергии истцом нарушены требования Основных положений в„– 442.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев настоящее дело, согласился с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для критической оценки акта от 28.10.2014 в„– 426/2-25 в качестве допустимого и достоверного доказательства. Вместе с тем, вывод суда первой инстанции о том, что акт от 15.05.2014 в„– 426/2-27 составлен с нарушением требований Основных положений в„– 442 и не может быть принят в качестве достоверного доказательства факта безучетного потребления на сумму 41 971 руб. 92 коп. судом апелляционной инстанции не принят в качестве обоснованного, в связи с чем суд пришел к выводу о взыскании с предпринимателя Слободчикова Г.М. указанной суммы безучетного потребления электроэнергии, отказав в удовлетворении иска в остальной части.
Выводы суда апелляционной инстанции являются правильными, соответствуют представленным в материалы дела доказательствам и нормам действующего законодательства.
В силу ст. 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно ст. 539, 543 названного Кодекса обязанность по обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в ведении абонента энергетических сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, возложена на абонента, как и обязанность немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.
На основании п. 145 Основных положений в„– 442 обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.
Согласно п. 2 Основных положений "безучетное потребление" - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).
На основании п. 172 Основных положений в„– 442 проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией.
Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета.
Результаты проверки приборов учета сетевая организация оформляет актом проверки расчетных приборов учета, который подписывается сетевой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке. Акт составляется в количестве экземпляров по числу лиц, принимавших участие в проверке, по одному для каждого участника. При отказе лица, принимавшего участие в проверке, от подписания акта, в нем указывается причина такого отказа (п. 176 Основных положений в„– 442).
В силу п. 192 Основных положений по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.
В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться: данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета; в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии; в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).
При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.
Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.
Расчет объема безучетного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется в соответствии с п. 195 Основных положений расчетным способом и определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.
Объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подп. "а" п. 1 приложения в„– 3 к Основным положениям.
В силу ч. 1 ст. 64 и ст. 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами ст. 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.
В соответствии со ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Проанализировав представленный акт от 28.10.2014 в„– 426/2-25 о неучтенном потреблении на предмет его соответствия требованиям Основных положений в„– 442, суд апелляционной инстанции установил, что истцом не доказано уведомление предпринимателя о проводимой проверке и участие его уполномоченного представителя, в связи с чем признал данный акт ненадлежащим доказательством безучетного потребления электрической энергии ответчиком на сумму 450 186 руб. 56 коп.
Так, судом установлено, что лица, подписавшие указанный акт (Юлдашев Ф.З. и Акулов А.В.), не являются работниками ответчика, лицами, состоящими с ответчиком в гражданско-правовых отношениях, должностными лицами ответчика; их полномочия также не могут явствовать из обстановки; наличие правовой связи между названными лицами и ответчиком не доказано.
В связи с этим, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что акт в„– 426/2-25 составлен в отсутствие уполномоченного представителя предпринимателя Слободчикова Г.М. и в отсутствие надлежащего уведомления ответчика о предстоящей проверке.
Судом также принято во внимание отсутствие в материалах дела доказательств направления или вручения расчета неучтенного потребления предпринимателю.
При таких обстоятельствах, установив отсутствие доказательств уведомления предпринимателя о предстоящей проверке, арбитражный апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о том, что присутствие лиц, чьи полномочия при проверке не подтверждены, не влечет признание спорного акта составленным с соблюдением обязательных требований.
Кроме того, с учетом пояснений общества "Башкирэнерго" судом апелляционной инстанции установлено, что в акте допущена ошибка в дате его составления, такой датой следует считать 28.10.2014, что также следует из переписки сторон относительно спорного факта безучетного потребления. Вместе с тем, суд указал, что отсутствие достоверных доказательств точной даты составления акта также влечет критическую оценку указанного документа, так как ответчиком составление указанного акта 28.10.2014 оспаривается, истцом не представлено данных о том, что представители ответчика присутствовали 28.10.2014, истцом не представлено доказательств, исключающих то обстоятельство, что указанный акт мог быть составлен в любую иную дату, чем заявлено истцом.
При таких обстоятельствах, выводы судов об отказе в удовлетворении исковых требований общества "Башкирэнерго" на сумму 450 186 руб. 56 коп., в основу которых положен акт от 28.10.2014 в„– 426/2-25 о неучтенном потреблении, является правомерным.
Относительно проверки, проведенной 15.05.2014, судом апелляционной инстанции, установлено, что на принадлежащем ответчику объекте: магазин "Айсберг" по адресу: г. Мелеуз, ул. Октябрьская потребление электроэнергии происходит с нарушением порядка учета, выразившегося в несанкционированном подключении кабеля АВВГ 2x2,5 на вводные шины до системы учета, о чем составлен акт в„– 426/2-27 в присутствии Юлдашева Ф.З. и директора Узянбаева Л.Х.
При этом, отклоняя довод ответчика о том, что в указанном акте не указан номер дома по ул. Октябрьской, где расположен магазин "Айсберг", судом указано, что в акте содержатся полные идентифицирующие данные прибора учета, в отношении которого указанный акт проверки составлен. Принадлежность спорного прибора ответчику и место расположения спорного прибора в магазине "Айсберг" ответчик не оспаривал.
Вторая часть акта - расчет неучтенного потребления датирована 15.05.2014, расчет неучтенного потребления составил 10 730 кВт*ч или 41 971 руб. 92 коп., также указано, что от подписи представитель отказался. Доказательств направления или вручения указанного расчета ответчику материалы дела не содержат, однако истцом в материалы дела представлен корректировочный счет-фактура от 30.06.2015, из которого следует начисление ответчику именно 41 971 руб. 92 коп. за май 2014 г., представлена ведомость начисления, сопроводительное письмо от 19.06.2015 о направлении ответчику акта приема-передачи, счета-фактуры и ведомости начисления за май 2014 г., доказательства получения указанных документов ответчиком, также получение указанных счетов и ведомостей ответчиком не оспаривается.
С учетом изложенного арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что о сумме начисления безучетного потребления, периоде такого потребления предпринимателю в досудебном порядке было известно, разумных и достаточных действий, для оспаривания такого начисления, которые требовались от него по характеру обязательства, не реализовано. До обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд ответчиком возражений по указанным счетам не заявлено.
Принимая во внимание штатное расписание и список сотрудников ответчика по состоянию на 28.11.2014 и на 15.05.2014, штатную расстановку организации на 2015 г., из которых следует, что Узянбаева Л.Х. состоит в должности директора магазина ответчика, в отсутствие доказательств того, что указанное лицо по каким-либо причинам прекращало свои должностные полномочия на момент составления спорного акта, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что указанное лицо являлось уполномоченным представителем ответчика, присутствовавшим при составлении акта 15.05.2014. Подпись Узянбаевой Л.Х. в спорном акте о безучетном потреблении лицами, участвующими в деле, не оспорена, не опровергнута, заявлений о фальсификации не заявлялось.
С учетом того, что в спорном помещении располагается магазин ответчика "Айсберг", директором магазина является Узянбаева Л.Х., суд признал, что полномочия указанного лица явствовали из обстановки (ч. 1 ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, пояснения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции правомерно установил факт безучетного потребления предпринимателем Слободчиковым Г.М. на объекте: магазин "Айсберг" по адресу: г. Мелеуз, ул. Октябрьская, электрической энергии, выявленный в результате проведенной с участием представителя последнего (Узянбаевой Л.Х.) проверки 15.05.2014, пришел к правильным выводам о возникновении у предпринимателя Слободчикова Г.М. обязанности по оплате безучетно потребленной электрической энергии обществу "ЭСКБ" и переходе права требования такой оплаты к обществу "Башкирэнерго" на основании договора цессии, соответствующего нормам гл. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Проверив и признав правильным расчет объема и стоимости безучетного потребления электрической энергии, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания 41 971 руб. 92 коп. стоимости безучетного потребления электрической энергии.
Доводы предпринимателя, изложенные в кассационной жалобе, ранее являлись предметом детального исследования суда апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку.
Согласно ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов первой и апелляционной инстанций судом кассационной инстанции являются нарушение норм материального или процессуального права, а также несоответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся доказательствам.
При этом в соответствии с ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов судов первой и апелляционной инстанций исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва на нее.
Вместе с тем доводы кассационной жалобы не могут быть положены в основу отмены обжалованного судебного акта, поскольку заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции.
Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.03.2013 в„– 13031/12).
Нарушений или неправильного применения судом апелляционной инстанции при разрешении спора норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба предпринимателя Слободчикова Г.М. - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2016 делу в„– А07-21217/2015 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Слободчикова Геннадия Михайловича - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Е.Г.СИРОТА

Судьи
А.В.СИДОРОВА
Л.В.ГРОМОВА


------------------------------------------------------------------