АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 сентября 2016 г. в„– Ф09-8469/16

Дело в„– А60-58227/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 13 сентября 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Гавриленко О.Л.,
судей Вдовина Ю.В., Гусева О.Г.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственного казенного учреждения службы занятости населения Свердловской области "Лесной центр занятости" (далее - учреждение) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 20.02.2016 по делу в„– А60-58227/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2016 по тому же делу.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Учреждение обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительными предписаний Межрегионального управления в„– 91 Федерального медико-биологического агентства (далее - управление) от 10.10.2014 в„– 01-26/133-п, от 28.10.2015 в„– 01-26-92п и от 28.10.2015 в„– 01-26/93п об устранении выявленных нарушений санитарно-эпидемиологических требований.
Решением суда от 20.02.2016 (судья Киселев Ю.К.) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2016 (судьи Муравьева Е.Ю., Варакса Н.В., Щеклеина Л.Ю.) решение суда от 20.02.2016 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе учреждение просит отменить принятые по делу судебные акты, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.
По мнению заявителя жалобы, на него не распространяются нормы санитарных правил; в оспариваемом предписании содержатся нормы, возлагающие на учреждение обязанности, не предусмотренные действующим законодательством, что приведет к необоснованным затратам средств бюджета Свердловской области. Учреждением также приведены доводы о том, что суды, указав на пропуск срока на оспаривание предписания от 10.10.2014, не учли доводы об обращении с запросами в Роспотребнадзор, после получения ответа от которого, заявитель обратился в суд; не принято во внимание письмо от 13.04.2009 в„– 01/4801-9-32.
Кроме того, по мнению учреждения, судом апелляционной инстанции проигнорировано письмо Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 16.03.2016 в„– 01/3101-16-31.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела, Управлением на основании распоряжения от 09.09.2014 в„– 202 проведена внеплановая выездная проверка учреждения. Результаты проверки отражены в акте от 10.10.2014 в„– 02-224-п. В ходе проверки управлением выявлены нарушения обязательных требований.
Управлением 10.10.2014 выдано учреждению предписание в„– 01-26/133-п, которым заявителю предписано, в частности:
- начиная с 11.10.2014 и в последующем, с установленной кратностью, обеспечить организацию и осуществление производственного контроля, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в соответствии с утвержденной в установленном порядке программой производственного контроля при выполнении работ и оказании услуг на рабочих местах;
- в срок до 01.10.2015 представить для контроля копии документов, подтверждающих проведение в период с 11.10.2015 по 01.10.2015 производственного лабораторного контроля при выполнении работ и оказании услуг на рабочих местах.
В период с 08.10.2015 по 05.11.2015 управлением на основании распоряжения от 07.10.2015 в„– 155 в связи с истечением срока исполнения ранее выданного предписания от 10.10.2014 в„– 02-224-п проведена внеплановая документарная проверка учреждения.
Результаты проверки отражены в акте от 28.10.2015 в„– 02-152-в. По результатам данной проверки установлено невыполнение предписания от 10.10.2014 в„– 02-224-п, а именно: в период с 11.10.2014 по 01.10.2015 не осуществлен производственный контроль, в том числе посредством лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг в соответствии с утвержденной в установленном порядке программой производственного контроля при выполнении работ и оказании услуг на рабочих местах; не представление в установленный срок для контроля копий документов, подтверждающих проведение в период с 11.10.2015 по 01.10.2015 производственного лабораторного контроля при выполнении работ и оказании услуг на рабочих местах.
Управлением 28.10.2015 выдано учреждению предписание в„– 01-26-92п, которым предписано в срок до 30.11.2015 разработать и представить для контроля в управление копию утвержденной и заверенной в установленном порядке программы производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.
Также 28.10.2015 управлением выдано предписание в„– 01-26/93п, которым заявителю предписано, в частности:
- обеспечить с 01.12.2015 по 01.12.2016 и в последующем на постоянной основе, организацию и осуществление производственного контроля, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий на рабочих местах, оборудованных ПЭВМ в учреждении;
- представить для контроля в управление копии документов (протоколов лабораторных испытаний), подтверждающих осуществление в период с 01.12.2015 по 01.12.2016 производственного контроля, посредством проведения лабораторных исследований и испытаний за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.
Считая предписания управления от 10.10.2014 в„– 01-26/133-п, от 28.10.2015 в„– 01-26-92п и от 28.10.2015 в„– 01-26/93п незаконными и нарушающими его права, учреждение оспорило их в суде.
Суды, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из отсутствия совокупности оснований для признания оспариваемых предписаний недействительными. Кроме того, суды указали на пропуск заявителем срока для обращения в арбитражный суд, предусмотренного ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и отсутствие доказательств уважительности причин пропуска данного срока в отношении предписания от 10.10.2014.
В соответствии с требованиями ст. 198, 200, 201 АПК РФ оспариваемый ненормативный акт может быть признан недействительным при наличии совокупности условий, свидетельствующих о несоответствии его закону или иному нормативному правовому акту и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Общие правовые вопросы регулирования в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения установлены Федеральным законом от 30.03.1999 в„– 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон в„– 52-ФЗ).
В силу ст. 3 Закона в„– 52-ФЗ законодательство в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов, а также принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 39 Закона в„– 52-ФЗ на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (п. 3 ст. 39 Закона в„– 52-ФЗ).
В соответствии со ст. 44 Закона в„– 52-ФЗ федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор включает в себя организацию и проведение проверок выполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями (далее - юридические лица, индивидуальные предприниматели) и гражданами требований санитарного законодательства, санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, предписаний должностных лиц, осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор (п. 1); применение в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, мер по пресечению выявленных нарушений требований санитарного законодательства, технических регламентов и (или) устранению последствий таких нарушений, выдачу предписаний об устранении выявленных нарушений требований санитарного законодательства, технических регламентов и привлечение к ответственности лиц, совершивших такие нарушения (п. 4).
Федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия работников организаций отдельных отраслей промышленности с особо опасными условиями труда и государственный санитарно-эпидемиологический надзор является Федеральное медико-биологическое агентство (ФМБА России) согласно Положению, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.04.2005 в„– 206.
Распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.08.2006 в„– 1156-р утверждены: Перечень организаций, подлежащих обслуживанию ФМБА России и Перечень территорий, подлежащих обслуживанию ФМБА России.
Таким образом, исходя из структуры Перечня, состоящего из двух разделов (территории и организации), в число обслуживаемых ФМБА России (его территориальных органов) входят территории, непосредственно включенные в утвержденный Правительством Российской Федерации Перечень.
Судами установлено, что закрытое административно-территориальное образование г. Лесной Свердловской области входит в Перечень территорий, подлежащих обслуживанию ФМБА России, утвержденному распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.08.2006 в„– 1156-р.
Таким образом, Межрегиональное управление в„– 91 Федерального медико-биологического агентства, являющееся территориальным органом федерального органа исполнительной власти, созданное в установленном законодательством Российской Федерации порядке и осуществляющее федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, является уполномоченным органом на проведение проверок и выдачу предписаний о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, в том числе, на территории закрытого административно-территориального образования г. Лесной Свердловской области.
В абз. 10 ст. 1 Закона в„– 52-ФЗ указано, что под государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами понимаются обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний и которые устанавливаются государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами (далее - санитарные правила), а в отношении безопасности продукции и связанных с требованиями к продукции процессов ее производства, хранения, перевозки, реализации, эксплуатации, применения (использования) и утилизации, которые устанавливаются документами, принятыми в соответствии с международными договорами Российской Федерации, и техническими регламентами.
В соответствии со ст. 11 Закона в„– 52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.
Пунктом 1 ст. 24 отмеченного закона установлено, что при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу п. 1, 3 ст. 39 данного закона на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.
Требования к организации производственного контроля установлены Санитарными правилами СП 1.1.1058-01.
Пунктом 2.1 Санитарных правил 1.1.1058-01 "Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий", утвержденных 10.07.2001 Государственным санитарным врачом Российской Федерации (далее - СП 1.1.1058-01), установлено, что производственный контроль за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий (далее - производственный контроль) проводится юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в соответствии с осуществляемой ими деятельностью по обеспечению контроля за соблюдением санитарных правил и гигиенических нормативов, выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.
В соответствии с п. 2.2 СП 1.1.1058-01 целью производственного контроля является обеспечение безопасности и (или) безвредности для человека и среды обитания вредного влияния объектов производственного контроля путем должного выполнения санитарных правил, санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, организации и осуществления контроля за их соблюдением.
Объектами производственного контроля являются производственные, общественные помещения, здания, сооружения, санитарно-защитные зоны, зоны санитарной охраны, оборудование, транспорт, технологическое оборудование, технологические процессы, рабочие места, используемые для выполнения работ, оказания услуг, а также сырье, полуфабрикаты, готовая продукция, отходы производства и потребления (п. 2.3 СП 1.1.1058-01).
В п. 2.4 СП 1.1.1058-01 указаны виды осуществления производственного контроля, в том числе посредством осуществления (организации) лабораторных исследований и испытаний в случаях, установленных настоящими Санитарными правилами и другими государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами.
Исходя из подпункта "б" п. 2.4 СП 1.1.1058-01 производственный контроль в форме лабораторных исследований и испытаний осуществляется в случаях, установленных настоящими Санитарными правилами и другими государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами: в том числе, на рабочих местах с целью оценки влияния производства на среду обитания человека и его здоровье.
Пунктом 2.6 СП 1.1.1058-01 предусмотрено, что программа (план) производственного контроля составляется юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем до начала осуществления деятельности, а для осуществляющих деятельность юридических лиц, индивидуальных предпринимателей - не позднее трех месяцев со дня введения в действие настоящих Санитарных правил без ограничения срока действия.
Пунктом 4.1 Санитарных правил 1.1.1058-01 определено, что производственный контроль с применением лабораторных исследований, испытаний осуществляется на следующих категориях объектов: промышленные предприятия; водные объекты, используемые в целях питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения и рекреационных целей, расположенные в черте городских и сельских поселений; объекты водоснабжения (эксплуатация централизованных, нецентрализованных, домовых распределительных, автономных систем питьевого водоснабжения населения, системы питьевого водоснабжения на транспортных средствах); общественные здания и сооружения: лечебно-профилактические, стоматологические, клиники, кабинеты и иные здания и сооружения, в которых осуществляется фармацевтическая и/или медицинская деятельность; при производстве дезинфекционных, дезинсекционных и дератизационных средств, оказании дезинфекционных, дезинсекционных и дератизационных услуг, включая контроль за эффективностью изготавливаемых и применяемых препаратов, соблюдением требований при их использовании, хранении, транспортировке, утилизации, а также учет и контроль численности (заселенности) грызунами и насекомыми объектов производственного контроля при проведении истребительных мероприятий.
Судами установлено, что рабочие места работников учреждения оборудованы персональными электронно-вычислительными машинами (далее - ПЭВМ), в связи с чем пришли к обоснованному выводу о том, что на учреждение распространяются специальные нормы санитарного законодательства - Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы "Гигиенические требования к персональным электронно-вычислительным машинам и организации работы. СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03".
В соответствии с п. 1.8 СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03 юридическими лицами в процессе производства и эксплуатации ПЭВМ должен осуществляться производственный контроль за соблюдением настоящих Санитарных правил.
Согласно п. 14.3, п. 14.4 СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03 инструментальный контроль за соблюдением требований настоящих Санитарных правил осуществляется в соответствии с действующей нормативной документацией. Производственный контроль за соблюдением санитарных правил осуществляется, в том числе, предприятиями и организациями, эксплуатирующими ПЭВМ в установленном порядке, в соответствии с действующими санитарными правилами и другими нормативными документами.
С учетом вышеприведенных положений Санитарных правил, суды пришли к правильному выводу о том, что у учреждения имеется обязанность по организации проведения лабораторных исследований и испытаний факторов производственной среды на рабочих местах, с целью оценки влияния выполняемых работ, связанных с использованием ПЭВМ, на среду обитания человека и его здоровье.
Таким образом, оспариваемые предписания содержат законные и обоснованные требования к учреждению об осуществлении производственного контроля, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний на рабочих местах, оборудованных ПЭВМ, а также о представлении в Межрегиональное управление в„– 91 документов, подтверждающих выполнение этих мероприятий.
Довод учреждения о том, что на него не распространяются нормы санитарных правил, судом отклоняется, как основанный на неверном толковании действующего законодательства.
Доводы учреждения о том, что суды не учли наличие письма Роспотребнадзора 13.04.2009 в„– 01/4801-9-32 подлежат отклонению. Указанное письмо было предметом исследования судов и его содержание получило правовую оценку, как не исключающее необходимости осуществления производственного контроля за соблюдением требований СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03 на рабочих местах с ПЭВМ.
Суды установили, что факт выявленных нарушений, указанных в оспариваемом предписании, подтвержден представленными доказательствами, в связи с чем, у заинтересованного лица имелись основания для направления заявителю предписания с указанием на устранение выявленных нарушений в установленный в нем срок.
Установленный срок для исполнения предписания суды расценили как достаточный, содержание предписания суды посчитали понятным в целях его исполнения. Выдача предписания, которое основано на законе, не может нарушать права и законные интересы заявителя. Таким образом, совокупность предусмотренных ст. 198, 201 АПК РФ оснований для признания предписаний недействительными судами не установлена, суд кассационной инстанции поддерживает данный вывод.
Кроме того, основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований послужил факт обращения учреждения в суд с настоящим заявлением с пропуском срока, установленного для обжалования предписания от 10.10.2014.
Часть 4 ст. 198 АПК РФ предусматривает, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Срок для подачи соответствующего заявления не является пресекательным и может быть восстановлен арбитражным судом по ходатайству лица, участвующего в деле, обратившегося с таким заявлением, если суд признает причину пропуска срока уважительной.
Как установлено судами, предписание от 10.10.2014 получено заявителем 10.10.2014. С требованием о его отмене учреждение обратилось в арбитражный суд только 03.12.2015, то есть с нарушением установленного трехмесячного срока с момента получения оспариваемого ненормативного акта.
Факт обращения учреждения с запросами в Роспотребнадзор не препятствовал одновременному обращению в арбитражный суд с требованием о признании недействительным предписания и может расцениваться лишь как обстоятельство, свидетельствующее о наличии уважительных причин для восстановления срока при рассмотрении соответствующего ходатайства.
С учетом изложенного суды обоснованно указали на пропуск срока на обжалование предписания как самостоятельное основание для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Иное толкование заявителем кассационной жалобы положений законодательства, а также иная оценка доказательств не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального и процессуального права.
Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 20.02.2016 по делу в„– А60-58227/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного казенного учреждения службы занятости населения Свердловской области "Лесной центр занятости" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
О.Л.ГАВРИЛЕНКО

Судьи
Ю.В.ВДОВИН
О.Г.ГУСЕВ


------------------------------------------------------------------