АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 сентября 2016 г. в„– Ф09-8332/16

Дело в„– А60-51867/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 13 сентября 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Черемных Л.Н.,
судей Тимофеевой А.Д., Сафроновой А.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа" (далее - учреждение "ОСК Центрального военного округа", заявитель) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2016 по делу в„– А60-51867/2015 Арбитражного суда Свердловской области.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняла участие представитель учреждения "ОСК Центрального военного округа" - Скорикова Д.О. (доверенность от 14.10.2015 в„– 11/37С).

Учреждение "ОСК Центрального военного округа" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ТЭКО" (далее - общество "ТЭКО") пеней по государственному контракту от 08.07.2014 в„– 0862100000214000109-03115734-01, начисленных за период с 23.07.2014 по 10.09.2014, в размере 472 721 руб. 39 коп.
На основании норм ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением суда от 16.02.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Свердловской области.
Решением суда от 25.02.2016 (судья Павлова Е.А.) исковые требования удовлетворены: с общества "ТЭКО" в пользу учреждения "ОСК Центрального военного округа" взысканы неустойка в размере 472 721 руб. 39 коп. и денежные средства в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 454 руб. 43 коп.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2016 (судьи Балдин Р.А., Дружинина Л.В., Кощеева М.Н.) решение суда первой инстанции изменено, исковые требования удовлетворены частично: с общества "ТЭКО" в пользу учреждения "ОСК Центрального военного округа" взысканы неустойка в размере 464 820 руб. 47 коп., а также денежные средства в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 246 руб. 27 коп.; в удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказано.
Учреждения "ОСК Центрального военного округа" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит постановление арбитражного апелляционного суда отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.
По мнению заявителя кассационной жалобы, вывод суда апелляционной инстанции в части определения момента начала течения срока в целях начисления неустойки за несвоевременное исполнение обществом "ТЭКО" обязательств по государственному контракту от 08.07.2014 в„– 0862100000214000109-03115734-01, является ошибочным.
Как полагает учреждение "ОСК Центрального военного округа", с учетом положений ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий заключенного контракта срок его исполнения надлежит исчислять непосредственно с 08.07.2014, в связи с чем просрочка поставки товара в данном случае наступает 22.07.2014, а не 23.07.2014, вопреки выводу арбитражного апелляционного суда.
Таким образом, заявитель жалобы считает, что оснований для отказа во взыскании неустойки в сумме 7900 руб. 92 коп., начисленной за 23.07.2014, у апелляционного суда не имелось.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном нормами ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции установил, что оснований для его отмены не имеется.
Как следует из материалов дела и установлено судами, учреждением "ОСК Центрального военного округа" и обществом "ТЭКО" заключен государственный контракт от 08.07.2014 в„– 0862100000214000109-03115734-01.
По условиям данного контракта общество "ТЭКО" приняло на себя обязательства по поставке 8700 куб. м дров топливных, а учреждение "ОСК Центрального военного округа" обязалось принять и оплатить стоимость поставленного товара.
Согласно п. 3.2.2 государственного контракта от 08.07.2014 в„– 0862100000214000109-03115734-01 обязательство по поставке товара должно быть исполнено поставщиком в течение 15 дней с момента подписания контракта.
В соответствии с п. 7.1 указанного контракта приемка поставляемого товара по количеству, комплектности, качеству и на соответствие товара иным условиям контракта осуществляется грузополучателем с последующим оформлением акта приема-передачи товара. Иные документы и акты, оформляемые и подписываемые в целях проверки товара, приемкой товара не являются.
В пункте 6.6 государственного контракта от 08.07.2014 в„– 0862100000214000109-03115734-01 также установлено, что датой поставки товара является дата подписания грузополучателем акта приема-передачи товара.
В случае просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет ему требование об уплате неустойки (п. 10.2 государственного контракта от 08.07.2014 в„– 0862100000214000109-03115734-01).
В соответствии с п. 10.4 названного контракта в случае просрочки исполнения ответчиком обязательств, предусмотренных контрактом, истец направляет ответчику требование об оплате пени в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенного на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных ответчиком.
Ссылаясь на то, что фактически поставка дров топливных по государственному контракту от 08.07.2014 в„– 0862100000214000109-03115734-01 завершена 11.09.2014, то есть с просрочкой, учреждение "ОСК Центрального военного округа" рассчитало неустойку за период с 23.07.2014 по 11.09.2014 и направило обществу "ТЭКО" требование об ее уплате от 22.06.2015 в„– 49/3/2800.
В ответ на данное претензионное требование общество "ТЭКО" в письме от 10.07.2015 в„– 93 сообщило о необоснованности начисления неустойки с указанием на то, что обязательства исполнялись им своевременно, а первичные документы (товарные накладные, акты) оформлялись и подписывались позднее, по независящим от поставщика причинам.
Ссылаясь на данные обстоятельства, учреждение "ОСК Центрального военного округа" обратилось в суд с рассматриваемым иском.
Суд первой инстанции, оценив материалы дела, пришел к выводу о том, что факт просрочки исполнения поставщиком обязательств по государственному контракту от 08.07.2014 в„– 0862100000214000109-03115734-01 является доказанным, а размер заявленной к взысканию неустойки рассчитан заказчиком верно, в связи с чем удовлетворил исковые требования учреждения "ОСК Центрального военного округа" в полном объеме на основании норм ст. 307, 309, 330, 408, Гражданского кодекса Российской Федерации.
Изменяя решение суда первой инстанции, арбитражный апелляционный суд исходил из того, что начисление истцом неустойки за 23.07.2014 в сумме 7900 руб. 92 коп. является неправомерным и удовлетворению данная часть требований не подлежит, поскольку с учетом п. 3.2.2 государственного контракта от 08.07.2014 в„– 0862100000214000109-03115734-01 и положений ст. 191 Гражданского кодекса Российской Федерации последний день срока исполнения контракта приходится на 23.07.2014, а, соответственно, первым днем просрочки исполнения поставщиком обязательства является 24.07.2014.
Выводы судов, как первой, так и апелляционной инстанций относительно допущенного поставщиком факта несвоевременного исполнения поставщиком обязательств по государственному контракту от 08.07.2014 в„– 0862100000214000109-03115734-01 в порядке кассационного производства не оспариваются.
Обжалуемые учреждением "ОСК Центрального военного округа" выводы арбитражного апелляционного суда в части периода, за который подлежит начислению неустойка за допущенное нарушение договорных обязательств, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и нормам действующего законодательства.
На основании ст. 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.
В силу абз. 1 п. 2 ст. 525 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (ст. 506 - 523 указанного Кодекса).
В силу ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, в обусловленный срок или сроки.
В силу норм ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности неустойкой (штрафом, пеней), которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (ч. 1 ст. 329, ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с ч. 4 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 в„– 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", регулирующего правоотношения сторон, в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.
Согласно ст. 190, 191 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.
Оценив материалы дела в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также непосредственно условия государственного контракта от 08.07.2014 в„– 0862100000214000109-03115734-01, суд апелляционной инстанции обоснованно указал на то, что срок, установленный для поставки обществом "ТЭКО" товара, составляющий 15 дней с даты подписания контракта, подлежит исчислению с учетом вышеприведенных норм права начиная 09.07.2014 и истекает 23.07.2014.
В связи с изложенным, принимая во внимание наличие документального подтверждения факта исполнения поставщиком возложенных на него обязательств с нарушением указанного срока, суд апелляционной инстанции, произведя перерасчет размера заявленной к взысканию учреждением "ОСК Центрального военного округа" неустойки в части начальной даты периода ее начисления, правомерно взыскал в пользу истца денежные средства в общей сумме 464 820 руб. 47 коп.
Утверждение заявителя кассационной жалобы о том, что данные выводы арбитражного апелляционного суда являются ошибочными, подлежит отклонению.
Соответствующий довод учреждения "ОСК Центрального военного округа" приведен со ссылкой на положения ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Между тем нормы данной статьи, устанавливающие то, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения, определяет момент возникновения у сторон прав и обязанностей, связанных со вступлением в договорные правоотношения, что, само по себе, не является определяющим для начала течения сроков исполнения конкретных обязательств.
Толкование содержания п. 3.2.2 государственного контракта от 08.07.2014 в„– 0862100000214000109-03115734-01 позволяет сделать вывод о том, что обязательство по поставке товара подлежит исполнению в течение определенного периода времени с даты подписания контракта.
Таким образом, дата подписания контракта выступает в качестве определенного события, определяющего начало согласованного сторонами срока поставки и, соответственно, с учетом норм ст. 191 Гражданского кодекса Российской Федерации данный срок надлежит исчислять со дня, следующего за таким событием.
Положения ст. 191 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержат каких-либо ограничений по сфере своего применения, закрепленное в ней правило определения дня начала течения срока подлежит применению независимо от субъектного состава правоотношений.
Постановление суда апелляционной инстанции принято на основе всестороннего и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств и установления всех обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела.
Нарушений норм материального или процессуального права, в том числе являющихся безусловными основанием для отмены судебного акта (ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба учреждения "ОСК Центрального военного округа" - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2016 по делу в„– А60-51867/2015 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Л.Н.ЧЕРЕМНЫХ

Судьи
А.Д.ТИМОФЕЕВА
А.А.САФРОНОВА


------------------------------------------------------------------