АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 сентября 2016 г. в„– Ф09-8327/16

Дело в„– А47-12021/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 13 сентября 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Кравцовой Е.А.,
судей Вдовина Ю.В., Гавриленко О.Л.
при ведении протокола помощником судьи Фоминой К.В., рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Оренбургской области кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Орску Оренбургской области (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 18.02.2016 по делу в„– А47-12021/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2016 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем направления в их адрес копии определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
инспекции - Устименко Е.А. (доверенность от 12.01.2016 в„– 05-27/00288), Горюнова Н.В. (доверенность от 12.01.2016 в„– 05-12/00285);
закрытого акционерного общества "Орский бекон" (далее - общество "Орский бекон", налогоплательщик) - Свердлов А.М. (доверенность от 11.06.2016 в„– 93).
Полномочия представителей проверены Арбитражным судом Оренбургской области.

Общество "Орский бекон" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к инспекции о признании недействительным решения от 25.06.2015 в„– 13-23/27012 (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением суда от 18.01.2016 (судья Третьяков Н.А.) заявленные требования удовлетворены, решение инспекции признано недействительным. Суд обязал инспекцию устранить допущенные нарушения прав и интересов налогоплательщика.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2016 (судьи Костин В.Ю., Малышев М.Б., Плаксина Н.Г.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе налоговый орган просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.
По мнению заявителя жалобы, в ходе проведения мероприятий налогового контроля инспекцией добыта достаточная совокупность доказательств того, что между налогоплательщиком и его контрагентами создан формальный документооборот при отсутствии реальных хозяйственных операций, свидетельствующих о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Спорные затраты не могут быть учтены при исчислении налога на прибыль, поскольку налогоплательщик фактически не произвел оплаты приобретенных строительных материалов.
В отзыве на кассационную жалобу общество "Орский бекон" просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не находит.
Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль за 2013 год составлен акт от 04.03.2015 в„– 13-23/31534 и вынесено решение инспекции о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Данным решением обществу "Орский бекон" доначислены налог на прибыль в размере 12 487 681 руб., соответствующие пени и штраф, предусмотренный ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
Основанием для вынесения данного решения послужили выводы налогового органа о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды путем включения в расходы при исчислении налога на прибыль затрат в сумме 64 394 753 руб. 24 коп. на приобретение у общества с ограниченной ответственностью "Стройтэкс" (далее - общество "Стройтэкс") строительных материалов.
Общество "Орский бекон" создано 21.09.2012 путем реорганизации в форме выделения из закрытого акционерного общества "Орский мясокомбинат" (далее - общество "Орский мясокомбинат").
Между обществом "Орский мясокомбинат" (заказчик) и обществом "Стройтэкс" (генеральный подрядчик) заключены договоры генерального строительного подряда на строительство второй очереди свинокомплекса.
На основании соглашения от 21.09.2012 в„– 1709 к названному договору обществами "Орский мясокомбинат", "Стройтэкс". "Орский бекон" признан свершившимся факт перехода прав и обязанностей от общества "Орский мясокомбинат" к обществу "Орский бекон".
Одновременно между обществами "Орский бекон" и "Стройтэкс" 17.09.2013 заключены: соглашение о расторжении договора, согласно которому материалы приобретенные обществом Стройтэкс" в целях исполнения указанного договора, переданы на возмездной основе обществу "Орский бекон"; а также соглашение о зачете встречных однородных требований, в соответствии с которым взаимная задолженность сторон погашена частично стоимости переданных по соглашению строительных материалов. Кредиторская задолженность общества "Орский бекон" перед обществом "Стройтэкс" составила 63 962 552 руб. 89 коп. В последующем спорный товар реализован обществу "Системабилд".
Инспекцией поставлена под сомнение реальность рассматриваемой хозяйственной операций в связи со следующим. Строительные материалы приобретены и реализованы в один день; торговая наценка при реализации строительных материалов в адрес общества "Системабилд", оплата товара, договор купли-продажи между обществом "Орский бекон" и обществом "Стройтэкс", отсутствуют.
Кроме этого, налоговый орган при проведении проверки пришел к выводу об отсутствии контрагента по юридическому адресу, перечислений денежных средств по расчетному счету за аренду помещений, оборудования, транспорта; непредставления налоговой отчетности с 2011 года, доказательств приобретения товара обществом "Стройтэкс", нецелесообразности приобретения строительных материалов, невозможности погашения образовавшейся кредиторской задолженности ввиду ликвидации общества "Стройтэкс".
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Оренбургской области от 11.09.2015 в„– 16-15/1093 решение инспекции оставлено без изменений.
Полагая, что решение инспекции принято с нарушением требований законодательства о налогах и сборах, нарушает его права и законные интересы, общество "Орский бекон" обратилось с заявлением в арбитражный суд.
При вынесении судебных актов суды пришли к выводу о правомерности требований налогоплательщика.
Выводы судов соответствуют закону и основаны на материалах дела.
В силу ст. 247 Кодекса объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, которой для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, определяющихся в соответствии с гл. 25 Кодекса.
Условия включения затрат в состав расходов, уменьшающих доходы, определены ст. 252 Кодекса. Согласно п. 1 названной статьи расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами (затратами) понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Пунктом 1 ст. 272 Кодекса определено, что при методе начисления расходы, принимаемые для целей налогообложения с учетом положений данной главы, признаются таковыми в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся, независимо от времени фактической выплаты денежных средств и (или) иной формы их оплаты. Расходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором эти расходы возникают исходя из условий сделок.
С учетом изложенного для налогоплательщика, применяющего метод начисления, для признания принимаемых для целей налогообложения расходов факт и момент осуществления оплаты не имеют значения.
Согласно постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 в„– 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.
Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган.
Таким образом, инспекция должна представить сведения, бесспорно подтверждающие, что действия налогоплательщика не имели экономического обоснования, направлены исключительно на искусственное создание условий для уменьшения налогового бремени и, следовательно, являются недобросовестными.
Между тем судами установлена реальность осуществления хозяйственной операции, связанной с приобретением обществом "Орский бекон" спорного товара у общества "Стройтэкс". Факт наличия соответствующих строительных материалов налоговым органом не опровергнут. Нахождение спорного товара на территории общества "Орский бекон" подтверждено проведенным осмотром.
С учетом изложенного судами обоснованно отклонены доводы инспекции о формальности рассматриваемого документооборота.
При этом судами обеих инстанций верно отмечено о наличии у налогоплательщика права в силу ст. 272 Кодекса на принятие к затратам расходов по методу начисления при отсутствии факта оплаты товара в соответствующем налоговом периоде.
Данному праву корреспондирует обязанность налогоплательщика по включению в состав внереализационных доходов сумм кредиторской задолженности на основании п. 18 ст. 250 Кодекса в последующие налоговые периоды, не являвшиеся предметом настоящей налоговой проверки.
При таких обстоятельствах, учитывая представление налогоплательщиком в инспекцию всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, руководствуясь принципом презумпции добросовестности налогоплательщика и толкуя все неустранимые сомнения в его пользу, суды обеих инстанций обоснованно удовлетворили требования общества "Орский бекон" и признали оспариваемое решение недействительным.
Основания для переоценки выводов судов и установленных по делу фактических обстоятельств у суда кассационной инстанции в силу ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 18.02.2016 по делу в„– А47-12021/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Орску Оренбургской области - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Е.А.КРАВЦОВА

Судьи
Ю.В.ВДОВИН
О.Л.ГАВРИЛЕНКО


------------------------------------------------------------------