АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 сентября 2016 г. в„– Ф09-1770/14

Дело в„– А60-41777/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 13 сентября 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Рогожиной О.В.,
судей Артемьевой Н.А., Лиходумовой С.Н.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Промышленная компания" (далее - общество "Промышленная компания", должник) Шильцова Максима Федоровича на определение Арбитражного суда Свердловской области от 22.03.2016 по делу в„– А60-41777/2013.
В судебном заседании принял участие представитель акционерного общества Банк "Северный Морской путь" (далее - Банк "Северный Морской путь") - Сафонова Е.А. (доверенность от 13.01.2016 в„– 372/16-Юр).
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещенные надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Решением арбитражного суда от 10.12.2013 ликвидируемый должник, общество "Промышленная компания", признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена Каземова Т.А.
Определением суда от 09.02.2015 конкурсным управляющим общества "Промышленная компания" утвержден Шильцов М.Ф.
Банк "Северный Морской путь" (филиал "ИнвестКапиталБанк") обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании неправомерными действий (бездействий) конкурсного управляющего, выразившихся в предоставлении в арбитражный суд неполной, неподтвержденной и недостоверной информации о ходе проведения конкурсного производства в отношении должника, содержащее требование об отстранении Шильцова М.Ф. от исполнения возложенных на него обязанностей.
Определением арбитражного суда от 22.03.2016 (судья Манин В.Н.) жалоба Банка "Северный Морской Путь" признана обоснованной в части касающейся длительного неисполнения конкурсным управляющим общества "Промышленная компания" Шильцовым М.Ф. обязанности, связанной с выявлением признаков преднамеренного/фиктивного банкротства; с выявлением фактов нарушения обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд, принятием всех мер по привлечению виновных в том лиц и при наличии к тому оснований, предъявления требований к третьим лицам, которые несут субсидиарную ответственность. Жалоба в части доводов, касающихся доводов о невозможности определения размера погашенных текущих обязательств, в том числе, в отношении арбитражного управляющего Каземовой Т.А. и недостоверности сведений отчетов, касающихся доводов о не передаче Каземовой Т.А. конкурсному управляющему Шильцову М.Ф. отчетов, оставлена без рассмотрения. В отстранении конкурсного управляющего общества "Промышленная компания" Шильцова М.Ф. отказано.
Не согласившись с вынесенным определением, конкурсный управляющий обратился с апелляционной жалобой на определение от 22.03.2016. Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2016 производство по апелляционной жалобе конкурсного управляющего Шильцова М.Ф. на определение суда первой инстанции от 22.03.2016 по делу в„– А60-41777/2013 прекращено в связи с пропуском конкурсным управляющим срока на обжалование определения.
В кассационной жалобе конкурсный управляющий должника Шильцов М.Ф., ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит определение суда первой инстанции в части признания обоснованной жалобы Банка "Северный морской путь" - отменить, признать жалобу данного лица необоснованной в полном объеме. По мнению заявителя кассационной жалобы, суд первой инстанции не учел довод конкурсного управляющего Шильцова М.Ф. о непередаче ему документации должника в полном объеме предыдущим конкурсным управляющим Каземовой Т.А., что затрудняет проведение соответствующего анализа. Судом также не учтено, что Банк "Северный морской путь" и арбитражный управляющий Каземова Т.А. имеют одного представителя (Сафонову) и указанный кредитор (правопреемник заявителя по делу о банкротстве) не обращался с жалобами на бездействие конкурсного управляющего Каземовой Т.А. Конкурсный управляющий обращает внимание на то, что ссылка кредитора на возможное увеличение сроков конкурсного производства именно в результате невыявления признаков преднамеренного/фиктивного банкротства несостоятельна, т.к. конкурсное производство по этому основанию судом не продлевалось; закон не содержит срока для проведения признаков преднамеренного/фиктивного банкротства.
Конкурсный управляющий полагает, что срок для предъявления требований о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц по основанию п. 2 ст. 10 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) был пропущен еще до утверждения Шильцова М.Ф. конкурсным управляющим должника. Кроме того, 06.04.2016 собранием кредиторов принято решение не обращаться с заявлением о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в пределах доводов кассационной жалобы в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает.
Как следует из материалов дела и установлено судами, в Арбитражный суд Свердловской области 28.10.2013 поступило заявление общества банк "Инвестиционный капитал" о признании общества "Промышленная компания" несостоятельным (банкротом).
Определением суда от 30.10.2013 заявление принято к производству, в отношении общества "Промышленная компания" возбуждено дело о несостоятельности.
Решением от 10.12.2013 ликвидируемый должник - общество "Промышленная компания" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Каземова Т.А.
Постановлением Семнадцатого апелляционного суда от 18.11.2014 определение Арбитражного суда Свердловской области от 04.09.2014 по делу в„– А60-41777/2013 отменено, Каземова Т.А. отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества "Промышленная компания".
Определением суда от 09.02.2015 конкурсным управляющим общества "Промышленная компания" утвержден Шильцов М.Ф.
Банк "Северный морской путь" 24.02.2016 обратился в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействия) конкурсного управляющего Шильцова М.Ф. и требованием об его отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.
Суд первой инстанции, жалобу признал обоснованной в части, оснований для отстранения Шильцова М.Ф. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего не усмотрел.
Апелляционный суд, установив, что жалоба подана с пропуском срока при недоказанности наличия уважительных причин для его восстановления, производство по апелляционной жалобе Шильцова М.Ф. прекратил.
В кассационном порядке обжалуется определение суда первой инстанции в части признания обоснованной жалобы Банка "Северный морской путь" и признания действий (бездействия) конкурсного управляющего Шильцова М.Ф. незаконными.
Суд округа, полагает, что выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.
В соответствии с п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Арбитражный управляющий обязан анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях (п. 2 ст. 20.3 Закона о банкротстве).
В силу п. 1 ст. 225 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего. Наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются.
Следовательно, в данном случае проведение финансового анализа и установление признаков преднамеренного и фиктивного банкротства являются обязанностью конкурсного управляющего в связи с введением в отношении должника изначально процедуры конкурсного производства.
Согласно п. 5 раздела 2 Временных правил признаки преднамеренного банкротства выявляются как в течение периода, предшествующего возбуждению дела о банкротстве, так и в ходе процедур банкротства.
В ходе анализа сделок должника устанавливается соответствие сделок и действий (бездействия) органов управления должника законодательству Российской Федерации, а также выявляются сделки, заключенные или исполненные на условиях, не соответствующих рыночным условиям, послужившие причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности и причинившие реальный ущерб должнику в денежной форме (п. 8 Временных правил).
В силу п. 11 Временных правил определение признаков фиктивного банкротства производится в случае возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению должника. Однако указанная норма не исключает обязательность подготовки заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного банкротства.
В соответствии с п. 15 Временных правил заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства представляется арбитражным управляющим собранию кредиторов и арбитражному суду.
По смыслу приведенных норм соответствующие анализ и заключение должны быть подготовлены в письменном виде. Проверка финансового состояния должника, наличия признаков преднамеренного/фиктивного банкротства направлена на реализацию возможности пополнения конкурсной массы должника, и ее результат может повлиять на права кредиторов в деле о банкротстве.
Законом о банкротстве не установлен предельный срок проведения анализа финансового состояния, проверки наличия/отсутствия признаков преднамеренного/фиктивного банкротства. Между тем, с учетом установленной п. 2 ст. 124 данного Закона продолжительности конкурсного производства, составляющей 6 месяцев, возможности продления сроков лишь в исключительных случаях, конкурсный управляющий должен принять все возможные меры для реализации возложенных на него в процедуре конкурсного производства задач в пределах указанного периода времени.
Судом первой инстанции установлено, что Шильцов М.Ф., утвержденный конкурсным управляющим общества "Промышленная компания" 09.02.2015, анализ финансового состояния и заключение по признакам преднамеренного/фиктивного банкротства конкурсным управляющим не представил, объективных причин, препятствующих выполнению указанных мероприятий, обосновывающих столь длительного бездействия конкурсным управляющим, не приведено; требование об обязании передать имущество и документацию должника конкурсным управляющим Шильцовым М.Ф. в суд не предъявлялись, при этом оспариваемое бездействие конкурсного управляющего увеличивает сроки конкурсного производства, затягивает процедуру, увеличивает текущие расходы, что напрямую затрагивает интересы должника и кредиторов, лишающихся возможности удовлетворения требований в наиболее полном размере и в разумные сроки.
Согласно п. 5 ст. 10 Закона о банкротстве заявление о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности может быть подано в ходе конкурсного производства конкурсным управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, а по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 4 настоящей статьи, также может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом.
Заявление о возмещении должнику убытков, причиненных ему его учредителями (участниками) или его органами управления (членами его органов управления), может быть подано в ходе конкурсного производства, внешнего управления конкурсным управляющим, внешним управляющим, учредителем (участником) должника, а в ходе конкурсного производства также конкурсным кредитором или уполномоченным органом.
Судом также установлено, что доказательства, подтверждающие принятие конкурсным управляющим Шильцовым М.Ф. необходимые меры выявлению фактов нарушения обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд, принятию всех мер по привлечению виновных и подаче заявления о привлечении их к субсидиарной ответственности в материалах дела также не имеется.
Ссылка заявителя жалобы на вынесение вопроса об обращении в суд с заявлением о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности на рассмотрение собрания кредиторов должника, которым 06.04.2016 принято решение не обращаться с заявлением о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, судом округа не принимается, поскольку указанный вопрос вынесен на рассмотрение собрания кредиторов после предъявления жалобы, и не исключает того факта, что конкурсным управляющим длительное время не предпринимались действия установлению оснований для привлечения виновных лиц к субсидиарной ответственности. Кроме того, решение, принятое собранием кредиторов, не освобождает конкурсного управляющего от обязанности действовать добросовестно в интересах всех кредиторов и должника.
Принимая во внимание изложенное, установив, что конкурсный управляющий не предпринял надлежащих мер к реализации своих обязанностей для достижения целей конкурсного производства, в результате чего нарушаются права и законные интересов кредиторов, лишающихся возможности удовлетворения требований в наиболее полном размере и в разумные сроки, при недоказанности обратного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил в части жалобу конкурсного кредитора и признал незаконными указанные выше действия (бездействия) конкурсного управляющего Шильцова М.Ф.
Ссылка конкурсного управляющего на то, что документация должника ему передана не в полном объеме, судом округа не принимается с учетом имеющихся в деле доказательств и установленных обстоятельств, согласно которым документы должника передавались Каземовой Т.А. конкурсному управляющему Шильцову М.Ф. с 13.02.2015 по 17.02.2015, требования о передаче иной документации не заявлялись.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что Банк "Северный морской путь" и арбитражный управляющий Каземова Т.А. имеют одного представителя (Сафонову) и указанный кредитор (правопреемник заявителя по делу о банкротстве) не обращался с жалобами на бездействие конкурсного управляющего Каземовой Т.А. в части выявления признаков преднамеренного/фиктивного банкротства, судом кассационной инстанции во внимание не принимается, поскольку предметом настоящего обособленного спора является исполнение Шильцовым М.Ф. обязанностей конкурсного управляющего должника.
Иные доводы конкурсного управляющего, изложенные в кассационной жалобе, о нарушении судами норм права не свидетельствуют, по существу сводятся к несогласию заявителя с оценкой судами доказательств и сделанных на их основании выводов.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт отмене не подлежит, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 22.03.2016 по делу в„– А60-41777/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Промышленная компания" Шильцова Максима Федоровича - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
О.В.РОГОЖИНА

Судьи
Н.А.АРТЕМЬЕВА
С.Н.ЛИХОДУМОВА


------------------------------------------------------------------