АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 сентября 2016 г. в„– Ф09-10477/15

Дело в„– А60-42884/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 13 сентября 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Сулейменовой Т.В.,
судей Платоновой Е.А., Рябовой С.Э.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее - министерство, ответчик) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2016 по делу в„– А60-42884/2014 Арбитражного суда Свердловской области.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании принял участие представитель Государственного бюджетного учреждения Свердловской области "Уральская база авиационной охраны лесов" (далее - учреждение "Уральская база авиационной охраны лесов", истец) - Долгих Ю.А. (доверенность от 18.04.2016 в„– 25).

Учреждение "Уральская база авиационной охраны лесов" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее - управление Росимущества) о взыскании 91 746 руб. 70 коп. в счет возмещения расходов, понесенных на тушение лесных пожаров на территориях, входящих в состав земель муниципального образования "Город Екатеринбург".
Определением суда от 05.11.2014 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с ч. 4 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением от 12.01.2015 суд на основании ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Определением суда от 29.04.2015 на основании ходатайства истца произведена замена ответчика с управления Росимущества на Российскую Федерацию в лице управления Росимущества.
Решением суда от 28.05.2014 иск удовлетворен.
Ответчик с вынесенным решением суда не согласился, подал апелляционную жалобу, в которой просил решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2015, апелляционный суд по результатам исследования материалов дела, доводов апелляционной жалобы перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции. Этим же определением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации, Департамент лесного хозяйства Свердловской области (далее - департамент), Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Свердловской области.
Определением суда апелляционной инстанции от 10.09.2015 по инициативе апелляционного суда и с согласия истца на основании п. 5 ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации министерство привлечено на стороне ответчика - Российской Федерации и одновременно исключено из числа третьих лиц.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2015 решение суда от 28.05.2015 отменено. Исковые требования к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации удовлетворены. В удовлетворении требований к Российской Федерации в лице управления Росимущества отказано.
Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 28.12.2015 постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2015 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд.
Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено Федеральное агентство лесного хозяйства.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 11.05.2016 (судьи Дружинина Л.В., Гребенкина Н.А., Муталлиева И.О.) решение суда отменено. Исковые требования к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации удовлетворены. В удовлетворении требований к Российской Федерации в лице управления Росимущества отказано.
В кассационной жалобе министерство просит указанное постановление суда апелляционной инстанции от 11.05.2016 отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Заявитель указывает на то, что в силу положений ст. 83 Лесного кодекса Российской Федерации полномочия по охране лесов (в том числе осуществление мер пожарной безопасности и тушения лесных пожаров) переданы органам государственной власти субъектов Российской Федерации и осуществляются за счет субвенций из федерального бюджета. При этом, как указывает министерство, оно полностью исполнило указанное расходное обязательство, в соответствии с Правилами расходования и учета средств, предоставленных в виде субвенций из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на осуществление отдельных полномочий Российской Федерации в области лесных отношений, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2006 в„– 837 (далее - Правила), путем перечисления Свердловской области 628 207 300 руб. на основании Федерального закона от 02.12.2013 в„– 349-ФЗ "О Федеральном бюджете на 2014 год и плановый период 2015 и 2016 годов" в виде субвенций на осуществление отдельных полномочий Российской Федерации в области лесных отношений. Таким образом, министерство указывает на то, что судами не исследован вопрос о том, обращался ли департамент в Федеральное агентство лесного хозяйства в порядке, предусмотренном п. 7.4 Правил в случае недостаточности средств нераспределенного резерва. По мнению заявителя, взыскание израсходованных истцом денежных средств с Российской Федерации является необоснованным при наличии законодательно установленного механизма финансирования указанных полномочий.

При рассмотрении спора судами установлено и материалами дела подтверждено, что в период с 12.05.2014 по 01.06.2014 в связи с обнаружением лесных пожаров на территориях, входящих в состав земель муниципального образования "город Екатеринбург", истец произвел их тушение, что подтверждается актами о лесном пожаре, имеющимися в материалах дела, в связи с чем понес затраты в общей сумме 91 746 руб. 70 коп.
Земельные участки, пройденные пожарами и указанные на схемах в актах о лесных пожарах, на основании решения Екатеринбургской городской Думы от 26.10.2010 в„– 66-30 "О внесении изменений в решение Екатеринбургской городской Думы от 06.07.2004 в„– 60/1 "Об утверждении Генерального плана развития городского округа - муниципального образования "Город Екатеринбург" на период до 2025 года переведены из категории земель лесного фонда в категорию земель населенных пунктов.
Учреждение "Уральская база авиационной охраны лесов", полагая, что действовало в интересах собственника лесов - Российской Федерации, обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании затрат на тушение лесных пожаров на основании положений ст. 210, гл. 50 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Отношения в области тушения пожаров в лесах, расположенных на землях лесного фонда, землях обороны и безопасности, землях особо охраняемых природных территорий (лесных пожаров), регулируются нормами Лесного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 21.12.1994 в„– 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (далее - Федеральный закон в„– 68-ФЗ) и Федерального закона от 21.12.1994 в„– 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон в„– 69-ФЗ).
В соответствии с п. 1 ст. 24 Федерального закона в„– 68-ФЗ финансовое обеспечение установленных данным Законом мер по предупреждению и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций федерального и межрегионального характера, а также чрезвычайных ситуаций в лесах, возникших вследствие лесных пожаров, является расходным обязательством Российской Федерации.
В силу ч. 1 ст. 53.8 Лесного кодекса Российской Федерации работы по тушению лесных пожаров и осуществлению отдельных мер пожарной безопасности в лесах выполняются специализированными государственными бюджетными и автономными учреждениями, подведомственными федеральным органам исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, в пределах полномочий указанных органов, определенных в соответствии со статьями 81 - 83 названного Кодекса.
Охрана лесов, в том числе тушение лесных пожаров, а также защита, воспроизводство на землях лесного фонда и обеспечение охраны, защиты, воспроизводства лесов на указанных землях относятся к государственным полномочиям Российской Федерации, переданным субъектам Российской Федерации (п. 4 ч. 1 ст. 83 Лесного кодекса Российской Федерации).
При этом, в силу ч. 3 ст. 83 Лесного кодекса Российской Федерации, средства на осуществление переданных в соответствии с ч. 1 ст. 83 Лесного кодекса Российской Федерации полномочий предоставляются в виде субвенций из федерального бюджета.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2006 в„– 837 утверждены Правила расходования и учета средств, предоставляемых в виде субвенций из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на осуществление отдельных полномочий Российской Федерации в области лесных отношений.
Согласно п. 2 Правил субвенции предоставляются бюджетам субъектов Российской Федерации в соответствии со сводной бюджетной росписью федерального бюджета в пределах бюджетных ассигнований и лимитов бюджетных обязательств, предусмотренных в установленном порядке Федеральному агентству лесного хозяйства на соответствующий год на финансовое обеспечение полномочий, осуществление которых передано органам государственной власти субъектов Российской Федерации, к которым отнесены, помимо прочего, организация использования лесов, их охраны (в том числе осуществления мер пожарной безопасности и тушения лесных пожаров).
Пунктом 7.3 Правил установлено, что в случае утверждения в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период не распределенной между субъектами Российской Федерации субвенции указанные средства направляются бюджетам субъектов Российской Федерации дополнительно на финансовое обеспечение расходов, связанных с проведением мероприятий по осуществлению переданных полномочий по охране, защите и воспроизводству лесов.
В приоритетном порядке осуществляется выделение средств нераспределенного резерва на финансовое обеспечение расходов, связанных с обеспечением мер пожарной безопасности, тушением лесных пожаров и воспроизводством лесов, расположенных на землях лесного фонда, пострадавших в результате стихийных бедствий, а также на выполнение в текущем финансовом году мероприятий по охране, защите и воспроизводству лесов, объемы или виды которых не были согласованы с Федеральным агентством лесного хозяйства в срок, установленный п. 3 настоящих Правил, из-за того что необходимость их осуществления в связи с лесоводственными, климатическими и иными условиями возникла в текущем финансовом году. В этом случае органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие переданные полномочия, представляют на согласование в Федеральное агентство лесного хозяйства документы, предусматривающие осуществление указанных мероприятий, и уточненные целевые прогнозные показатели на текущий финансовый год.
На основании п. 7.4 Правил при недостаточности субвенций органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации не позднее 15 ноября текущего финансового года обращаются в Федеральное агентство лесного хозяйства с просьбой о выделении средств нераспределенного резерва (при этом представляются документы, обосновывающие размер запрашиваемых средств, по перечню, устанавливаемому названным Федеральным агентством).
В случае если орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не представил необходимые документы о выделении средств нераспределенного резерва, вопрос не рассматривается.
При обращении органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации о выделении дополнительных средств нераспределенного резерва на финансовое обеспечение расходов, связанных с тушением лесных пожаров, допускается предоставление бюджетам субъектов Российской Федерации средств нераспределенного резерва в виде авансовых платежей по указанным расходам на основании заявок с дальнейшим представлением органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации документов, обосновывающих размер произведенных затрат, по перечню, предусмотренному абзацем первым настоящего пункта.
В соответствии с п. 7.5 Правил основанием для выделения бюджету субъекта Российской Федерации дополнительных средств нераспределенного резерва является решение Федерального агентства лесного хозяйства, принимаемое в месячный срок с даты поступления обращения органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации.
Согласно п. 7.6 Правил в случае, если общий размер запрашиваемых субъектами Российской Федерации дополнительных средств превышает размер нераспределенного резерва, выделение дополнительных средств бюджетам субъектов Российской Федерации осуществляется с учетом показателя бюджетной обеспеченности регионов в соответствии с методикой распределения дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности субъектов Российской Федерации на соответствующий финансовый год.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2006 в„– 838 утверждена Методика распределения между субъектами Российской Федерации субвенций из федерального бюджета для осуществления отдельных полномочий Российской Федерации в области лесных отношений, реализация которых передана органам государственной власти субъектов Российской Федерации (далее - Методика).
При новом рассмотрении суд апелляционной инстанции, удовлетворяя исковые требования в отношении Российской Федерации в лице министерства, исходил из того, что в силу п. 1 ст. 24 Федерального закона в„– 68-ФЗ финансовое обеспечение мер по предупреждению и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций федерального и межрегионального характера, а также чрезвычайных ситуаций в лесах, возникших вследствие лесных пожаров, является расходными обязательствами Российской Федерации.
Отклоняя довод министерства о том, что указанное расходное обязательство Российской Федерацией исполнено в полном объеме, суд апелляционной инстанции указал на то, что как следует из буквального содержания ст. 83 Лесного кодекса, п. 2 Методики за счет указанных субвенций производится возмещение затрат на тушение лесных пожаров на землях лесного фонда, в связи с чем на плановый период 2014 - 2016 годов возмещение затрат на тушение пожаров, произошедших на иной категории земель, в частности на землях населенных пунктов, не производилось.
Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что понесенные истцом расходы, связанные с тушением пожаров на территории земель населенных пунктов, подлежат взысканию с Российской Федерации, в силу ст. 15, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Оценив законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции полагает его подлежащим отмене, а исковые требования - оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.Отменяя постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2015, суд кассационной инстанции указал на то, что судом не исследованы вопросы о состоявшемся финансировании соответствующих полномочий Российской Федерации, переданных Свердловской области как субъекту Российской Федерации на основании п. 1 ст. 83 Лесного кодекса Российской Федерации, о достаточности состоявшегося финансирования для возмещения всех расходов, понесенных в связи с реализацией переданных полномочий, об использовании органами исполнительной власти Свердловской области возможности привлечения средств нераспределенного резерва федерального бюджета с использованием механизма, предусмотренного п. 7.4, 7.5, 7.6 Правил.
Согласно ч. 2 ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, постановления суда первой, апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда вновь рассматривающего данное дело.
Суд кассационной инстанции в постановлении от 28.12.2015, руководствуясь приведенными в нем нормами права, обозначил круг значимых для дела обстоятельств, подлежащих установлению судом на основании представленных сторонами доказательств.
В силу положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При рассмотрении настоящего дела судами установлено, что Российская Федерация в 2014 году выделила на осуществление отдельных полномочии в области лесных отношений Свердловской области в виде субвенций 628 207 300 руб.
Истцом, в свою очередь, не представлено доказательств недостаточности указанных средств для покрытия расходов на осуществление охраны лесов, в том числе тушение лесных пожаров. В материалах дела также отсутствуют доказательства обращения органов исполнительной власти Свердловской области о привлечения средств нераспределенного резерва федерального бюджета с использованием механизма, предусмотренного п. 7.4, 7.5, 7.6 Правил.
Ссылка департамента и учреждения "Уральская база авиационной охраны лесов" на то, что дополнительные средства помимо учтенных в Государственной программе Свердловской области "Развитие лесного хозяйства на территории Свердловской области до 2020 года", в соответствии с п. 7.4 Правил на ликвидацию чрезвычайной ситуации в лесах в 2014 году не выделялись, не может быть признана обоснованной при отсутствии доказательств обращения заинтересованных лиц в Федеральное агентство лесного хозяйства за выделением дополнительного финансирования.
Таким образом, у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований учреждения "Уральская база авиационной охраны лесов" о взыскании расходов, понесенных им в результате тушения лесных пожаров.
Вывод суда апелляционной инстанции о том, что перечисленные Свердловской области субвенции на реализацию полномочий по охране лесов, в том числе тушению лесных пожаров, подлежат расходованию на возмещение затрат на тушение лесных пожаров только на землях лесного фонда, не может быть признан обоснованным.
Судами установлено, что пройденные пожарами земельные участки ранее относились к категории земель лесного фонда. Изменение категории земель произошло в связи с изменением границ города Екатеринбурга на основании решения Екатеринбургской городской Думы от 26.10.2010 в„– 66-30 "О внесении изменений в Решение Екатеринбургской городской Думы от 06.07.2004 в„– 60/1 "Об утверждении Генерального плана развития городского округа - муниципального образования "Город Екатеринбург" на период до 2025 года". Между тем указанные земельные участки не утратили статус лесных участков (лесов), подлежащих охране в соответствии с Лесным кодексом Российской Федерации (ст. 3, 6, 19 Лесного кодекса Российской Федерации). Кроме того, положения действующего законодательства не предусматривают иного порядка финансирования Российской Федерацией охраны принадлежащих ей лесов, не находящихся на землях лесного фонда.
С учетом изложенного, обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции в части удовлетворения исковых требований о взыскании с Российской Федерации в лице министерства убытков и судебных расходов подлежит отмене на основании п. 2 ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Исковые требования в указанной части подлежат оставлению без удовлетворения.
В части отказа в удовлетворении исковых требований к Российской Федерации в лице управления Росимущества постановление суда апелляционной инстанции не обжалуется, в связи с чем его законность в указанной части не проверяется судом кассационной инстанции.
Руководствуясь ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2016 по делу в„– А60-42884/2014 Арбитражного суда Свердловской области отменить в части удовлетворения исковых требований Государственного бюджетного учреждения Свердловской области "Уральская база авиационной охраны лесов" о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации убытков и судебных расходов.
В указанной части в удовлетворении иска отказать.
В остальной части постановление оставить без изменения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Т.В.СУЛЕЙМЕНОВА

Судьи
Е.А.ПЛАТОНОВА
С.Э.РЯБОВА


------------------------------------------------------------------