АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 сентября 2016 г. в„– Ф09-8326/16

Дело в„– А71-13099/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 12 сентября 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Кравцовой Е.А.,
судей Черкезова Е.О., Лукьянова В.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Красноярский электровагоноремонтный завод" (далее - общество "КРЭВРЗ", ответчик) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2016 по делу в„– А71-13099/2015 Арбитражного суда Удмуртской Республики.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказными письмами с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.
От открытого акционерного общества "Ижсталь" (далее - общество "Ижсталь", истец) в суд кассационной инстанции поступило ходатайство о рассмотрении спора в отсутствие его представителя. Ходатайство судом кассационной инстанции рассмотрено и удовлетворено в соответствии с ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество "Ижсталь" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу "КРЭВРЗ" о взыскании договорной неустойки за просрочку оплаты поставленного товара, начисленной за период с 15.06.2015 по 31.08.2015 в размере 231 166 руб. 32 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 15.06.2015 по 31.08.2015 в размере 3 247 руб. 24 коп.
Решением суда от 02.02.2016 (судья Шумилова И.В.) исковые требования удовлетворены.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2016 (судьи Кощеева М.Н., Балдин Р.А., Муталлиева И.О.) решение суда изменено, исковые требования удовлетворены, с общества "КРЭВРЗ" в пользу общества "Ижсталь" взысканы 242 138 руб. 56 коп., в том числе неустойка в размере 231 166 руб. 32 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 247 руб. 24 коп.
В кассационной жалобе общество "КРЭВРЗ" просит постановление суда отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и материалам дела.
Заявитель жалобы полагает, что судом апелляционной инстанции неправильно применены положения ч. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 в„– 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки".
По мнению заявителя жалобы, в связи с отсутствием согласованного срока оплаты товара договорная неустойка судом апелляционной инстанции взыскана неправомерно. Кроме того, суды не дали оценку доводам ответчика о несоразмерности неустойки.
В отзыве на кассационную жалобу общество "Ижсталь" просит оставить кассационную жалобу общества "КРЭВРЗ" без удовлетворения, обжалуемый судебный акт - без изменения, ссылаясь на отсутствие оснований для его отмены.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции оснований для его отмены не находит.
Как следует из материалов дела, между обществом "Ижсталь" (поставщик) и обществом "КРЭВРЗ" (покупатель) заключен договор поставки от 09.02.2015 в„– 11150421 (далее - договор), согласно которому поставщик обязался поставлять согласованную сторонами металлопродукцию, а покупатель - принимать ее и оплачивать.
В соответствии с п. 2.1 договора поставка продукции производится путем ее передачи покупателю отдельно предварительно согласованными партиями в течение установленных в спецификациями периодов поставки.
Согласно п. 5.1 договора цена на продукцию согласуется сторонами до начала поставки и указывается в спецификациях. Если иное не оговорено в спецификации, расчеты за поставляемую продукцию производятся путем перечисления предварительной оплаты в размере 100 процентов стоимости продукции по спецификации до 27-го числа календарного месяца, предшествующего месяцу отгрузки.
Пунктом 3 спецификации от 01.04.2015 в„– 111504210501 на поставку металлопродукции стороны предусмотрели 100 - процентную предоплату продукции до 07.04.2015. Срок поставки - май 2015 года.
Из квитанции о приеме груза в„– ЭБ296631 следует, что товар передан поставщиком перевозчику 14.06.2015.
Основанием для обращения общества "Ижсталь" с настоящим иском в суд послужило нарушение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара, возмещению железнодорожного тарифа, расходов на аренду вагонов, уплате агентского вознаграждения за организацию перевозки.
На основании оценки представленных в дело доказательств, доводов и возражений сторон, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводам о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика задолженности в виде договорной неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами.
При этом суды исходили из того, что исполнение поставщиком обязательства по поставке товара сторонами не оспаривается; между сторонами спора возникли разногласия относительно срока оплаты товара.
Руководствуясь положениями п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства, с учетом разъяснений, изложенных в абз. 2 п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 в„– 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", из которых следует, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем), апелляционный суд признал неправомерным применение судом первой инстанции положений абз. 2 п. 2 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющих срок исполнения обязательства истечением семидневного срока со дня предъявления требований кредитором, указав, что данные правила применяются в случаях, когда срок исполнения обязательства не может быть определен ни из условий договора, ни из положений закона, тогда как ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации такой срок определен, в связи с чем положения ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации применению не подлежат.
Соответствующие доводы кассационной жалобы основаны на неправильном толковании вышеизложенных правовых норм.
Ссылки кассационной жалобы на несоразмерность неустойки не могут быть основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке, поскольку судами первой и апелляционной инстанций таковая не установлена. Переоценка данных выводов не входит в полномочия суда кассационной инстанции в соответствии с положениями ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не выявлено.
С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2016 по делу в„– А71-13099/2015 Арбитражного суда Удмуртской Республики оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Красноярский электровагоноремонтный завод" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Е.А.КРАВЦОВА

Судьи
Е.О.ЧЕРКЕЗОВ
В.А.ЛУКЬЯНОВ


------------------------------------------------------------------