АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 сентября 2016 г. в„– Ф09-8157/16

Дело в„– А47-12099/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 12 сентября 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Лукьянова В.А.,
судей Гусева О.Г., Гавриленко О.Л.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Лебедевой Нелли Викторовны (ИНН: 561101496163, ОГРН: 307565808700075; далее - ИП Лебедева Н.В., предприниматель, плательщик страховых взносов, заявитель, страхователь) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 18.02.2016 по делу в„– А47-12099/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2016 по указанному делу.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.
Предпринимателем заявлено ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в ее отсутствие. Указанное ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

ИП Лебедева Н.В. обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Оренбурге (ИНН: 5610112152, ОГРН: 1065658011869; далее - управление ПФ РФ, фонд, страховщик) о признании недействительным решения от 02.10.2015 в„– 066С04150001430 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.
Решением арбитражного суда первой инстанции от 18.02.2016 (судья Цыпкина Е.Г.) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2016 (судьи Плаксина Н.Г., Костин В.Ю., Малышев М.Б.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе плательщик страховых взносов просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на их незаконность, направить дело на новое рассмотрение.
Заявитель настаивает на том, что обязанность свою ИП Лебедева Н.В. исполнила, поскольку единственной ошибкой было указание в отчете регистрационного номера индивидуального предпринимателя (066-368-055196), а не работодателя (066-368-081996).Приводя требования ст. 15, 28 Федерального закона от 24.07.2009 в„– 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон о страховых взносах), предприниматель полагает необоснованным привлечение к ответственности, в связи с тем, что расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования формы РСВ-1 ПФР (далее - расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам) за I квартал 2015 года направлен по телекоммуникационным каналам связи в управление ПФ РФ в установленные сроки, и принят без замечаний, несмотря на то, что предоставление такого отчета лицами, которые не осуществляют выплаты физическим лицам, не предусмотрено (для таких лиц предусмотрена другая форма отчета РВС-2 ПФР).
ИП Лебедева Н.В. утверждает о том, что судами первой и апелляционной инстанций не дано совокупной оценки доводам заявителя относительно своевременности представления спорного расчета, а также относительно необходимости применения п. 17 Административного регламента представления Пенсионным фондом Российской Федерации государственной услуги по приему от плательщиков страховых взносов расчетов по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование, утвержденного приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 22.10.2012 в„– 329н (далее - Административный регламент предоставления госуслуги в„– 329н).
Вместе с тем в обоснование своей позиции плательщик страховых взносов ссылается на то, что обжалуемые судебные акты недостаточно мотивированы, их содержание не соответствует установленным требованиям.
Кроме того, заявитель настаивает на том, что о времени и месте рассмотрения материалов проверки ИП Лебедева Н.В. не извещена, данный факт фондом в ходе судебного заседания не опровергнут, уведомление о проверке направлено неуполномоченным лицом, а факт его отправки не доказан.
Письменный мотивированный отзыв на кассационную жалобу управление ПФ РФ в материалы дела не представило.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции на основании ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.
Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, фондом проведена камеральная проверка представленного ИП Лебедевой Н.В. расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам за I квартал 2015 года, в ходе которой установлено нарушение предпринимателем срока его представления, названный Расчет фактически представлен 05.06.2015.
По результатам названной проверки страховщиком 26.08.2015 составлен акт в„– 066С03150000675, 02.10.2015 вынесено решение в„– 066С04150001430 о привлечении страхователя к ответственности за нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, которым ИП Лебедева Н.В. привлечена к ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 46 Закона о страховых взносах в виде назначения штрафа в размере 1 000 руб.
Основанием для привлечения предпринимателя к ответственности послужили выводы фонда о нарушении страхователем условий ст. 15 названного Федерального закона, что выразилось в несвоевременном представлении расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам за I квартал 2015 года.
Не согласившись с решением страховщика, полагая, что оспариваемый акт управления ПФ РФ нарушает права и законные интересы плательщика страховых взносов, последний обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам за I квартал 2015 года в срок заявителем представлен не был, в связи с чем, в действиях предпринимателя имеет состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 46 Закона о страховых взносах.
Данный вывод судов соответствует установленным по делу фактическим обстоятельствам, материалам дела и действующему налоговому законодательству, а также практике его применения на основании следующего.
В силу ч. 1 ст. 198, ст. 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
На основании подп. 1 п. 9, п. 11 ст. 15 Закона о страховых взносах плательщики страховых взносов (в том числе обособленные подразделения) ежеквартально представляют в орган контроля за уплатой страховых взносов (в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации) по месту своего учета на бумажном носителе не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, а в форме электронного документа не позднее 20-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, - расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования.
Согласно подп. 3 п. 2 ст. 28 названного Федерального закона плательщики страховых взносов обязаны представлять в установленном порядке в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту учета расчеты по начисленным и уплаченным страховым взносам.
В соответствии со ст. 29 Закона о страховых взносах органы контроля за уплатой страховых взносов имеют право требовать в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах от плательщика страховых взносов документы по формам, установленным государственными органами, служащие основаниями для исчисления и уплаты (перечисления) страховых взносов, а также документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (перечисления) страховых взносов, и обязаны соблюдать законодательство Российской Федерации об обязательном социальном страховании, осуществлять контроль за соблюдением законодательства Российской Федерации о страховых взносах, а также принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов.
В силу п. 1 ст. 46 Закона о страховых взносах непредставление плательщиком страховых взносов в установленный названным Федеральным законом срок расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы страховых взносов, начисленной к уплате за последние три месяца отчетного (расчетного) периода, за каждый полный или неполный месяц со дня установленного для его представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 руб.
Согласно п. 1 ст. 42 Закона о страховых взносах виновным в совершении правонарушения признается лицо, совершившее противоправное деяние умышленно или по неосторожности.
Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что заявитель является плательщиком страховых взносов в системе обязательного пенсионного страхования в качестве лица, не производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, имеет регистрационный номер как индивидуального предпринимателя 066-368-055196. Кроме того, предприниматель является плательщиком страховых взносов в системе обязательного пенсионного страхования в качестве лица, осуществляющего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, имеет регистрационный номер как работодателя 066-368-081996.
24.04.2015 по телекоммуникационным каналам связи ИП Лебедева Н.В. направила в управление ПФ РФ отчет формы РСВ-1 ПФР за I квартал 2015 года, в котором был указан регистрационный номер 066-368-055196 (расписка о получении отчета от 27.04.2015)
Страховщиком 27.05.2015 в адрес плательщика страховых взносов направлено письмо о том, что представленная отчетность не принята ввиду наличия ошибок, связанных с неверным указанием регистрационного номера.
При проведении камеральной проверки фондом установлено нарушение предпринимателем срока представления расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам за I квартал 2015 года (в форме электронного документа не позднее 20.05.2015), поскольку ИП Лебедева Н.В. названный расчет, в котором был указан регистрационный номер 066-368-081996 (как работодатель) представила 05.06.2015 (при установленном сроке представления не позднее 15.05.2015).
Принимая во внимание совокупность доказательств, свидетельствующих о нарушении ст. 15 Закона о страховых взносах, выразившемся в несвоевременном представлении расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам за I квартал 2015 года, суды пришли к обоснованным выводам о том, что в действиях предпринимателя имеется состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 46 названного Федерального закона, поскольку заявитель должным образом не исполнила свою обязанность по предоставлению отчета в установленный Законом о страховых взносах срок, а названный расчет фактически представила 05.06.2015, вместо установленного - не позднее 15.05.2015.
Апелляционный суд правомерно, в подтверждение выводов суда первой инстанции, отметил то, что исправленный отчет представлен в управление ПФ РФ лишь 05.06.2015, то есть с пропуском установленного срока, а обстоятельств препятствующих своевременному предоставлению отчета и причин уважительности пропуска такого срока судом не установлено. Соответственно, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что фондом правомерно вынесено оспариваемое решение о привлечении ИП Лебедевой Н.В. к ответственности по ч. 1 ст. 46 Закона о страховых взносах за непредставление в установленный срок расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам в виде взыскания штрафа в размере 1 000 руб.
Суд апелляционной инстанции также справедливо, вопреки доводам жалобы, отклонил ссылку заявителя на Административный регламент предоставления госуслуги в„– 329н, поскольку из текста п. 17 названного Регламента не следует, что работником фонда осуществляется проверка правильности отчета, а следует лишь то, что работник должен принять отчет и зарегистрировать его. Отчет сдан 24.04.2015 (пятница) и принят страховщиком 27.04.2015 (понедельник), то есть в установленные сроки.
Впоследствии, при проверке полноты и достоверности представленных сведений, фондом было установлено, что ИП Лебедевой Н.В. в представленный расчет внесены противоречивые данные, о чем она была уведомлена надлежащим образом.
При разрешении вопроса о наличии вины ИП Лебедевой Н.В. в совершении вменяемого ей правонарушения суды, руководствуясь ст. 42 Закона о страховых взносах приняли во внимание, что при условии проявления должной осмотрительности заявитель имела реальную возможность для соблюдения вышеперечисленных норм закона, какие требовались от нее в целях надлежащего исполнения обязанностей в сфере социального страхования, однако она пренебрегла имеющейся у нее возможностью предпринять надлежащие меры для соблюдения установленного названным Федеральным законом срока предоставления расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам.
Учитывая изложенное, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований страхователя о признании недействительными решения управления ПФ РФ от 02.10.2015 в„– 066С04150001430 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.
При рассмотрении спора имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы судами первой и апелляционной инстанций по правилам, предусмотренным ст. 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, им дана правовая оценка согласно ст. 71 названного Кодекса. В силу ч. 1, 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющие правовое значение для дела обстоятельства определены судом с учетом существа спора, на основании доводов и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами права.
Все доводы ИП Лебедевой Н.В., приведенные в кассационной жалобе, в частности относительно неизвещения ее о времени и месте рассмотрения материалов проверки, а также относительно содержания оспоренных судебных актов, были предметом рассмотрения судами и им дана надлежащая правовая оценка, при этом иное толкование предпринимателем положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств рассматриваемого дела не свидетельствуют о нарушении судами норм права, а потому не опровергают правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций, а направлены на переоценку положенных в их основу доказательств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 18.02.2016 по делу в„– А47-12099/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2016 по указанному делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Лебедевой Нелли Викторовны - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
В.А.ЛУКЬЯНОВ

Судьи
О.Г.ГУСЕВ
О.Л.ГАВРИЛЕНКО


------------------------------------------------------------------