АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 сентября 2016 г. в„– Ф09-8328/16

Дело в„– А71-14225/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 09 сентября 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Гавриленко О.Л.,
судей Гусева О.Г., Лукьянова В.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственной жилищной инспекции при Министерстве энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и государственного регулирования тарифов Удмуртской Республики на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики (далее - жилищная инспекция) от 29.01.2016 по делу в„– А71-14225/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2016 по тому же делу.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Товарищество собственников жилья "Автозаводская, 13" (далее - товарищество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением (с учетом уточнения требований) о признании недействительным предписания жилищной инспекции от 05.11.2015 в„– И5-66-1709.
Решением суда от 29.01.2016 (судья Кудрявцев М.Н.) требования удовлетворены.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2016 (судьи Риб Л.Х., Васева Е.Е., Муравьева Е.Ю.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе жилищная инспекция просит отменить принятые по делу судебные акты, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение судами норм материального права и несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела.
Заявитель жалобы приводит доводы о законности предписания, полагает, что данные о площади помещений в многоквартирном жилом доме, полученные по его запросу из Государственного унитарного предприятия Удмуртской Республики "Удмурттехинвентаризация" (далее - ГУП "Удмурттехинвентаризация"), являются объективными и верными. Считает, что использовала все возможные способы для получения данных о площади помещений в доме. В ходе документарной проверки подтверждено, что на сайте www.reformagkh.ru размещена недостоверная информация о площади жилых и нежилых помещений дома.
Товарищество представило отзыв с возражениями на доводы жалобы, принятые судебные акты оценивает как законные и обоснованные, просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по обращению жителя дома в„– 13 по ул. Автозаводская в г. Ижевске о размещении товариществом недостоверной информации о площади жилых и нежилых помещений дома, жилищной инспекцией в отношении товарищества проведена внеплановая документарная проверка на предмет соблюдения требований Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность по управлению жилыми домами.
В ходе проверки установлено, что товарищество на сайте www.reformagkh.ru разместило следующую информацию о многоквартирном доме в„– 13 по ул. Автозаводская гор. Ижевска: общая площадь жилых помещений 22 901,0 кв. м; общая площадь нежилых помещений 107,60 кв. м. Как следует из представленных копии технического паспорта по состоянию на 19.06.2012 и выписки из технического паспорта по состоянию на 20.10.2015, подготовленной ГУП "Удмурттехинвентаризация", площадь жилых помещений в доме - 22 967,7 кв. м, площадь нежилых помещений - 621,5 кв. м.
Результаты проверки оформлены актом от 05.11.2015 в„– 734.
В целях устранения нарушения жилищной инспекцией выдано предписание от 05.11.2015 в„– И5-66-1709, которым товариществу предписано устранить нарушение до 04.12.2015 путем размещения на сайте достоверной информации о площади помещений в доме.
Считая данное предписание не соответствующим действующему законодательству и нарушающим его права и законные интересы, товарищество обратилось в арбитражный суд.
При рассмотрении спора суды установили наличие совокупности оснований для признания предписания недействительным.
Для признания ненормативного акта государственного органа недействительным в судебном порядке в соответствии с гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суду следует установить совокупность следующих обстоятельств: несоответствие ненормативного акта закону и нарушение им прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу ч. 10 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации, подлежащей раскрытию, в том числе об оказываемых услугах, в соответствии со Стандартом раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденным постановление Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 в„– 731 (далее - Стандарт).
Стандарт устанавливает требования к видам, порядку, способам и срокам раскрытия информации, подлежащей раскрытию организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами.
При определении состава имущества, находящегося в общей собственности собственников помещений в многоквартирном доме, в частности при отнесении конкретных нежилых помещений либо к категории предназначенных для самостоятельного использования, либо к категории общего имущества, следует, как указано в п. 3 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 в„– 491; далее - Правила в„– 491) использовать сведения о правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом, содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - Реестр) (п. 3).
В случае расхождения (противоречия) сведений о составе общего имущества, содержащихся в Реестре, документации государственного технического учета, бухгалтерского учета управляющих или иных организаций, технической документации на многоквартирный дом, приоритет имеют сведения, содержащиеся в Реестре.
Анализируя вышеприведенные нормы законодательства в части формирования сведений относительно технического учета, и учитывая установленный приоритет данных Реестра, суды пришли к верному выводу о том, что для определения достоверности сведений относительно площади многоквартирного дома, в случае расхождения данных о площади, необходимо в первую очередь обращаться за предоставлением информации в регистрирующий орган.
Как следует из акта проверки, жилищная инспекция установила факт опубликования на официальном сайте в сети Интернет www.reformagkh.ru товарищества недостоверной информации об общей площади жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме в„– 13 по ул. Автозаводская, г. Ижевск. Собственник жилого помещения в доме в„– 13 по ул. Автозаводская представил в жилищную инспекцию копию технического паспорта на многоквартирный дом по состоянию на 19.06.2012, где указано, что площадь нежилых помещений составляет 621,5 кв. м, площадь жилых помещений - 22967,70 кв. м. Товарищество также представило копию технического паспорта по состоянию на 19.06.2012 г., согласно которому площадь нежилых помещений составляет 107,6 кв. м, площадь жилых помещений - 22901,0 кв. м.
Из материалов следует, что с целью устранения возникших противоречий в данных технических паспортов, составленных на одну и ту же дату, жилищной инспекцией направлен запрос в ГУП УР "Удмурттехинвентаризация" от 12.10.2015 в„– 5401.
Согласно выписке из технического паспорта ГУП "Удмурттехинвентаризация" по состоянию на 20.10.2015 площадь жилых помещений в доме в„– 13 составляет 22 967,7 кв. м, площадь нежилых помещений составляет 621,5 кв. м.
Судами установлено, что при проведении проверки государственной жилищной инспекцией не были сделаны запросы в регистрирующий орган - Филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" (далее - Филиал Росреестра) по Удмуртской Республики для получения сведений, являющихся достоверными и соответствующими действительности, что противоречит принципу приоритета сведений, содержащихся в Реестре, закрепленному в п. 4 Правил в„– 491. Жилищной инспекцией не был произведен анализ и сопоставление представленных документов, не исследовано содержание представленных документов в совокупности, не выяснялись причины указания в технических паспортах от одной и той же даты разных площадей помещений многоквартирного дома для того, чтобы установить сведения, которые на данный момент времени являются достоверными и подлежат размещению на официальном сайте.
Одним из принципов ведения государственного кадастра недвижимости является принцип непрерывности актуализации содержащихся в нем сведений, установленный п. 1 ст. 4 Федерального закона от 24.07.2007 в„– 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".
Суды обосновано пришли к выводу о том, что данные, предоставленные в жилищную инспекцию ГУП "Удмурттехинвентаризация", не могут являться основанием для вывода административного органа о достоверности спорных сведений о площади жилых помещений.
Позиция, изложенная жилищной инспекцией в кассационной жалобе о том, что ею были использованы все возможные способы для получения достоверных данных о площади жилых и нежилых помещений, является ошибочной и противоречит положениям действующего жилищного законодательства, в частности, п. 4 Правил в„– 491.
В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
В связи с чем, в нарушение ч. 1 ст. 65 АПК РФ, ч. 5 ст. 200 АПК РФ жилищной инспекцией не доказан факт недостоверности сведений относительно площади многоквартирного дома, содержащихся на сайте www.reformagkh.ru.
Из представленных письма Филиала Росреестра от 04.05.2016 и технического паспорта следует, что общая площадь помещений многоквартирного дома в„– 13 составляет 23140,8 кв. м.
Таким образом, данные, представленные ГУП "Удмурттехинвентаризация", не соответствуют данным, имеющимся у регистрирующего органа.
Делая вывод о незаконности предписания, суды исходили из недостаточности совершения административным органом всех необходимых мероприятий по установлению факта нарушения, а не из анализа имеющихся у товарищества документов.
Суды пришли к правомерному выводу о том, что оспариваемое предписание жилищной инспекции не соответствуют законодательству и нарушает законные права и интересы товарищества.
Таким образом, совокупность обстоятельств, необходимых для признания ненормативного акта государственного органа недействительным в судебном порядке в соответствии с гл. 24 АПК РФ установлена судами.
Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.01.2016 по делу в„– А71-14225/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Государственной жилищной инспекции при Министерстве энергетики, жилищно-коммунальном хозяйстве и государственного регулирования тарифов Удмуртской Республики - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
О.Л.ГАВРИЛЕНКО

Судьи
О.Г.ГУСЕВ
В.А.ЛУКЬЯНОВ


------------------------------------------------------------------