АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 сентября 2016 г. в„– Ф09-7474/16

Дело в„– А60-41240/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 09 сентября 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Тимофеевой А.Д.,
судей Абозновой О.В., Соловцова С.Н.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Химмаш Энерго" (далее - общество "Химмаш Энерго", ответчик) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 24.12.2015 по делу в„– А60-41240/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2016 по тому же делу
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
общества "Химмаш Энерго" - Моисеевский К.Э. (доверенность от 03.06.2016 в„– 16/16), Архипова И.А. (доверенность от 04.02.2016 в„– 4/16);
общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Нижнеисетская" (далее - общество "УК Нижнеисетская", истец) - Шепелева С.И. (доверенность от 30.03.2016), Ерахтин С.В. (доверенность от 10.12.2015).

Общество "УК Нижнеисетская" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском признать бездействие общества "Химмаш Энерго" по непринятию мер до обеспечения нормативного уровня горячей воды в период с мая по настоящее время незаконным; обязать общество "Химмаш Энерго" незамедлительно произвести работы по доведению температуры горячего водоснабжения до значений, определенных действующим законодательством, позволяющим предоставлять жителям многоквартирных домов горячую воду надлежащего качества.
В порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие "Екатеринбургэнерго" (далее - МУП "Екатеринбургэнерго", третье лицо).
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.12.2015 (судья Италмасова Е.Г.) исковые требования удовлетворены. С ответчика пользу истца взыскано 6 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины по иску.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2016 (судьи Лихачева А.Н. Бородулина М.В., Шварц Н.Г.) решение суд первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество "Химмаш Энерго" просит данные судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и нарушение норм процессуального и материального права.
По мнению заявителя кассационной жалобы, для осуществления деятельности по предоставлению коммунальных услуг гражданам между обществом "УК Нижнеисетская" и обществом "Химмаш Энерго" заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды от 05.03.2015 в„– 20006, в соответствии с условиями которого общество "Химмаш Энерго" обязалось подавать истцу тепловую энергию и теплоноситель, услуги по передаче которых оказывает теплосетевая организация - МУП "Екатеринбургэнерго" на основании договора от 24.03.2015 в„– 5-88. Пунктом 3.2.3 указанного договора общество "Химмаш Энерго" обязалось поддерживать температуру теплоносителя в точках приема в соответствии со среднесуточной температурой наружного воздуха и температурным графиком. МУП "Екатеринбургэнерго" в свою очередь п. 3.4.1, 3.4.2 договора обязалось поддерживать температуру теплоносителя в точках передачи в соответствии со среднесуточной температурой наружного воздуха, а также обеспечить передачу принятой в свою сеть тепловой энергии, теплоносителя от точек приема до точек передачи не допуская ухудшения качества полученных для передачи тепловой энергии, теплоносителя. Показаниями приборов учета тепловой энергии и горячей воды, установленных на магистрали "Поселок" и магистрали "Северный Химмаш" за период с 01.05.2015 года по 30.09.2015 года подтверждается, что температура горячей воды в точке приема соответствовала требованиям СанПиН 2.1.4.2496-09, за исключением периодов с 27.05.2015 года по 09.06.2015 года, с 03.08.2015 года по 12.08.2015 года (период, когда котельная была остановлена на проведение планового ремонта), а также с 01.09.2015 года по 15.09.2015 года (период проведения ремонта подающей магистрали). Поставка горячей воды осуществляется по открытой системе водоснабжения, что означает, что в отопительный период горячая вода подавалась потребителям за счет циркуляции отопления. Жалобы на качество ГВС стали поступать лишь с окончанием отопительного периода. Возможности перейти на использование закрытой системы водоснабжения у ответчика не имеется. Согласно данным с официального сайта Администрации г. Екатеринбурга переход на закрытую систему водоснабжения планируется осуществить до 2020 года. По мнению заявителя, указав в решении о непринятии ответчиком мер по приведению подачи коммунального ресурса ненадлежащего качества до настоящего времени, суды не приняли во внимание, что с началом отопительного сезона (15.09.2015 года) циркуляция горячей воды восстановлена, в связи с чем на момент вынесения обжалуемых судебных актов права третьих лиц не нарушены. Следовательно, требования истца об обязании произвести работы по доведению температуры горячего водоснабжения до значений, определенных действующим законодательством, позволяющим предоставлять жителям многоквартирных домов горячую воду надлежащего качества, удовлетворению не подлежали. В указанной части судебные акты нарушают конституционный принцип исполнимости судебного акта, поскольку обязывает совершить действия, необходимость в которых отпала.
Также ответчик полагает, что со стороны истца имеет место злоупотребление правом, поскольку управляющая компания проводит замеры температуры горячего водоснабжения в жилых домах, после чего собирает денежные средства с населения за коммунальную услугу горячего водоснабжения, а в дальнейшем при наличии спора с ресурсоснабжающей организацией оспаривает стоимость некачественно оказанной услуги. При этом денежные средства за некачественную услугу горячего водоснабжения населению не возвращаются. Ответчик готов осуществить перерасчет и возвратить денежные средства потребителям истца за 15.05.2015, 18.05.2015, 19.05.2015, 20.05.2015, 21.05.2015, 22.05.2015, в связи с тем, что факт ненадлежащего качества горячего водоснабжения в указанные даты подтвержден документально.
В отзыве общество "УК Нижнеисетская" просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном нормами ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, а также проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в материалах дела доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судами, общество "УК Нижнеисетская" осуществляет управление многоквартирными домами в микрорайоне "Химмаш". Для осуществления деятельности по предоставлению коммунальных услуг гражданам между обществом "УК Нижнеисетская" (Исполнитель) и обществом "Химмаш Энерго" (Теплоснабжающая организация) заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды от 05.03.2015 в„– 20006, в соответствии с условиями которого Теплоснабжающая организация обязалась подавать Исполнителю через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, в том числе горячую воду на нужды горячего водоснабжения и на нужды отопления (совместно именуемые далее - коммунальные ресурсы), а Исполнитель обязался принять и оплатить коммунальные ресурсы, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления в соответствии с Приложениями в„– 1, в„– 5 к настоящему договору.
В Приложении в„– 2 к договору приведен перечень объектов Исполнителя, в Приложении в„– 3 - порядок определения точек отбора проб с целью контроля качества горячей воды; в приложении в„– 4 - перечень коммерческих расчетных приборов узла учета; в Приложении в„– 5 - график отпуска тепловой энергии; в Приложении в„– 6 - акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей; в Приложении в„– 7 - методика расчета снижения платы при поставке теплоэнергоресурсов ненадлежащего качества.
В соответствии с п. 3.1 договора от 05.03.2015 в„– 20006 качество коммунального ресурса, поставляемого Теплоснабжающей организацией, должно позволять Исполнителю предоставление коммунальной услуги в соответствии с требованиями, предусмотренными Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 в„– 354, а также иными правовыми актами. Теплоснабжающая организация несет ответственность за качество коммунальных ресурсов до границы эксплуатационной ответственности, в том числе в виде перерасчета (снижения размера платы) за поставленный коммунальный ресурс ненадлежащего качества. Порядок расчета размера снижения платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению предоставлен в Приложении в„– 7 к настоящему договору (п. 3.2 договора от 05.03.2015 в„– 20006).
Согласно п. 4.2.2 договора Теплоснабжающая организация обязана подавать коммунальные ресурсов с качеством в соответствии с условиями настоящего договора и требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе о соответствии качества сетевой воды требованиям санитарного законодательства - СанПиН 2.1.4.2496-09, СанПиН 2.1.4.1074-01.
Как указывает истец в исковом заявлении, по окончании отопительного сезона в адрес истца стали поступать многочисленные жалобы от жителей обслуживаемых домов по вопросу неудовлетворительного качества горячего водоснабжения, связанного с низкой температурой воды.
Для выяснения причин снижения температуры ответчику неоднократно направлялись уведомления о необходимости производства замеров температуры коммунального ресурса на вводах в многоквартирные дома с участием представителей истца и ответчика, которые обществом "Химмаш Энерго" оставлены без удовлетворения.
В результате проведенных обследований (акты от 15.05.2015, от 18.05.2015, от 19.05.2015, от 20.05.2015, от 21.05.2015, от 22.05.2015; карточки регистрации параметров на узлах учета) установлено, что температура горячей воды на вводах в многоквартирные дома в нарушение п. 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 была ниже 60 °C, что в свою очередь повлекло предоставление жителям домов коммунального ресурса ненадлежащего качества.
По результатам обращений граждан Департаментом государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области и Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Свердловской области за период с июня по август 2015 года внесено 5 предписаний о восстановлении температурных параметров горячей воды.
Письмами от 15.06.2015 в„– 01-19-02/915, от 22.07.2015 в„– 01-19-02/1125, от 19.08.2015 в„– 01-19-02/1366 истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой оказать содействие в решении вопроса по предоставлению коммунальной услуги горячего водоснабжения для жителей многоквартирных домов надлежащего качества.
Вместе с тем, обществом "Химмаш Энерго" мер по приведению подачи коммунального ресурса надлежащего качества не предпринято, что послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из доказанности поставки горячей воды в многоквартирные дома от центральных тепловых пунктов, принадлежащих ответчику, с нарушением температурного режима, наличия у ответчика обязанности поставлять ресурс надлежащего качества.
Выводы судов являются правильными, соответствуют представленным в материалы дела доказательствам и нормам действующего законодательства.
В соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В силу ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Пунктом 1 ст. 541 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.
Согласно п. 1 ст. 542 названного Кодекса качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения.
Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 в„– 354 (далее - Правила в„– 354) устанавливают обязанность исполнителя коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организации по бесперебойной подаче горячей воды в целях оказания коммунальных услуг населению.
Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.04.2009 в„– 20 утверждены СанПиН 2.1.4.2496-09 (вместе с СанПиН 2.1.4.2496-09. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Изменение к СанПиН 2.1.4.1074-01. Санитарно-эпидемиологические правила и нормы), которые устанавливают гигиенические требования к качеству воды и организации систем централизованного горячего водоснабжения, а также правила контроля качества воды, подаваемой системами централизованного горячего водоснабжения, независимо от ведомственной принадлежности и форм собственности и являются обязательными для исполнения всеми юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, чья деятельность связана с организацией и (или) обеспечением систем централизованного горячего водоснабжения (п. 1.2).
В соответствии с п. 2.4 указанных СанПиН горячая вода, поступающая к потребителю, должна отвечать требованиям технических регламентов, санитарных правил и нормативов, определяющих ее безопасность. Температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 градусов и не выше 75 градусов.
В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.
В соответствии с пунктом 3.1 договора от 05.03.2015 в„– 20006 качество коммунального ресурса, поставляемого Теплоснабжающей организацией, должно позволять Исполнителю предоставление коммунальной услуги в соответствии с требованиями, предусмотренными Правилами в„– 354, а также иными правовыми актами.
Теплоснабжающая организация несет ответственность за качество коммунальных ресурсов до границы эксплуатационной ответственности, в том числе в виде перерасчета (снижения размера платы) за поставленный коммунальный ресурс ненадлежащего качества. Порядок расчета размера снижения платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению предоставлен в Приложении в„– 7 к настоящему договору (п. 3.2 вышеназванного договора).
Согласно п. 4.2.2 договора Теплоснабжающая организация обязана подавать коммунальные ресурсов с качеством в соответствии с условиями настоящего договора и требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе о соответствии качества сетевой воды требованиям санитарного законодательства - СанПиН 2.1.4.2496-09, СанПиН 2.1.4.1074-01.
Факт поставки ответчиком истцу тепловой энергии в спорный период подтвержден материалами дела и не оспаривается сторонами.
Истолковав вышеуказанные нормы применительно к рассматриваемому спору и условиям заключенного между сторонами договора, а также исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в частности акты замера температуры ГВС на вводах в дома от 15.05.2015, от 18.05.2015, от 19.05.2015, от 20.05.2015, от 21.05.2015, от 22.05.2015; карточки регистрации параметров на узлах учета, суды первой и апелляционной инстанции пришли к верному выводу о возложении обязанности по осуществлению поставки горячей воды надлежащего качества, до границы эксплуатационной ответственности на ответчика, а, установив факт подачи горячей воды, не соответствующей требованиям СанПиН 2.1.4.2496-09, в отсутствие доказательств объективной невозможности ресурсоснабжающей организации обеспечить поставку горячей воды с надлежащим качеством в точки поставки, правомерно удовлетворили исковые требования, обязав ответчика осуществлять поставку горячей воды в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении истца, надлежащего качества.
При этом судами верно отмечено, что с учетом наличия факта нарушения обществом "Химмаш Энерго" своих обязательств по подаче горячей воды надлежащего качества, требование общества "УК Нижнеисетская" о признании бездействия ответчика по непринятию мер до обеспечения нормативного уровня горячей воды в период с мая по настоящее время незаконным, заявлено правомерно на основании абз. 7 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, направлено на пресечение действий ответчика, нарушающих права потребителей коммунальных услуг, и обоснованно удовлетворено судами.
На основании изложенного судами правомерно отклонена ссылка ответчика о недобросовестности истца и злоупотреблении им правами.
Довод общества "Химмаш Энерго" о неисполнимости судебного акта в связи с тем, что с началом отопительного сезона (15.09.2015) циркуляция горячей воды восстановлена, правильно отклонен судом апелляционной инстанции как противоречащий материалам дела.
Указание заявителя на готовность осуществления перерасчета и возвращения денежных средств потребителям истца за 15.05.2015, 18.05.2015, 19.05.2015, 20.05.2015, 21.05.2015, 22.05.2015, в связи с тем, что факт ненадлежащего качества горячего водоснабжения в указанные даты подтвержден документально, верно признано апелляционным судом не имеющим правового значения, поскольку указанное обстоятельство не входит в предмет настоящего спора.
Доводы заявителя кассационной жалобы не опровергают выводы судов, изложенные в обжалуемых судебных актах, были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку, не свидетельствуют о нарушении судами норм права и по существу сводятся к переоценке доказательств и сделанных на их основании выводов, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в соответствии с положениями ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 05.03.2013 в„– 13031/12. При таких обстоятельствах доводы ответчика отклоняются судом кассационной инстанции, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 24.12.2015 по делу в„– А60-41240/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Химмаш Энерго" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
А.Д.ТИМОФЕЕВА

Судьи
О.В.АБОЗНОВА
С.Н.СОЛОВЦОВ


------------------------------------------------------------------