АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 сентября 2016 г. в„– Ф09-8416/16

Дело в„– А07-23831/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 08 сентября 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Поротниковой Е.А.,
судей Кравцовой Е.А., Черкезова Е.О.,рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива имени Крупской (ИНН: 0238000695, ОГРН: 1020200677364; далее - кооператив, налогоплательщик, заявитель) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.12.2016 по делу в„– А07-23831/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2016 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 27 по Республике Башкортостан - Кузахметов А.Н. (доверенность от 24.12.2015 в„– 06-21/18651;
Управления Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан - Кузахметов А.Н. (доверенность от 31.12.2015 в„– 05-22/0862вн).

Кооператив обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 27 по Республике Башкортостан (далее - инспекция, налоговый орган) о признании невозможной к взысканию налоговой недоимки в сумме 1 786 533,52 руб., пени - 932 935,84 руб., штрафа - 130 руб. в связи с истечением сроков ее взыскания в бесспорном и в судебном порядках.
В качестве третьего лица к участию в деле привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан.
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.12.2016 (судья Валеев К.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2016 (судьи Кузнецов Ю.А., Иванова Н.А., Малышева И.А.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе кооператив просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс), указанных в кассационной жалобе, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя жалобы, судами не учтено, что сроки, установленные ст. 46 - 47 Налогового кодекса, носят пресекательный характер, при пропуске этих сроков налоговый орган теряет право взыскания долга в бесспорном порядке. Пресекательным является также 6-месячный срок для обращения за взысканием налогов в суд, предусмотренный п. 3 ст. 46 Налогового кодекса. Вопросы, возникающие в ходе реструктуризации и после ее прекращения, должны регулироваться не налоговым, а гражданским законодательством, положения ст. 46 - 47 Налогового кодекса, а также иные нормы налогового законодательства, регулирующие порядок взыскания, к спорным отношениям применяться не должны.
Инспекция и Управление Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан представили отзывы на кассационную жалобу, в которых просят решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Как видно из материалов дела и установлено судами, 23.03.2004 с налоговым органом заключено соглашение о реструктуризации задолженности кооператива, решением Межведомственной республиканской Комиссии по финансовому оздоровлению сельхозпроизводителей кооператив включен в программу финансового оздоровления по основному долгу на 6 лет и рассрочкой на 5 лет, установлен график погашения долгов (срок действия отсрочки продлен еще на 2 года), предусматривающий с учетом всех дополнительных отсрочек и рассрочек кооперативу предоставление отсрочки уплаты основного долга в сумме 3 566 000 руб. на 8 лет с 2004 г. по 2011 г., рассрочка основного долга в сумме 3 566 000 руб. на 7 лет с 2012 г. по 2018 г.
Решением Межведомственной комиссии от 30.06.2015 право кооператива на реструктуризацию отменено. Инспекция 20.01.2015 направила налогоплательщику уведомление о приостановлении права на реструктуризацию. Решение о прекращении действия рассрочки в установленном порядке не отменено и не обжаловалось.
Инспекцией 20.08.2015 вынесено решение о взыскании налоговой задолженности за счет денежных средств плательщика, кооперативу направлено требование об уплате налогов в„– 7269 по состоянию на 28.07.2015. Судебным приставом-исполнителем 01.10.2015 возбуждено исполнительное производство.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан от 23.03.2015 в„– 71/17 жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения.
Полагая свои права и законные интересы нарушенными, кооператив обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из доказанности налоговым органом отсутствия возможности признания спорной налоговой недоимки невозможной к взысканию.
Проверив законность судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены или изменения.
В соответствии со ст. 29 Федерального закона от 09.07.2002 в„– 83-ФЗ "О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных товаропроизводителей" при расторжении соглашения о реструктуризации долгов все отсроченные и рассроченные обязательства, принятые на себя должником, считаются наступившими.
Согласно ст. 64 и 68 Налогового кодекса и по смыслу содержащихся в них норм, выявленному в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.03.2005 в„– 13054/04, реструктуризация по своей сути является разновидностью рассрочки по уплате налога, которая в соответствии со ст. 64 Налогового кодекса представляет собой изменение срока уплаты налога.
Порядок исполнения обязанности по уплате оставшейся суммы задолженности при досрочном прекращении действия рассрочки регламентирован ст. 68 Налогового кодекса. Следовательно, этот же порядок применим и в случае прекращения реструктуризации.
В силу п. 3 и 4 ст. 68 Налогового кодекса при нарушении заинтересованным лицом условий предоставления отсрочки, рассрочки действие отсрочки, рассрочки может быть досрочно прекращено по решению уполномоченного органа, принявшего решение о соответствующем изменении срока исполнения обязанности по уплате налога и сбора. При досрочном прекращении действия отсрочки, рассрочки налогоплательщик должен в течение 30 дней после получения им соответствующего решения уплатить сумму задолженности, а также пени за каждый день, начиная со дня, следующего за днем получения этого решения, по день уплаты этой суммы включительно. При этом оставшаяся неуплаченной сумма задолженности определяется как разница между суммой задолженности, определенной в решении о предоставлении отсрочки (рассрочки), увеличенной на сумму процентов, исчисленную в соответствии с решением об отсрочке (рассрочке) за период действия отсрочки (рассрочки), и фактически уплаченными суммами и процентами.
Согласно п. 5 ст. 68 Налогового кодекса извещение об отмене решения об отсрочке или рассрочке направляется принявшим это решение уполномоченным органом заинтересованному лицу по почте заказным письмом в течение пяти дней со дня принятия решения. Извещение об отмене решения об отсрочке или рассрочке считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма. Решение уполномоченного органа о досрочном прекращении действия отсрочки, рассрочки может быть обжаловано заинтересованным лицом в суд в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (п. 6 ст. 68 Налогового кодекса).
Проанализировав законодательство, подлежащее применению при разрешении настоящего спора, суды пришли к правильному выводу о том, что сроки, установленные ст. 69 Налогового кодекса для направления налоговым органом требования, а также ст. 45 - 48 Налогового кодекса - для применения процедуры бесспорного взыскания налогов и пени, следует исчислять с момента получения налогоплательщиком извещения в порядке п. 5 ст. 68 Налогового кодекса.
Поскольку решение об отмене реструктуризации, основанное на уведомлении налогового органа, принято Межведомственной республиканской Комиссией по финансовому оздоровлению сельхозпроизводителей 30.06.2015, срок подлежит исчислению с указанной даты.
Таким образом сроки на выставление требования об уплате налогов, пени, штрафов и соответствующих решений, на дату вынесения инспекцией решения от 20.08.2015 о взыскании налоговой задолженности за счет денежных средств плательщика, направления требования об уплате налогов в„– 7269 по состоянию на 28.07.2015, не истекли.
Довод налогоплательщика о том, что сроки для взыскания продолжают течь и в период действия реструктуризации, является ошибочным, основан на неправильном толковании норм материального права и подлежит отклонению.
Довод заявителя жалобы о том, что к спорным отношениям не подлежат применению нормы налогового законодательства, был рассмотрен судами и правомерно отклонен в связи со следующим.
В силу ст. 2 Налогового кодекса законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения. Вопросы представления рассрочки, частным случаем которой является реструктуризация задолженности, регулируются гл. 9 Налогового кодекса.
При таких обстоятельствах суды обоснованно отклонили вышеуказанные взаимоисключающие доводы налогоплательщика и отказали в удовлетворении заявленных им требований.
Нормы материального права применены судами правильно, выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене обжалуемых судебных актов, в ходе кассационного производства не выявлено.
С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы кооператива.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.12.2016 по делу в„– А07-23831/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Сельскохозяйственного производственного кооператива имени Крупской - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Е.А.ПОРОТНИКОВА

Судьи
Е.А.КРАВЦОВА
Е.О.ЧЕРКЕЗОВ


------------------------------------------------------------------