АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 сентября 2016 г. в„– Ф09-8393/16

Дело в„– А07-18572/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 08 сентября 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Лазарева С.В.,
судей Столярова А.А., Смирнова А.Ю.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Республики Башкортостан Уфимское училище искусств (колледж) (далее - Уфимское училище искусств, ответчик) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.02.2016 по делу в„– А07-18572/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2016 по тому же делу.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "Производственно-торговая фирма "УралПродСервис" (далее - общество "ПТФ "УралПродСервис", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Уфимскому училищу искусств об обязании в десятидневный срок в порядке, предусмотренном ч. 9 ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 в„– 135-ФЗ "О защите конкуренции", заключить с истцом договор аренды нежилых помещений на цокольном этаже (лит. А) в„– 5 - 9, 18, расположенных по адресу: г. Уфа, Кировский район, ул. Пушкина, 103А, общей площадью 81,8 кв. м, для использования в целях общественного питания (организации питания учащихся и преподавателей) на новый срок, составляющий 5 лет, в связи с истечением срока аренды указанных помещений по договору от 31.12.2010 в„– 10579 (с учетом принятого судом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Судом на основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (далее - министерство).
Решением суда от 01.02.2016 (судья Шагабутдинова З.Ф.) исковые требования удовлетворены.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2016 (судьи Богдановская Г.Н., Суспицина Л.А., Пивоварова Л.В.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе и дополнении к ней Уфимское училище искусств просит судебные акты отменить и принять новый судебный акт об отказе удовлетворении заявленных требований, считает их незаконными и необоснованными, принятыми с нарушением норм материального права, а выводы судов - не соответствующими обстоятельствам дела. Заявитель кассационной жалобы полагает, что судами не дана оценка его доводу о ненадлежащем исполнении истцом обязанности по своевременному внесению арендных платежей, кроме того ответчик отмечает, что в период с 2013 по 2014 года арендатором неоднократно нарушались порядок и сроки внесения арендных платежей, в силу чего по смыслу ч. 9 ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 в„– 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) истец не может быть признан добросовестным арендатором, имеющим преимущественное право на заключение договора аренды на новый срок. Уфимское училище искусств также считает вывод судов, об оплате истцом пени за просрочку внесения арендной платы, не соответствующим обстоятельствам дела, поскольку денежные средства внесены по ненадлежащим реквизитам, в силу чего не может расцениваться как исполнение обязательства истцом в силу нормы ст. 312 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ответчик также указывает, что судом первой инстанции при принятии судебного акта не проверена норма права на которую ссылался истец в уточненных требованиях, а именно ст. 9 Закона о защите конкуренции, тогда как указанная норма регулирует иные правоотношения, а порядок заключения договора урегулирован ч. 9 ст. 17.1 Закона о защите конкуренции, а допущенная ошибка в части нормы права, подлежащей применению, делает решение суда неисполнимым. Кроме того ответчик полагает, что истец злоупотребляет правом, поскольку несмотря на неоднократное напоминание о необходимости погашения задолженности и пени истцом не были предприняты действия по надлежащему исполнению обязательств.
Общество "ПТФ "УралПродСервис" направило письменный отзыв на кассационную жалобу, в котором указало, что обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как установлено судами и следует из материалов дела, между Уфимским училищем искусств (арендодатель) и обществом "ПТФ "УралПродСервис" (арендатор) по согласованию с министерством (собственник) 31.12.2010 заключен договор о передаче объектов государственного нежилого фонда, закрепленных на праве оперативного управления, в аренду без права выкупа в„– 10579, по условиям которого арендодатель совместно с собственником на основании приказа министерства от 31.12.2008 в„– 408 передают, а арендатор принимает во временное владение и пользование следующие объекты государственного нежилого фонда: нежилые помещения на цокольном этаже (лит. А) в„– 5 - 9, 18, расположенные по адресу: г. Уфа, Кировский район, ул. Пушкина, 103А, общей площадью 81,8 кв. м, для использования в целях общественного питания (организации питания учащихся и преподавателей).
Согласно п. 1.2 договора аренды договор вступает в силу с момента его подписания или государственной регистрации и действует с 30.08.2010 по 30.08.2015.
Пунктами 3.1, 3.3 договора аренды определено, что расчет арендной платы за владение и пользование объектами государственного нежилого фонда производится в соответствии с Методикой определения годовой арендной платы за пользование государственным имуществом Республики Башкортостан, оформляется в виде приложения к договору и является его неотъемлемой частью. Арендная плата вноситься арендатором за каждый месяц вперед с оплатой до 10 числа оплачиваемого месяца.
По акту приема-передачи от 30.08.2010 Уфимское училище искусств передало обществу "ПТФ "УралПродСервис" вышеназванные нежилые помещения.
Договор о передаче объектов государственного нежилого фонда, закрепленных на праве оперативного управления, в аренду без права выкупа от 31.12.2010 в„– 10579 зарегистрирован в ЕГРП 21.12.2012, о чем свидетельствует отметка регистрирующего органа на договоре.
Общество "ПТФ "УралПродСервис" 18.05.2015, руководствуясь п. 1 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 9 ст. 17.1 Закона о защите конкуренции и п. 2.3.15 договора от 31.12.2010 в„– 10579, направило ответчику письмо о намерении заключить новый договор аренды в отношении занимаемых им нежилых помещений в„– 5 - 9, 18, расположенных по адресу: г. Уфа, Кировский район, ул. Пушкина, 103А, общей площадью 81,8 кв. м.
Письмом от 22.06.2015 в„– 212 Уфимское училище искусств сообщило о невозможности согласования заключения договора аренды на новый срок по причине имеющейся задолженности по арендной плате по состоянию на 01.02.2015 в сумме 5 руб. 72 коп., на 01.03.2015 - 2 274 руб. 55 коп., на 01.04.2015 - 4 543 руб. 38 коп., на 01.05.2015 - 1 603 руб. 34 коп., на 01.06.2015 - 3 872 руб. 17 коп., а также задолженности по пени согласно акту от 01.02.2015 в„– 00000012 в размере 5 927 руб. 40 коп. Одновременно ответчик направил истцу предложение о расторжении договора от 31.12.2010 в„– 10579 по основанию, предусмотренному ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Истец полагая, что действия Уфимского училища искусств по отказу в заключении договора аренды в отношении занимаемых им нежилых помещений, на новый срок, являются незаконными и противоречащими ч. 9 ст. 17.1 Закона о защите конкуренции, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Удовлетворяя исковые требования истца, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
По смыслу изложенных правовых норм обязанность лица по заключению договора аренды должна быть предусмотрена либо добровольно принятым на себя обязательством, либо законом.
Особенности порядка заключения договоров в отношении муниципального имущества установлены ст. 17.1 Закона о защите конкуренции.
В указанной норме содержится правило о возможности заключения договоров аренды и иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, только по результатам торгов, за исключением установленных в ней случаев.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 в„– 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (далее - постановление Пленума в„– 73), в случаях, предусмотренных законом (например, п. 1, 3 ст. 17.1 Закона о защите конкуренции), договор аренды в отношении государственного или муниципального имущества может быть заключен только по результатам проведения торгов. В связи с этим договор аренды названного имущества, заключенный на новый срок без проведения торгов, является ничтожным (ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей до вступления в силу Федерального закона от 07.05.2013 в„– 100-ФЗ), равно как и соглашение о продлении такого договора.
Вместе с тем, согласно ч. 9 ст. 17.1 Закона о защите конкуренции по истечении срока договора аренды, указанного в ч. 1 и 3 названной статьи, заключение такого договора на новый срок с арендатором, надлежащим образом исполнившим свои обязанности, осуществляется без проведения конкурса, аукциона, если иное не установлено договором и срок действия договора не ограничен законодательством Российской Федерации, при одновременном соблюдении следующих условий:
1) размер арендной платы определяется по результатам оценки рыночной стоимости объекта, проводимой в соответствии с законодательством, регулирующим оценочную деятельность в Российской Федерации, если иное не установлено другим законодательством Российской Федерации;
2) минимальный срок, на который перезаключается договор аренды, должен составлять не менее чем три года. Срок может быть уменьшен только на основании заявления арендатора.
Согласно ч. 10 ст. 17.1 Закона о защите конкуренции арендодатель не вправе отказать арендатору в заключении на новый срок договора аренды в порядке и на условиях, которые указаны в ч. 9 данной статьи, за исключением установленных этой нормой случаев, а в случае, когда договор аренды с другим лицом не заключен, но арендодатель отказал арендатору в заключении договора на новый срок при отсутствии оснований, указанных в ч. 10 ст. 17.1 Закона о защите конкуренции, арендатор вправе в соответствии с п. 4 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации обратиться в суд с требованием о понуждении арендодателя заключить договор аренды на новый срок, либо, если договор заключен с иным лицом - потребовать перевода на себя прав и обязанностей по заключенному договору и возмещения убытков, причиненных отказом возобновить с ним договор аренды, в соответствии с гражданским законодательством (ч. 10, 11 ст. 17.1 Закона о защите конкуренции, п. 4.5 постановления Пленума в„– 73).
Как установлено судами между истцом и ответчиком был подписан договор от 31.12.2010 в„– 10579 о передаче объектов государственного нежилого фонда, закрепленных на праве оперативного управления, в аренду без права выкупа.
Исследовав и оценив, в соответствии с ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, в частности: информационное сообщение в„– 9, размещенное в газете "Башкортостан" в„– 143 от 13.07.2010, протокол от 30.08.2010 в„– 27 заседания комиссии о подведении итогов приема, регистрации заявок и признании претендентов участками аукциона, письмо Министерства в адрес истца в„– ИА-34/11580 от 02.09.2010 о признании единственным участником аукциона, суды установили, что спорный договор заключен в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 17.1 Закона о защите конкуренции, в силу чего истец вправе реализовать свои преимущественные права арендатора на продление договора аренды на новый срок, предусмотренные ч. 9 ст. 17.1 названного Закона.
Кроме того оценив акт ревизии от 13.11.2014, суды установили, что истцом производилась единовременная оплата арендной платы за несколько месяцев, при этом момент оплаты согласно платежным документам соответствовал последнему месяцу периода задолженности, периоды просрочки не являлись значительными.
При этом судами верно отмечено, по смыслу ч. 9 ст. 17.1 Закона о защите конкуренции достаточным условием для реализации арендатором преимущественного права на заключение договора аренды на новый срок является факт надлежащего исполнения им обязательств на момент обращения с соответствующим заявлением, в силу чего возможные допускаемые арендатором просрочки внесения арендной платы при отсутствии доказательств наличия такой задолженности на момент обращения истца с заявлением от 18.05.2015 не может являться безусловным основанием для отказа ему в реализации предусмотренного ч. 9 ст. 17.1 Закона о защите конкуренции права.
На основании изложенного и ввиду отсутствия предусмотренных ст. 17.1 Закона о защите конкуренции оснований для отказа арендодателем в заключении с арендатором договора аренды недвижимого имущества на новый срок, суды правомерно удовлетворили заявленные исковые требования.
Доводы кассационной жалобы по существу аналогичны доводам, изложенным в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Данные доводы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, в связи с чем подлежат отклонению судом кассационной инстанции (ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.02.2016 по делу в„– А07-18572/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Республики Башкортостан Уфимское училище искусств (колледж) - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
С.В.ЛАЗАРЕВ

Судьи
А.А.СТОЛЯРОВ
А.Ю.СМИРНОВ


------------------------------------------------------------------