АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 сентября 2016 г. в„– Ф09-7647/16

Дело в„– А60-62521/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 08 сентября 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
Председательствующего Гавриленко О.Л.,
судей Гусева О.Г., Вдовина Ю.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ФАЙЕРС ГРАНД" (далее - заявитель, ООО "Файерс Гранд", общество) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 17.03.2016 по делу в„– А60-62521/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2016 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании принял участие представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (далее - Управление, антимонопольный орган) - Лопарева А.Д. (доверенность от 14.09.2015 в„– 37).
Для участия в судебном заседании Арбитражного суда Уральского округа с применением видеоконференц-связи в Арбитражный суд Московской области прибыл представитель общества - Арутюнян С.Р. (директор, паспорт, решение о смене директора от 31.01.2012 в„– 46).
Определением Арбитражного суда Уральского округа от 22.08.2016 рассмотрение дела отложено на 05.09.2016 в порядке ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

ООО "Файерс Гранд" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Управления от 08.12.2015 по делу в„– 156/18.1-2015.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "УралТендер", Конкурсный управляющий МУП "Жилищный сервис" Ивдельского городского округа (далее - предприятие, МУП "Жилищный сервис") Глазырин Сергей Анатольевич, Истомин Алексей Валерьевич.
Решением суда от 17.03.2016 (судья Присухина Н.Н.) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2016 (судьи Щеклеина Л.Ю., Варакса Н.В., Муравьева Е.Ю.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество просит названные судебные акты отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам и противоречат фактам, установленным в иных судебных актах. Указывает, что, не обладая достоверной информацией о точном размере уступаемого права требования, заявитель не мог предложить обоснованную цену. Организатор торгов не разместил в объявлении в газете "Коммерсантъ" информацию о размере дебиторской задолженности, что не позволило обществу подать иное (более) высокое предложение по цене. Сумма дебиторской задолженности муниципального унитарного предприятия "Жилищный сервис" (далее - МУП "Жилищный сервис") не была установлена.

При рассмотрении дела судами установлено, что решением Арбитражного суда Свердловской области от 11.09.2012 по делу А60-4150/2012 МУП "Жилищный сервис" признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим назначен Глазырин С.А.
В рамках процедур по продаже имущества в газете "Коммерсантъ" от 26.09.2015 в„– 177 организатором торгов (ООО "УралТендер") дано объявление в„– 66030208014 о проведении открытых торгов в форме публичного предложения по продаже дебиторской задолженности предприятия с указанием начальной цены, размер задатка, периодов проведения торгов, и подачи заявок, период снижения цены и величина снижения цены, цена отсечения. Аналогичное сообщение размещено в едином федеральном реестре сведений о банкротстве на электронной площадке "uTeNder".
На сайте электронной торговой площадки размещен документ - Публичное предложение по продаже дебиторской задолженности МУП "Жилищный сервис", в п. 27 которого указан остаток дебиторской задолженности на момент опубликования торгов - не более 10 000 000 рублей.
Кроме публичного предложения на сайте электронной торговой площадки размещен Отчет в„– 9-2014 "Об определении рыночной стоимости дебиторской задолженности МУП "Жилищный сервис", в котором указана сумма дебиторской задолженности в размере 14 953 000 рублей, а оценочная стоимость данного права требования составляет 9 742 000 рублей.
ООО "Файерс Гранд" было допущено к торгам, однако победителем торгов был признан Истомин А.В. (протокол от 11.11.2015).
Считая, что порядок проведения торгов путем публичного предложения и отсутствие исчерпывающей информации о предмете торгов противоречат нормам законодательства о защите конкуренции и о банкротстве, ООО "Файерс Гранд" обратилось с жалобой в антимонопольный орган, решением которого от 08.12.2015 в„– 156/18.1-2015 жалоба признана необоснованной.
Не согласившись с указанным ненормативным актом Управления, общество обратилось в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из отсутствия оснований для признания решения антимонопольного органа недействительным.
Изучив доводы подателя кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Из смысла ч. 1 ст. 198 и ст. 201 АПК РФ следует, что ненормативный правовой акт может быть признан недействительным при наличии одновременно двух условий: если он не соответствует закону или иному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии п. 6 ст. 28 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, сведения о проведении торгов по продаже имущества должника и о результатах проведения торгов подлежат обязательному опубликованию.
Согласно п. 1, 7 ст. 110 Закона о банкротстве торги по продаже предприятия проводятся в электронной форме. Под предприятием должника понимается имущественный комплекс, предназначенный для осуществления предпринимательской деятельности.
В силу абз. 2 п. 2 ст. 111 Закона о банкротстве продажа части имущества должника осуществляется в порядке, установленном п. 4 - 19 ст. 110 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
В течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложение о продаже имущества должника, включающее в себя сведения о составе этого имущества, о сроках его продажи, о форме торгов, о форме представления предложений о цене этого имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже этого имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения (п. 1.1 ст. 139 Закона о банкротстве).
В соответствии с п. 3 ст. 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном п. п. 3 - 19 ст. 110 и п. 3 ст. 111 настоящего Закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
В силу ч. 2 ст. 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 в„– 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.
Пунктом 14 ст. 110 Закона о банкротстве установлена обязанность организатора торгов обеспечить равный доступ всех лиц к участию в торгах, в том числе к информации о проведении торгов.
Согласно ч. 10 ст. 110 Закона о банкротстве в сообщении о продаже предприятия должны содержаться, в том числе сведения о предприятии, его составе, характеристиках, описание предприятия, порядок ознакомления с предприятием, начальная цена продажи предприятия.
При продаже имущества должника посредством публичного предложения в сообщении о проведении торгов наряду со сведениями, предусмотренными ст. 110 настоящего Федерального закона, указываются величина снижения начальной цены продажи имущества должника и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена (абз. 2 п. 4 ст. 139 Закона о банкротстве).
В случае если несколько участников торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения представили в установленный срок заявки, содержащие различные предложения о цене имущества должника, но не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов, право приобретения имущества должника принадлежит участнику торгов, предложившему максимальную цену за это имущество (абз. 6 ч. 4 ст. 139 Закона о банкротстве установлено).
В соответствии с п. 3.7 Порядка проведения торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, требований к электронным площадкам и операторам электронных площадок при проведении открытых торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, а также порядка подтверждения соответствия электронных площадок и операторов электронных площадок установленным требованиям, утвержденного Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 15.02.2010 в„– 54, размещению на электронной площадке подлежат: а) сообщение о проведении торгов; б) сведения о ходе проведения открытых торгов (дата начала представления заявок на участие в торгах, сведения об общем количестве представленных заявок на участие в торгах без указания идентифицирующих заявителей данных); в) подписанный организатором торгов протокол об определении участников торгов; г) протокол об итогах проведения торгов, сведения о результатах открытых торгов (цена продажи имущества (предприятия) должника, сведения о победителе торгов: фирменное наименование (наименование) - для юридических лиц; фамилия, имя, отчество - для физических лиц).
В соответствии с п. 6 ст. 110 Закона о банкротстве начальная цена продажи предприятия определяется решением собрания кредиторов или комитета кредиторов с учетом рыночной стоимости имущества должника, определенной в соответствии с отчетом оценщика, в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Материалами дела подтверждено, что протоколом собрания кредиторов МУП "Жилсервис" от 08.09.2014 утверждено Положение о продаже дебиторской задолженности и утверждении начальной цены продажи дебиторской задолженности - Администрации Ивдельского городского округа.
Судами установлено, что в сообщении в„– 66030208014, опубликованном в газете "Коммерсантъ" в„– 177 от 26.06.2015, содержалась вся необходимая информация о "проведении торгов в форме публичного предложения по продаже дебиторской задолженности МУП "Жилсервис".
Протоколом об определении участников торгов от 11.11.2015 06:19 заявки ООО "Файерс Гранд" и Истомина А.В. допущены к торгам, протоколом о результатах проведения открытых торгов по лоту в„– 1, составленным от 11.11.2015 6:20, победителем лота в„– 1 определен Истомин А.В.
Заявки ООО "Файерс Гранд" (предложение о цене - 2 000 000 руб.) и Истомина А.В. (предложение о цене - 2 250 000 руб.) содержат предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для текущего периода проведения торгов и соответствуют требованиям, установленным в соответствии с п. 11 ст. 110 Закона о банкротстве и указанным в сообщении о проведении торгов.
Данные выводы судов переоценке не подлежат, право установления обстоятельств по делу и оценки представленных сторонами доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор по существу.
С учетом изложенного доводы ООО "Файерс Гранд" в части отсутствия информации о размере дебиторской задолженности, отклоняются как противоречащие материалам дела.
Судами также верно указано, что заявитель имел объективную возможность ознакомиться с документацией по торгам, размещенной на электронной торговой площадке, и, в случае возникновения вопросов, - обратиться своевременно к организатору торгов за разъяснением. Таким правом общество не воспользовалось.
Организатор торгов принял заявку ООО "Файерс Гранд" и оценил ее в соответствии с законодательством.
Доказательств нарушения законных прав и интересов заявителя судами не выявлено.
Таким образом, проанализировав содержание публичного предложения о продаже дебиторской задолженности предприятия, суды пришли к выводу о его соответствии требованиям Закона о банкротстве, о полноте и достоверности информации (обратного заявителем в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не доказано). Какой-либо правовой неопределенности, которая могла бы повлиять на участие в торгах и на определение ценовых предложений его участниками, данное предложение не содержит.
При таких обстоятельствах, суды обоснованно признали оспариваемое решение законным и отказали в удовлетворении заявленных требований.
Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают неправильного применения судами норм материального и процессуального права, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных ст. 286 АПК РФ.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 17.03.2016 по делу в„– А60-62521/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ФАЙЕРС ГРАНД" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
О.Л.ГАВРИЛЕНКО

Судьи
О.Г.ГУСЕВ
Ю.В.ВДОВИН


------------------------------------------------------------------