АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 сентября 2016 г. в„– Ф09-3527/15

Дело в„– А60-17681/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 08 сентября 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Платоновой Е.А.,
судей Татариновой И.А., Рябовой С.Э.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Трубник" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.02.2016 по делу в„– А60-17681/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2016 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании принял участие представитель Администрации городского округа Первоуральск (далее - Администрация) - Нуритдинова С.В. (доверенность от 21.09.2015 в„– 967-62/15).

Администрация обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Трубник" (далее - общество "Трубник") о взыскании задолженности по арендной плате по договору от 10.03.1998 в„– 5618-п в размере 415 781 руб. 67 коп., пеней за просрочку внесения арендной платы в размере 413 031 руб. 70 коп.; расторжении договора аренды земельного участка от 10.03.1998 в„– 5618-п и о возложении на общество "Трубник" обязанности освободить земельный участок площадью 2741 кв. м, расположенный по адресу: Свердловская обл., г. Первоуральск, ул. Ленина, 51, кадастровый номер 66:58:0113004:96, и не позднее 14 дней с момента вступления в законную силу решения суда передать указанный земельный участок по акту приема-передачи Администрации.
Исковые требования изложены в соответствии с принятым судом уточнением в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области, потребительский кооператив Гаражный комплекс в„– 51.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 01.12.2014 (судья Сергеева М.Л.) в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2015 (судьи Дюкин В.Ю., Голубцова Ю.А., Панькова Г.Л.) решение суда оставлено без изменения.
Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 10.07.2015 названные судебные акты отменены, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.
Определением Верховного Суда Российской Федерации от 18.09.2015 в„– 309-ЭС15-11542 отказано в передаче кассационной жалобы общества "Трубник" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Решением от 13.02.2016 исковые требования удовлетворены частично: с общества "Трубник" в пользу Администрации взыскана задолженность по арендной плате по договору в„– 5618-п от 10.03.1998 в размере 146 781 руб. 91 коп., пени за просрочку внесения арендной платы в размере 100 063 руб. 60 коп.; договор аренды земельного участка в„– 5618-п от 10.03.1998 расторгнут, на общество "Трубник" возложена обязанность освободить земельный участок площадью 2 741 кв. м, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Первоуральск, ул. Ленина, 51, кадастровый номер 66:58:0113004:96, в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда передать Администрации указанный земельный участок по акту приема-передачи; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2016 (судьи Дюкин В.Ю., Т.В. Макаров Т.В., Полякова М.А.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество "Трубник" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неполное выяснение судами обстоятельств дела, противоречие выводов судов и нарушение норм материального и процессуального права. Заявитель отмечает, что в рамках рассмотрения дела в„– А60-37293/2010, земельный участок с кадастровым номером 66:55:0113004:0054 прекратил свое существование как объект государственного кадастрового учета, а следовательно, общество "Трубник" не могло и не может пользоваться данным земельным участком. При этом земельный участок с кадастровым номером 66:58:0113004:0095, несмотря на решение Арбитражного суда Свердловской области, так и не был предоставлен обществу "Трубник", и с 08.09.2004 на указанный земельный участок зарегистрировано обременение за в„– 66-01/16-32/2004-320 о сдаче в аренду Гаражному кооперативу в„– 51.
Кроме того, общество "Трубник" указывает, что Администрация не доказала факта предоставления спорного земельного участка в аренду по договору в„– 5618-п, ссылаясь на отсутствие в материалах дела акта приема-передачи земельного участка. По мнению общества "Трубник", судами также не приняты во внимания обстоятельства по делу в„– А60-56841/2009, ссылка на которые также была указана в отзыве на исковое заявление истца. Заявитель полагает, что суд первой инстанции проигнорировал ходатайство об истребовании в органах Росреестра Российской Федерации информации о кадастровых номерах земельных участков, на которых находятся объекты недвижимости. Общество "Трубник", ссылаясь на то, что стоимость земельного участка с кадастровым номером 66:580113004:0096 составляет 3 393 495 руб. 05 коп., при этом максимальная задолженность могла быть не более 65 519 руб. 30 коп., а сумма пени не более 31373 руб. 80 коп., указывает на неясность расчета суммы арендной платы. При этом полагает, что невнесение арендной платы не является основанием для расторжения договора аренды земельного участка, поскольку на данном участке находится недвижимое имущество ответчика.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции установил, что оснований для их отмены не имеется.
При исследовании обстоятельств дела судами первой и апелляционной инстанций установлено следующее.
Между муниципальным образованием г. Первоуральск (арендодатель) и ТОО "Трубник" (правопредшественник ответчика, арендатор) заключен договор аренды земли от 10.03.1998 в„– 5618-п, согласно которому (арендодатель) передает, а арендатор принимает в аренду для производственных целей земельный участок площадью 0,5546 га, кадастровый в„– 66:55:01:29:00:00, расположенный по адресу: г. Первоуральск, ул. Ленина, 51. Срок действия договора до 06.01.2013 года (пункт 2.1 договора аренды).
Арендатор обязуется вносить ежеквартально арендную плату равными частями не позднее 15 числа месяца, предшествующего платежному периоду. Размер арендной платы определяется соглашением сторон согласно расчету (приложение в„– 4) (пункт 2.2 договора аренды).
По истечении срока действия договора аренды арендодатель, в связи с имеющейся задолженность арендатора и необходимостью уточнения границы земельного участка, отказался от продления договора аренды с ответчиком в подтверждение представлено решение муниципальной межведомственной комиссии от 11.01.2013.
С 21.06.2013 часть земельного участка, арендованного обществом "Трубник" - земельный участок с уточненной площадью 3142 кв. м кадастровый в„– 66:58:0113004:96, передана в аренду Потребительскому кооперативу Гаражный комплекс в„– 51, а земельным участком с декларированной площадью 2 741 кв. м, кадастровый в„– 66:58:01.13004:96 по настоящее время фактически продолжает пользоваться ответчик.
Арендодателем в адрес общества "Трубник" направлена претензия от 14.03.2014 исх. в„– 711 с предложением добровольно уплатить задолженность по договору аренды земельного участка от 10.03.1998 в„– 5618-п.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Судебными актами по делу в„– А60-25104/2013 Арбитражного суда Свердловской области установлен факт пользования ответчиком по рассматриваемому делу спорным земельным участком. Судом в частности установлено, что на основании постановления Главы муниципального образования г. Первоуральск от 06.01.1997 в„– 13 между муниципальным образованием г. Первоуральск (арендодатель) и обществом "Трубник" (арендатор) заключен договор аренды земель от 10.03.1998 в„– 5618-П, по которого арендодатель предоставил обществу "Трубник" в аренду земельный участок площадью 0,5546 га (кадастровый номер 66:55:01:29:00:00), расположенный по адресу: Свердловская обл., г. Первоуральск, ул. Ленина, 51; указанный договор заключен сторонами сроком до 06.01.2013.
Из вступивших в законную силу судебных актов арбитражного суда по делам в„– А60-28614/2004, в„– А60-33648/2005, А60-56841/2009, А60-37293/2010, А60-38453/2012, следует, что приказом Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 01.06.2004 в„– 7681 прекращено право аренды ТОО "Трубник" на часть арендуемого им земельного участка площадью 2 805 кв. м, Гаражному кооперативу в„– 51 предоставлен в аренду на 49 лет земельный участок общей площадью 3 142 кв. м. по адресу: г. Первоуральск, ул. Ленина, 51, с целевым использованием - под объект гаражной застройки (коллективную гаражную застройку).
Во исполнение данного приказа между Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области и Гаражным кооперативом в„– 51 заключен договор аренды земельного участка в„– 652-М от 01.06.2004, согласно которому Гаражному кооперативу в„– 51 предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 66:58:0113:004:0095, площадью 3 124 кв. м, расположенный по адресу: Свердловская обл., г. Первоуральск, ул. Ленина, 51, сроком с 01.06.2004 по 01.06.2053.
На основании заявки от 16.08.2004 в„– 58-1/04-456, приказа Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 01.06.2004 в„– 7681, описания земельных участков, составленного на основании землеустроительного дела в„– 9079 от 16.08.2004, предоставленный Гаражному кооперативу в„– 51 земельный участок был поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером 66:58:0113:004:0095. Оставшейся части земельного участка площадью 2 741 кв. м присвоен кадастровый номер 66:58:0113:004:0096. Земельный участок с кадастровым номером 66:55:0113004:0054 (предыдущий номер 66:55:01:29:00:00) прекратил свое существование как объект государственного кадастрового учета.
Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 15.09.2005 по делу в„– А60-28614/2004 приказ Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 01.06.2004 в„– 7681 в части прекращения у общества "Трубник" права аренды части земельного участка с кадастровым номером 66:55:01:29:00:00 площадью 2 805 кв. м. и предоставлении этого земельного участка Гаражному кооперативу в„– 51 признан недействительным.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.01.2006 в„– А60-33648/2005 признан недействительным договор аренды в„– 652-М от 01.06.2004, заключенный в отношении этого земельного участка Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области и Гаражным кооперативом в„– 51.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.01.2011 по делу в„– А60-37293/2010 в удовлетворении требований общества "Трубник" о признании незаконными действий по снятию с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 66:58:0113004:54 (предыдущий номер 66:55:01:29:00:00), постановке на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами 66:58:0113004:0095 и 66:58:0113004:0096 отказано.
С учетом приведенных обстоятельств, имеющих преюдициальное значение для рассматриваемого дела, суды пришли к выводу о том, что фактически ответчик с 2013 года пользуется земельным участком площадью, уменьшенной на площадь земельного участка, предоставленного Гаражному кооперативу в„– 51.
Проверив, представленный истцом в материалы дела расчет задолженности и признав его верным, суды установили, что задолженность до даты предоставления земельного участка Гаражному кооперативу в„– 51 (до 20.06.2013) рассчитана исходя из площади 5546 кв. м, а задолженность за период с 21.06.2013 по 31.03.2014, исходя из площади 2741 кв. м.
При этом общая задолженность по арендной плате за период с 2009 год по 31.03.2014 год на основании данного расчета истца, признанного судами верным, составила 415 781 руб. 67 коп.
Принимая во внимание заявление ответчика о применении исковой давности, установив, что в арбитражный суд с настоящим иском истец обратился 29.04.2014, руководствуясь ст. 195, 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о пропуске срока исковой давности в отношении требований о взыскании задолженности по арендной плате за период за период с 2009 год по апрель 2011 года.
Проанализировав условия договора аренды, проверив расчет задолженности по арендной плате за спорный период, признав его верным, суды, указав, что ответчик не представил надлежащих доказательств погашения задолженности по арендной плате, удовлетворили требования истца, взыскав задолженность по арендной плате за период с мая 2011 по 31.03.2014 с учетом фактического использования, в размере 146 781 руб. 91 коп., применив срок исковой давности.
В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Учитывая факт нарушения ответчиком согласованных сторонами сроков внесения арендной платы, суды, руководствуясь ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями п. 2.2 договора аренды, с учетом пропуска истцом срока исковой давности обоснованно удовлетворили требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 100 063 руб. 60 коп.
В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
По требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
Поскольку период просрочки ответчиком исполнения денежного обязательства превышает срок, предусмотренный договором аренды от 10.03.1998 в„– 5618-п (арендная плата не уплачена более двух месяцев), учитывая, что нарушение является существенным, суды правомерно пришли к выводу о наличии основания для удовлетворения исковых требований о расторжении данного договора.
Фактические обстоятельства дела судом апелляционной инстанции установлены и исследованы в полном объеме, выводы суда соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела.
Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Указанные доводы направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Основания для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют в соответствии с положениями ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 05.03.2013 в„– 13031/12.
Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.02.2016 по делу в„– А60-17681/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Трубник" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Е.А.ПЛАТОНОВА

Судьи
И.А.ТАТАРИНОВА
С.Э.РЯБОВА


------------------------------------------------------------------