АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 сентября 2016 г. в„– Ф09-8102/16

Дело в„– А07-308/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 07 сентября 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Сулейменовой Т.В.,
судей Платоновой Е.А., Татариновой И.А.
при ведении протокола помощником судьи Крюковым Ю.А. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан (далее - управление Росимущества) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.03.2016 по делу в„– А07-308/2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2016 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи, приняли участие представители:
управления Росимущества - Тимофеева О.Л. (доверенность от 29.12.2015 в„– 223);
Федерального государственного унитарного предприятия "Уфимский завод металлических и пластмассовых изделий" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (далее - предприятие, заявитель) - Садыков Р.З. (доверенность от 25.05.2016 в„– 2).

Предприятие обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконными действий управления Росимущества по возврату документов на доработку (письмо от 08.12.2015 в„– 03/10357); признании незаконным бездействия управления Росимущества, выразившегося в несовершении действий, предусмотренных п. 19 Положения об учете федерального имущества, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2007 в„– 447 (далее - Положение об учете федерального имущества) по записям, предоставленным заявителем письмом от 05.11.2015 в„– 01-278; возложении на управление Росимущества обязанности по внесению изменения в реестр федерального имущества в соответствии с письмом от 05.11.2015 в„– 01-278 и записями предприятия.
Решением суда от 14.03.2016 (судья Азаматов А.Д.) заявленные требования удовлетворены. Суд признал действия управления Росимущества по возврату документов на доработку письмом от 08.12.2015 в„– 03/10357 незаконными; признал бездействие управления Росимущества, выразившееся в невыполнении пункта 27 Положения об учете федерального имущества незаконным; возложил на заинтересованное лицо обязанность по внесению изменений в реестр федерального имущества в соответствии с письмом от 05.11.2015 в„– 01-278 и записями предприятия (с учетом принятого судом определения об исправлении описок, опечаток или арифметических ошибок от 15.03.2016).
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2016 (судьи Соколова И.Ю., Богдановская Г.Н., Пивоварова Л.В.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе управление Росимущества просит указанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неполное выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права. Заявитель полагает, что его действия по отказу предприятию во внесении изменений в данные реестра федерального имущества соответствовали Положению об учете федерального имущества, ввиду несоответствия представленных предприятием документов требованиям п. 14 указанного Положения.
В отзыве на кассационную жалобу предприятие просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, считает их законными и обоснованными.

При рассмотрении спора судами установлено и материалами дела подтверждено, что на основании распоряжения управления Росимущества о закреплении имущества на праве хозяйственного ведения от 16.11.2006 в„– 331 за предприятием закреплены на праве хозяйственного ведения следующие объекты: трансформаторная подстанция, компрессорная, здание заводоуправления, корпус цеха в„– 1 с сушилками, корпус цеха в„– 2, ангар-склад, расположенные по адресу: г. Уфа, ул. Высоковольтная, д. 6; корпус цеха пластмасс, ангар цеха лесопиления, гараж, расположенные по адресу: г. Уфа, ул. Трамвайная, д. 5; склад ГСМ, модуль склад, расположенные по адресу: г. Уфа, ул. Гвардейская.
Сведения об указанных объектах отражены в реестре федерального имущества, что подтверждено представленными в материалы дела выписками из реестра по состоянию на 19.08.2014. Из сопоставления сведений об общей площади названных объектов, указанных в пунктах 18 вышеназванных выписок, со сведениями о площади объектов, указанных в технических паспортах объектов. составленных по состоянию на 20.01.2015, усматривается их расхождение.
Предприятие обратилось в управление Росимущества с письмом от 17.09.2015 в„– 11884 о внесении изменений в данные реестра федерального имущества в отношении следующих объектов учета: трансформаторная подстанция, компрессорная, здание заводоуправления, корпус цеха в„– 1 с сушилками, корпус цеха в„– 2, ангар-склад, расположенные по адресу: г. Уфа, ул. Высоковольтная, д. 6; корпус цеха пластмасс, ангар цеха лесопиления, гараж, расположенные по адресу: г. Уфа, ул. Трамвайная, д. 5; склад ГСМ, модуль склад, расположенные по адресу: г. Уфа, ул. Гвардейская. В числе приложений заявителем были предоставлены доверенность представителя, бухгалтерский баланс, технические и кадастровые паспорта объектов недвижимого имущества.
Письмом от 09.10.2015 в„– 03/8628 управление Росимущества возвратило заявителю пакет документов с предложением разъяснить причину изменения площадей объектов. При этом заинтересованное лицо сослалось на проведение экспертизы документов, в результате которой было выявлено несоответствие площадей объектов недвижимого имущества в распоряжении управления Росимущества от 16.11.2006 в„– 331 "О закреплении имущества на праве хозяйственного ведения" и предоставленных записей об изменениях сведений об объектах учета.
Письмом от 05.11.2015 в„– 01-278 предприятие сообщило управлению Росимущества об изменении значения площадей по вышеуказанным объектам по результатам сравнения с документами технической инвентаризации, что было выявлено при подготовке документов для осуществления государственной регистрации. В письме также приведены значения площадей объектов, указанные в распоряжении о закреплении имущества на праве хозяйственного ведения, и технических паспортах.
Письмом от 08.12.2015 в„– 03/10357 управление Росимущества возвратило предприятию документы на доработку, указав на невозможность внесения изменений в вышеназванное распоряжение от 16.11.2006 в„– 331 и необходимость приведения документов в соответствии с действующим законодательством.
Предприятие, полагая, что названные действия управления Росимущества являются незаконными, нарушают его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанции исходили из следующего.
В соответствии с Положением об учете федерального имущества (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений), реестр федерального имущества является федеральной информационной системой, которая представляет собой организационно упорядоченную совокупность документов и информационных технологий, реализующих процессы учета федерального имущества и предоставления сведений о нем.
Учет федерального имущества и ведение реестра федерального имущества в отношении федерального имущества, принадлежащего правообладателям на соответствующем вещном праве, по месту регистрации юридических лиц осуществляют территориальные органы Федерального агентства по управлению государственным имуществом (подп. "б" п. 4 Положения об учете федерального имущества).
Согласно п. 13 названного Положения документом, подтверждающим факт учета федерального имущества в реестре, является выписка из реестра, содержащая номер и дату присвоения временного или постоянного реестрового номера федерального имущества и иные достаточные для идентификации федерального имущества сведения по их состоянию в реестре на дату выдачи выписки из него.
Выписка из реестра, содержащая номер и дату присвоения постоянного реестрового номера федерального имущества, является документом, необходимым при совершении сделок с федеральным имуществом, за исключением сделок с находящимися на территории Российской Федерации и относящимися к федеральной собственности земельными участками и иными объектами недвижимого имущества, в случае, когда в соответствии с федеральными законами отсутствие государственной регистрации права собственности Российской Федерации не является препятствием для совершения сделок с указанными объектами.
На основании изложенного, суды верно указали на наличие у управления Росимущества обязанности по внесению в реестр федерального имущества уточненных сведений об имуществе, закрепленном на праве хозяйственного ведения за предприятием, с целью последующей государственной регистрации права хозяйственного ведения.
Ведение реестра осуществляется путем помещения в соответствующие его подразделы заверенных карт сведений об объектах учета, записей об изменениях сведений об объекте учета или о прекращении права собственности Российской Федерации на имущество и исключения из карт изменившихся сведений о федеральном имуществе, принадлежащем правообладателям на соответствующем вещном праве или составляющем государственную казну Российской Федерации (п. 11 Положения об учете федерального имущества).
Пунктом 15 Положения об учете федерального имущества предусмотрено, что при изменении сведений об объекте учета, правообладатель в 2-недельный срок со дня получения изменений представляет в соответствующий территориальный орган для внесения в реестр новые сведения об объекте учета: запись об изменениях сведений об объекте учета и копии документов, подтверждающих новые сведения об объекте учета или о соответствующем лице, заверенные надлежащим образом.
Таким образом, суды верно указали на то, что несоответствие площадей объектов недвижимости в распоряжении о закреплении имущества на праве хозяйственного ведения и представленных заявителем документах требовало изменения сведений об объекте учета и не могло служить основанием для возвращения документов предприятию письмом от 09.10.2015.
Оценив содержание заявления предприятия от 17.09.2015 с приложенными к нему записями к картам учета, кадастровых и технических паспортов объектов, суды пришли к выводу о соблюдении заявителем требований Положения об учете федерального имущества.
В силу п. 19 Положения об учете федерального имущества территориальный орган в месячный срок со дня получения карт или соответствующих записей и копий документов правообладателя, обязан зарегистрировать их, внести запись в журнал учета документов, провести экспертизу документов правообладателя и по ее результатам принять одно из следующих решений: о присвоении объекту учета постоянного реестрового номера федерального имущества и заверении карт сведений о нем или записей об изменениях сведений либо о прекращении права собственности Российской Федерации на имущество, если установлены подлинность и полнота документов правообладателя, а также достоверность и полнота содержащихся в них сведений; об отказе в заверении карт сведений об объекте учета, если установлено, что представленное к учету имущество, в том числе право собственности Российской Федерации на которое не зарегистрировано или не подлежит регистрации, не находится в собственности Российской Федерации; о приостановлении процедуры учета, если установлены неполнота и (или) недостоверность содержащихся в документах правообладателя сведений или у должностного лица территориального органа возникли сомнения в подлинности, полноте и (или) достоверности указанных документов и сведений либо документы правообладателя по форме и содержанию не соответствуют установленным настоящим Положением и законодательством Российской Федерации требованиям.
Пунктами 20, 22 положения определено, что в случае принятия решения, указанного в подп. "а" п. 19 настоящего Положения, территориальный орган обязан не позднее 2 рабочих дней со дня принятия решения соответственно: внести номер и дату присвоения постоянного реестрового номера федерального имущества в соответствующие строки карт сведений об объекте учета, надлежащим образом заверить карты и поместить их в соответствующие подразделы реестра, а копии документов, подтверждающих приведенные в картах сведения, поместить в дело; надлежащим образом заверить записи об изменениях сведений, исключить из соответствующих карт сведений об объекте учета изменившиеся сведения и внести в них изменения, а также поместить записи в соответствующие подразделы реестра, а копии документов, подтверждающих приведенные в них изменения сведений, - в дело; надлежащим образом заверить записи о прекращении права собственности Российской Федерации на имущество, исключить все сведения из соответствующих карт сведений об объекте учета и поместить записи в соответствующие подразделы реестра, а копию документа, подтверждающего прекращение указанного права, - в дело.
В случае принятия решения, указанного в подп. "в" п. 19 названного Положения, территориальный орган обязан в течение 3 рабочих дней со дня принятия решения приостановить процедуру учета и известить об этом правообладателя в письменной форме (с обоснованием принятия такого решения), а копию извещения поместить в дело.
Правообладатель в течение месяца со дня получения извещения о приостановлении процедуры учета обязан дополнительно представить в соответствующий территориальный орган карты сведений об объекте учета, записи об изменениях сведений или записи о прекращении права собственности Российской Федерации на имущество, содержащие также недостающие и (или) уточненные сведения, и копии подтверждающих их документов. При этом дополнительно представленные правообладателем документы должны соответствовать установленным настоящим Положением и законодательством Российской Федерации требованиям и быть надлежащим образом заверены.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном положениями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об отсутствии у управления Росимущества оснований для отказа в заверении карт сведений об объекте учета, приостановления процедуры учета, с указанием на необходимость предоставления дополнительных доказательств.
Таким образом, управление Росимущества незаконно отказало предприятию в совершении предусмотренных п. 20 Положения об учете федерального имущества действий по надлежащему заверению записей об изменениях сведений об объекте учета.
При таких обстоятельствах, суды обоснованно удовлетворили заявленные предприятием требования.
Доводы, изложенные управлением Росимущества в кассационной жалобе, о том, что его действия по отказу предприятию во внесении изменений в данные реестра федерального имущества соответствовали Положению об учете федерального имущества, подлежат отклонению на основании вышеизложенного. Заинтересованным лицом в нарушение положений ст. 65, ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не обоснованно наличие препятствий для совершения испрашиваемых заявителем действий, предусмотренных указанным Положением.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.03.2016 по делу в„– А07-308/2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Т.В.СУЛЕЙМЕНОВА

Судьи
Е.А.ПЛАТОНОВА
И.А.ТАТАРИНОВА


------------------------------------------------------------------