АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 сентября 2016 г. в„– Ф09-7176/16

Дело в„– А60-53515/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 07 сентября 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Столярова А.А.,
судей Лазарева С.В., Смирнова А.Ю.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (далее - Управление Росреестра) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.02.2016 по делу в„– А60-53515/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2016 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
Управления Росреестра - Мелет Ю.В. (доверенность от 30.12.2015 в„– 08-17/288);
Комитета по управлению муниципальным имуществом Новоуральского городского округа (далее - Комитет) - Исакова И.А. (доверенность от 25.12.2013).

Комитет обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Управлению Росреестра о признании незаконным отказа Управления Росреестра от 10.08.2015 в„– 66/031/660/2015-321 в государственной регистрации права собственности на земельный участок кадастровым номером 66:57:0101015:5100, площадью 461102 кв. м из категории земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под городскими лесами, расположенный в Свердловской области, г. Новоуральск, в районе здания, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Новоуральск, ул. Советская, 5; возложении обязанности на Управление Росреестра провести Государственную регистрацию права собственности Новоуральского городского округа на земельный участок кадастровым номером 66:57:0101015:5100, площадью 461102 кв. м из категории земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под городскими лесами, расположенный в Свердловской области, г. Новоуральске, в районе здания, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Новоуральск, ул. Советская, 5.
Решением суда от 09.02.2016 (судья Италмасова Е.Г.) заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2016 (судьи Макаров Т.В., Виноградова Л.Ф., Дюкин В.Ю.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Управление Росреестра просит указанные судебные акты отменить и отказать в удовлетворении заявленных требований Комитета в полном объеме, ссылаясь на незаконность, необоснованность, а также нарушение судами норм материального права. Заявитель указывает, что постановление администрации Новоуральского городского округа от 28.01.2015 в„– 137-а не свидетельствует о наличии у Комитета права на земельный участок, относящийся к землям, государственная собственность на которые не разграничена, поскольку данным постановлением земельные участки не внесены в муниципальную собственность. Управление Росреестра отмечает, что ответы органов государственной власти не свидетельствуют о наличии права муниципальной собственности, исходя из того, что информации из Министерства природных ресурсов Свердловской области о принадлежности (либо отсутствия принадлежности) земельного участка в собственности Свердловской области не поступало, а следовательно регистратор не мог сделать однозначного вывода о наличии земельного участка в муниципальной собственности. Управление Росреестра также указывает, что регистрирующим органом соблюден порядок государственной регистрации, предусмотренной ст. 13 Закона о регистрации, и оспариваемым отказом права Комитета не нарушены, при этом отмечая, что регистрирующий орган не является органом, признающим за физическим (юридическим) лицом право собственности.
В отзыве на кассационную жалобу Комитет просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции установил, что оснований для их отмены не имеется.
При рассмотрении спора судами установлено, что Комитет 20.02.2015 обратился в Новоуральский отдел Управления Росреестра по Свердловской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 66:57:0101015:5100, площадью 461102 кв. м из категории земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под городскими лесами, расположенный в Свердловской области, г. Новоуральске, в районе здания, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Новоуральск, ул. Советская, 5.
Данный земельный участок сформирован из земель, право государственной собственности на которые на территории Новоуральского городского округа не разграничено, и на основании постановления Администрации Новоуральского городского округа в„– 137-а от 28.01.2015 предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования МКУ "Управление городского хозяйства" Новоуральского городского округа.
Письмом от 10.08.2015 в„– 66/031/660/2015-321 Управление Росреестра сообщило об отказе в государственной регистрации права собственности на испрашиваемый земельный участок, по причине того, что не представлены сведения, запрошенные государственным регистратором; документы, необходимые в соответствии с законом для государственной регистрации, а также представленный правоустанавливающий документ об объекте недвижимого имущества свидетельствует об отсутствии у заявителя прав на данный объект недвижимого имущества.
Полагая, что отказ Управления Росреестра является незаконным, Комитет обратился в суд с соответствующими требованиями.
Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из отсутствия документов, подтверждающих относимость спорного земельного участка к федеральной собственности, собственности субъекта РФ, указав, что представленное Комитетом постановление от 28.01.2015 в„– 137-а свидетельствует об относимости данного земельного участка к собственности Новоуральского городского округа.
Рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции полагает, что оснований для отмены судебных актов не имеется.
Согласно ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта (решения), действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц недействительными (незаконными) необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия их закону и иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
По смыслу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен доказать факт нарушения обжалуемыми актами, решениями, действиями (бездействием) своих прав и законных интересов.
В соответствии со ст. 16 Закона о государственной регистрации прав государственная регистрация прав производится на основании заявления правообладателя и документов, необходимых для ее проведения.
В силу п. 1 ст. 17 Закона о государственной регистрации прав основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки, а также иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав. Органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, проводится проверка юридической силы представленных на государственную регистрацию прав документов.
Документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (п. 1 ст. 18 Закона о государственной регистрации прав).
В ст. 20 Закона приведен исчерпывающий перечень оснований для отказа в государственной регистрации. Согласно абз. 8, 10, 13 п. 1 названной статьи к ним, в том числе, относятся следующие основания: правоустанавливающий документ об объекте недвижимого имущества свидетельствует об отсутствии у заявителя прав на данный объект недвижимого имущества; не представлены документы, необходимые в соответствии с данным Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя; ответ органа государственной власти или органа местного самоуправления на межведомственный запрос свидетельствует об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для государственной регистрации прав, если соответствующий документ не представлен заявителем по собственной инициативе.
Из положений ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что земля может находиться в собственности граждан и юридических лиц (частная собственность), государственной или муниципальной собственности.
В соответствии со ст. 16 Земельного кодекса Российской Федерации разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществляется в соответствии с данным Кодексом и федеральными законами.
На основании ст. 19 Земельного кодекса Российской Федерации в муниципальной собственности находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации; право муниципальной собственности, на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю; которые приобретены по основаниям, установленным гражданским законодательством; которые безвозмездно переданы в муниципальную собственность из федеральной собственности.
В силу п. 2 ст. 1 Закона о закрытом административно-территориальном образовании вся территория закрытого административно-территориального образования является территорией муниципального образования со статусом городского округа.
На основании п. 2 ст. 6 Закона о закрытом административно-территориальном образовании земли, занимаемые предприятиями и (или) объектами, по роду деятельности которых созданы закрытые административно-территориальные образования, находятся в федеральной собственности и передаются в постоянное (бессрочное) пользование этим предприятиям и (или) объектам.
Суды, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в частности сообщение об отказе в государственной регистрации от 10.08.2015 в„– 66/031/660/2015-321, постановление Администрации Новоуральского городского округа от 28.01.2015 в„– 137-а из которого следует, что спорный земельный участок сформирован из земель, право государственной собственности на которые не разграничено, на праве постоянного (бессрочного) пользования предоставлен МКУ "Управление городского хозяйства", а также сформирован исключительно под городскими лесами, установив, что доказательств того, что на спорном земельном участке расположены находящиеся в федеральной собственности объекты, в соответствии с видами деятельности которых создано закрытое административно-территориальное образование, заинтересованным лицом не представлено, пришли к правильному выводу о том, что принятое Управлением Росреестра решение не соответствует указанным нормам права.
Учитывая изложенное, суды правомерно удовлетворили заявленные Комитетом по управлению муниципальным имуществом требования и на основании п. 3 ч. 4 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложили на заинтересованное лицо обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
По существу доводы заявителя кассационной жалобы повторяют позицию Управления Росреестра по делу, не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, основаны на неверном толковании положений действующего законодательства и не свидетельствуют о нарушении судами норм материального права. Иное толкование положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств дела не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права.
Доводов и доказательств, которые не были исследованы судами первой и апелляционной инстанций и которые свидетельствовали бы о незаконности обжалуемых судебных актов, заявителем в кассационной жалобе не приведено.
Нормы материального права судами применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов в соответствии с ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.02.2016 по делу в„– А60-53515/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
А.А.СТОЛЯРОВ

Судьи
С.В.ЛАЗАРЕВ
А.Ю.СМИРНОВ


------------------------------------------------------------------