АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 сентября 2016 г. в„– Ф09-2736/15

Дело в„– А07-6723/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 07 сентября 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Рогожиной О.В.,
судей Кангиным А.В., Шавейниковой О.Э.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "ГарантСтрой" (далее - общество СК "ГарантСтрой") на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.03.2016 по делу в„– А07-6723/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2016 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании, назначенном на 31.08.2016 на 11 час. 00 мин. приняли участие представители:
общества СК "ГарантСтрой" - Крахалев Е.А. (доверенность от 27.07.2015);
конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Мой Банк. Ипотека" (далее - общество "Мой Банк. Ипотека", Банк, должник) - Валеева Л.С. (доверенность от 16.05.2014 в„– 77АБ3263521 в порядке передоверия по доверенности от 15.05.2014 в„– 77АБ3263488).
В судебном заседании суда кассационной инстанции 31.08.2016 объявлен перерыв до 05.09.2016 до 11 час. 45 мин. После перерыва в судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, явку не обеспечили.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.04.2014 принято к производству заявление Центрального банка Российской Федерации в лице Национального банка Республики Башкортостан Центрального банка Российской Федерации о признании общества "Мой Банк. Ипотека" несостоятельным (банкротом), возбуждено настоящее дело о банкротстве.
Решением от 20.05.2014 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".
Конкурсный управляющий должника обратился с заявлением о признании сделок должника - банковских операций, совершенных 21.01.2014, 24.01.2014, 27.01.2014, 29.01.2014, 04.02.2014 по погашению кредита обществом СК "ГарантСтрой" в размере 78 484 200 руб. путем внутренних проводок по кредитным договорам от 26.04.2011 в„– 1060, от 11.08.2011 в„– 1096, от 02.03.2012 в„– 1129, от 31.01.2013 в„– 1173, от 29.08.2013 в„– 1215, недействительными сделками и применении недействительности сделок в виде возврата всего исполненного по сделке сторонами.
Определением от 20.07.2015 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Канискин Виктор Николаевич, общество с ограниченной ответственностью ПКФ "Вертикаль-НСК" (далее - общество ПКФ "Вертикаль-НСК"), общество с ограниченной ответственностью "Модельный завод Сибири" (далее - общество "Модельный завод Сибири"), Беляева Екатерина Игоревна, Канискин Николай Алексеевич.
До принятия решения по существу спора конкурсным управляющим должника заявлено и судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство об уточнении заявленных требований, согласно которому он просил признать недействительными банковские операции, совершенные путем внутренних проводок, конкретизировав в просительной части заявления реквизиты, суммы, даты платежных поручений.
Определением суда первой инстанции от 15.03.2016 (судья Р.Р. Курбангалиев) заявление конкурсного управляющего должника о признании недействительными его сделок - банковских операций по погашению кредита общества СК "ГарантСтрой" удовлетворено частично, признаны недействительными банковские операции по погашению кредита общества СК "ГарантСтрой" по платежному поручению от 04.02.2014 в„– 96 на сумму 1 416 600 руб. по кредитному договору от 29.08.2013 в„– 1215, по платежному поручению от 04.02.2014 в„– 97 на сумму 1 000 000 руб. по кредитному договору от 31.03.2013 в„– 1173, по платежному поручению от 04.02.2014 в„– 98 на сумму 1 539 000 руб. по кредитному договору от 02.03.2013 в„– 1129, по платежному поручению от 04.02.2014 в„– 99 на сумму 1 500 000 руб. по кредитному договору от 02.03.2013 в„– 1129, применены последствия недействительности сделок, восстановлена задолженность общества СК "ГарантСтрой" перед Банком в сумме 1 416 600 руб. по кредитному договору от 29.08.2013 в„– 1215, в сумме 1 000 000 руб. по кредитному договору от 31.03.2013 в„– 1173, в сумме 3 039 000 руб. по кредитному договору от 02.03.2013 в„– 1129, в удовлетворении остальной части требований отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2016 (судьи Карпусенко С.А., Столяренко Г.М., Хоронеко М.Н.) определение суда первой инстанции от 15.03.2016 отменено в части отказа в удовлетворении требований конкурсного управляющего Банка, апелляционная жалоба конкурсного управляющего должника удовлетворена. Банковские операции, совершенные должником по погашению кредита обществом СК "ГарантСтрой" по платежным поручениям от 21.01.2014 в„– 55, в„– 56, в„– 57, в„– 58 на общую сумму 11 244 200 руб. по кредитным договорам от 26.04.2011 в„– 1060, от 11.08.2011 в„– 1096, от 31.01.2013 в„– 1173, от 02.03.2012 в„– 1129; по платежным поручениям от 24.01.2014 в„– 60, в„– 62, в„– 63 на общую сумму 43 586 699 руб. 93 коп. по кредитным договорам от 29.08.2013 в„– 1215, от 11.08.2011 в„– 1096, от 31.01.2013 в„– 1173, от 02.03.2012 в„– 1129; по платежным поручениям от 27.01.2014 в„– 65, в„– 66, в„– 67 на общую сумму 3 919 500 руб. по кредитным договорам от 29.08.2013 в„– 1215, от 31.01.2013 в„– 1173, от 02.03.2012 в„– 1129; по платежным поручениям от 29.01.2014 в„– 82, в„– 83, в„– 84, в„– 85, в„– 86, в„– 87, в„– 90, в„– 92, в„– 93, в„– 94 на общую сумму 14 278 200 руб. 22 коп. по кредитным договорам от 29.08.2013 в„– 1215, от 31.01.2013 в„– 1173, от 02.03.2012 в„– 1129, признаны недействительными сделками. Применены последствия недействительности сделок, восстановлена задолженность общества СК "ГарантСтрой" перед должником в сумме 73 028 600 руб. 15 коп. по кредитным договорам от 26.04.2011 в„– 1060, от 11.08.2011 в„– 1096, от 02.03.2012 в„– 1129, от 31.01.2013 в„– 1173, от 29.08.2013 в„– 1215. Восстановлена задолженность Банка перед обществом СК "ГарантСтрой" в сумме 73 028 600 руб. 15 коп. на расчетном счете 40702810600000001256. Определение суда первой инстанции изменено в части применения последствий недействительности сделок и в части взыскания государственной пошлины. Восстановлена задолженность Банка перед обществом СК "ГарантСтрой" в сумме 5 455 600 руб. на расчетном счете 40702810600000001256. С общества СК "ГарантСтрой" в пользу Банка взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления в сумме 3 000 руб. В остальной части определение суда первой инстанции от 15.03.2016 оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества СК "ГарантСтрой" - без удовлетворения.
Общество СК "ГарантСтрой" обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит принятые судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
По мнению заявителя, спорные сделки не вышли за пределы обычной хозяйственной деятельности, ввиду чего основания для признания их недействительными отсутствуют. Общество СК "ГарантСтрой" полагает необоснованными выводы судов о несоблюдении заемщиком порядка согласования досрочного погашения кредита и отсутствии экономической целесообразности в досрочном погашении кредитов, а также что денежные средства для погашения кредита в сумме 78 484 200 руб. на счет общества СК "ГарантСтрой" были перечислены другими клиентами Банка путем внутренних проводок, минуя корреспондентский счет. Кроме того, заявитель указывает на отсутствие картотеки неисполненных платежных поручений на 04.02.2014 и 05.02.2014 в ГРКЦ ГУ Банка России по Новосибирской области.
Конкурсный управляющий Банка в отзыве просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, полагая доводы, изложенные в ней, несостоятельными.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах заявленных доводов.
Как установлено судами и следует из материалов дела, между обществом ПКФ "Вертикаль-НСК" и обществом СК "ГарантСтрой" заключены договоры участия в долевом строительстве от 11.04.2011 в„– 413, от 04.04.2011 в„– 382, от 01.06.2011 в„– 447, от 23.12.2010 в„– 161, от 04.04.2011 в„– 371, от 04.04.2011 в„– 370, от 04.04.2011 в„– 373, от 04.04.2011 в„– 374, от 04.04.2011 в„– 399, от 07.02.2011 в„– 283, от 04.04.2011 в„– 376, от 04.04.2011 в„– 389, от 04.04.2011 в„– 375, от 23.12.2010 в„– 166, от 04.04.2011 в„– 388, от 04.04.2011 в„– 387, от 11.05.2011 в„– 428, от 19.07.2011 в„– 79, от 21.04.2011 в„– 427, от 04.04.2011 в„– 385.
По условиям указанных договоров участия в долевом строительстве общество ПКФ "Вертикаль-НСК", являющееся застройщиком, обязуется своими силами и/или привлечением других лиц, построить на земельном участке по адресу ул. Комсомольская в„– 18 в Кировском районе г. Новосибирска, многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома передать обществу СК "ГарантСтрой", являющемуся участником долевого строительства, объекты долевого строительства.
В последующем между обществом СК "ГарантСтрой" и физическими и юридическими лицами заключены соглашения о передаче правомочий по данным договорам участия в долевом строительстве.
Между обществом СК "ГарантСтрой" (участник долевого строительства) и обществом с ограниченной ответственностью "ЛМС" (правопреемник участника долевого строительства) 20.01.2014 заключены соглашения о передаче правомочий по договорам участия в долевом строительстве от 23.12.2010 в„– 166, от 04.04.2011 в„– 375, от 04.04.2011 в„– 376, от 04.04.2011 в„– 387, от 04.04.2011 в„– 388, от 04.04.2011 в„– 389.
Обществом СК "ГарантСтрой" (участник долевого строительства) и обществом с ограниченной ответственностью "МЗС" (правопреемник участника долевого строительства) 20.01.2014, 03.02.2014 заключены соглашения о передаче правомочий по договорам участия в долевом строительстве от 23.12.2010 в„– 161, от 07.02.2011 в„– 283, от 04.04.2011 в„– 399, от 04.04.2011 в„– 385.
Обществом СК "ГарантСтрой" (участник долевого строительства) и Канискиным В.Н. (правопреемник участника долевого строительства) 20.01.2014 заключены соглашения о передаче правомочий по договорам участия в долевом строительстве от 23.12.2010 в„– 166, от 04.04.2011 в„– 370, от 04.04.2011 в„– 371, от 04.04.2011 в„– 373, от 04.04.2011 в„– 374.
Между обществом СК "ГарантСтрой" (участник долевого строительства) и Канискиным Н.А. (правопреемник участника долевого строительства) 21.01.2014 заключены соглашения о передаче правомочий по договорам участия в долевом строительстве от 04.04.2011 в„– 382, от 11.04.2011 в„– 413, от 01.06.2011 в„– 447.
Обществом СК "ГарантСтрой" (участник долевого строительства) и Беляевой Е.И. (правопреемник участника долевого строительства) 29.01.2014 заключены соглашения о передаче правомочий по договорам участия в долевом строительстве от 21.04.2011 в„– 427, от 11.05.2011 в„– 428, от 19.07.2011 в„– 79.
В соответствии с п. 1 указанных соглашений участник долевого строительства в полном объеме передает свои права и обязанности по договорам участия в долевом строительстве правопреемникам участника долевого строительства, а правопреемники участника долевого строительства в полном объеме принимают все права и обязанности по договору.
По условиям п. 5 указанных соглашений застройщик подтверждает, что на момент заключения настоящего соглашения обязанность по уплате цены договора выполнена участником долевого строительства в полном объеме.
Соглашения о передаче правомочий по договорам участия в долевом строительстве, заключенные с обществом "МЗС", обществом "ЛМС", Канискиным В.Н., Канискиным В.А., Беляевой Е.И. зарегистрированы в установленном законом порядке Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области.
Правопреемниками участника долевого строительства в рамках заключенных соглашений о передаче правомочий внесена оплата за уступаемые обществом СК "ГарантСтрой" прав требований по договорам участия в долевом строительстве.
Между обществом "Мой Банк. Ипотека" (кредитор) и обществом СК "ГарантСтрой" (заемщик) заключены кредитные договоры: от 26.04.2011 в„– 1060, от 11.08.2011 в„– 1096, от 02.03.2012 в„– 1129, от 31.01.2013 в„– 1173, от 29.08.2013 в„– 1215 в рамках необходимости пополнения оборотных средств предприятия, основной деятельностью которого является выполнение функций генерального подрядчика при строительстве жилых домов. Заемщику Банком открыт расчетный счет.
Пунктом 2.5. кредитных договоров от 26.04.2011 в„– 1060, от 02.03.2012 в„– 1129, от 31.01.2013 в„– 1173, от 29.08.2013 в„– 1215 предусмотрено, что досрочное погашение заемщиком задолженности допускается только после письменного уведомления кредитора не менее, чем за 5 рабочих дней до погашения кредита или части кредита. В этом случае заемщик предварительного согласовывает с кредитором сумму кредита и процентов, подлежащих уплате заемщиком в дату досрочного погашения.
В соответствии с выпиской о движении денежных средств по указанному счету, в период с 21.01.2014 по 04.02.2014 общество СК "ГарантСтрой" в счет погашения основного долга и процентов по кредитным договорам от 26.04.2011 в„– 1060, от 11.08.2011 в„– 1096, от 02.03.2012 в„– 1129, от 31.01.2013 в„– 1173, от 29.08.2013 в„– 1215 перечислило Банку 78 484 200 руб.: по платежным поручениям от 21.01.2014 в„– 55, в„– 56, в„– 57, в„– 58 заемщиком погашены основной долг и проценты на общую сумму 11 244 200 руб. по кредитным договорам от 26.04.2011 в„– 1060, от 11.08.2011 в„– 1096, от 31.01.2013 в„– 1173, от 02.03.2012 в„– 1129; по платежным поручениям от 24.01.2014 в„– 60, в„– 62, в„– 63 заемщиком погашены основной долг и проценты на общую сумму 43 586 699 руб. 93 коп. по кредитным договорам от 29.08.2013 в„– 1215, от 11.08.2011 в„– 1096, от 31.01.2013 в„– 1173, от 02.03.2012 в„– 1129; по платежным поручениям от 27.01.2014 в„– 65, в„– 66, в„– 67 заемщиком погашена сумма основного долга в сумме 3 919 500 руб. по кредитным договорам от 29.08.2013 в„– 1215, от 31.01.2013 в„– 1173, от 02.03.2012 в„– 1129; по платежным поручениям в„– 82, в„– 83, в„– 84, в„– 85, в„– 86, в„– 87, в„– 90, в„– 92, в„– 93, в„– 94 от 29.01.2014 заемщиком погашены основной долг и проценты на общую сумму 14 278 200 руб. 22 коп. по кредитным договорам от 29.08.2013 в„– 1215, от 31.01.2013 в„– 1173, от 02.03.2012 в„– 1129; по платежным поручениям от 04.02.2014 в„– 96, в„– 97, в„– 98, в„– 99 заемщиком погашена сумма основного долга в сумме 5 455 600 руб. по кредитным договорам от 29.08.2013 в„– 1215, от 31.01.2013 в„– 1173, от 02.03.2012 в„– 1129.Приказом Центрального банка Российской Федерации от 11.02.2014 в„– ОД-I42 с 11.02.2014 функции временной администрации общества "Мой Банк. Ипотека" возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" сроком на шесть месяцев.
Приказом Банка России от 26.03.2014 в„– ОД-408 у общества "Мой Банк. Ипотека" отозвана лицензия в связи с неисполнением кредитной организацией федеральных законов регулирующих банковскую деятельность, а также нормативных актов Банка России, снижением размера собственных средств (капитала) ниже минимального значения уставного капитала, установленного Банком России на дату регистрации кредитной организации и неоднократным применением в течение одного года мер, предусмотренных Федеральным законом "О Центральном банке Российской Федерации".Приказом Банка России от 26.03.2014 в„– 0Д-410 назначена временная администрация. Приказы Банка России об отзыве лицензии и назначении временной администрации опубликованы в журнале "Вестник Банка России" 31.03.2014 в„– 34 (1512).
Определением от 14.04.2014 принято к производству заявление Центрального банка Российской Федерации в лице Национального банка Республики Башкортостан Центрального банка Российской Федерации о признании общества "Мой Банк. Ипотека" несостоятельным (банкротом), возбуждено настоящее дело о банкротстве.
Решением от 20.05.2014 Банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов", сообщение о несостоятельности (банкротстве) должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 24.05.2014 в„– 88.
Конкурсный управляющий Банка обратился в суд с заявлением о признании недействительными сделками банковских операций по досрочному погашению кредитов в сумме 78 484 200 руб., осуществленных 21.01.2014, 24.01.2014, 27.01.2014, 29.01.2014, 04.02.2014, и применении последствий недействительности сделок. В обоснование заявленных требований конкурсный управляющий указал, что спорные платежи совершены в пределах месячного срока до даты утверждения Банком России плана участия государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в предупреждении банкротства должника; перечисление денежных средств совершено другими клиентами Банка путем внутренних проводок, минуя корреспондентский счет Банка, выходят за пределы обычной хозяйственной деятельности, в результате их совершения требования ответчика удовлетворены с оказанием большего предпочтения, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о банкротстве; оспариваемые сделки привели к уменьшению конкурсной массы.
Удовлетворяя заявленные требования в части, суд первой инстанции исходил из недоказанности заявителем того, что по состоянию до 04.02.2014 у Банка имелась устойчивая картотека неисполненных платежных документов, указав, что очевидные признаки неплатежеспособности должника сформировались по состоянию на 04.02.2014. Установив, что банковские операции, начиная с 04.02.2014, по погашению кредита обществом СК "ГарантСтрой" по платежному поручению от 04.02.2014 в„– 96 на сумму 1 416 600 руб. по кредитному договору от 29.08.2013 в„– 1215, по платежному поручению от 04.02.2014 в„– 97 на сумму 1 000 000 руб. по кредитному договору от 31.03.2013 в„– 1173, по платежному поручению от 04.02.2014 в„– 98 на сумму 1 539 000 руб. по кредитному договору от 02.03.2013 в„– 1129, по платежному поручению от 04.02.2014 в„– 99 на сумму 1 500 000 руб. по кредитному договору от 02.03.2013 в„– 1129 совершены с нарушением очередности, установленной Гражданским кодексом Российской Федерации, при наличии других распоряжений клиентов, номинированных в той же валюте и не исполненных в срок из-за недостаточности денежных средств на указанном корреспондентском счете (субсчете) этой кредитной организации, суд пришел к выводу, что такие платежи подлежат признанию недействительными, в связи с чем применил последствия недействительности сделок. Также суд указал на отсутствие оснований для применения ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев обособленный спор, апелляционный суд пришел к выводам о наличии оснований для отмены судебного акта первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований конкурсного управляющего Банка, при этом исходил из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в данном Законе.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 1 постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 в„– 63, по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут быть оспорены действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в частности, наличный и безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и так далее).
В силу п. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований (сделка с предпочтением).
Сделка, указанная в п. 1 названной статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом (п. 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве).
На основании абз. 5 п. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).
Особенности признания недействительными сделок кредитной организации установлены ст. 189.40 Закона о банкротстве.
Периоды, в течение которых совершены сделки, которые могут быть признаны недействительными, или возникли обязательства кредитной организации, указанные в ст. 61.2, 61.3 и п. 4 ст. 61.6 Закона, исчисляются с даты назначения Банком России временной администрации по управлению кредитной организацией, а в случае, если в отношении кредитной организации осуществляются меры по предупреждению банкротства с участием Агентства, - с даты утверждения Комитетом банковского надзора Банка России плана участия Агентства в осуществлении мер по предупреждению банкротства банка (п. 3 ст. 189.40 Закона о банкротстве).
Таким образом, при рассмотрении заявления о признании сделок недействительными суду необходимо было исследовать совершена ли сделка в течение месяца до назначения временной администрации по управлению кредитной организацией; было ли оказано ответчику в результате совершения сделки большее предпочтение в отношении удовлетворения его требований (то есть суду необходимо было сопоставить наступившие от сделки последствия с тем, на что кредитор вправе был справедливо рассчитывать при удовлетворении его требования в порядке очередности, установленной законодательством о банкротстве).
Судами установлено, что спорные платежи совершены 21.01.2014, 24.01.2014, 27.01.2014, 29.01.2014, 04.02.2014, то есть в пределах месячного срока, установленного п. 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве, исчисляемого для кредитных организаций с даты назначения Банком России временной администрации (11.02.2014).
Исследовав имеющиеся в материалах дела документы, в том числе кредитные договоры, заключенные Банком и обществом СК "ГарантСтрой", платежные поручения, выписку с расчетного счета общества СК "ГарантСтрой", письма Сибирского главного управления Банка России от 07.09.2015 исх. в„– 17-1-11/39796, Уральского главного отделения Национального банка по Республике Башкортостан от 30.11.2015, Сибирского главного управления Банка России от 14.01.2016 исх. в„– 17-1-17/714, бухгалтерскую отчетность банка, выписку филиала "Новосибирский" "Мой Банк. Ипотека" (ОАО) по счету 47418, реестр требований кредиторов должника, доводы и возражения лиц, участвующих в деле, установив, что оплата по соглашениям о передаче правомочий участника долевого строительства относится к внутренним платежам в рамках одного кредитного учреждения, результатом которого фактически является перераспределение денежных средств со счета одного клиента - общества ПКФ "Вертикаль-НСК", общества "Модельный завод Сибири", Беляевой Е.И., Канискиным Н.А., Канискиным В.Н. на счет другого - общества СК "ГарантСтрой", которое направило их на погашение кредитных обязательств перед Банком, наличие по состоянию на 01.02.2014 неоплаченных в срок распоряжений из-за недостаточности денежных средств на корреспондентском субсчете филиала в сумме 35 000 тыс. руб. (внебалансовый счет 90904); наличие по состоянию на 03.02.2014 обязательств, учтенных на счете в„– 47418 "Средства, списанные со счетов клиентов, но не проведенные по корреспондентскому счету кредитной организации из-за недостаточности средств", в размере 364 041,7 тыс. руб., приняв во внимание, что обязательства банка сохранились на дату отзыва лицензии, требования включены в реестр требований кредиторов Банка и по состоянию на 26.03.2014 размер обязательств Банка составляет 644 557 тыс. руб., апелляционный суд пришел к обоснованному выводу, что оспариваемые банковские платежи являются сделками с предпочтением, поскольку в результате их совершения общество СК "ГарантСтрой" осуществило перевод денежных средств в погашение кредитов, уменьшив тем самым остаток денежных средств на счете, ввиду чего было поставлено в более выгодное положение чем то, на которое кредитор вправе был рассчитывать при удовлетворении его требования в порядке очередности, установленной законодательством о банкротстве.
В силу п. 2 ст. 61.4 Закона о банкротстве сделки по передаче имущества и принятию обязательств или обязанностей, совершаемые в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, не могут быть оспорены на основании п. 1 ст. 61.2 и ст. 61.3 Закона о банкротстве, если цена имущества, передаваемого по одной или нескольким взаимосвязанным сделкам, или размер принятых обязательств или обязанностей не превышает один процент стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный период.
Пунктом 5 ст. 189.40 Закона о банкротстве предусмотрены опровержимые презумпции выхода сделки за пределы обычной хозяйственной деятельности.
По смыслу указанной нормы и содержащихся в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 в„– 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" (далее - постановление Пленума от 23.07.2009 в„– 63) разъяснений бремя доказывания совокупности условий, составляющих одну из презумпций, лежит на оспаривающем сделку лице. Бремя опровержения данных презумпций и доказывания того, что сделка была совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, лежит на другой стороне сделки.
Согласно п. 5 ст. 189.40 Закона о банкротстве предполагается (пока не доказано иное), что сделка вышла за пределы обычной хозяйственной деятельности в случае, если назначение либо размер оспариваемого платежа существенно отличается от ранее осуществленных клиентом платежей с учетом его предшествующих отношений с кредитной организацией, и клиент не может представить разумные убедительные обоснования этого платежа, и размер платежа или совокупность платежей клиента, совершенных в течение одного операционного дня, превысили один миллион рублей, а для платежей, совершенных в иностранной валюте, превысили сумму, эквивалентную одному миллиону рублей по курсу Центрального банка Российской Федерации, установленному на дату платежа.
Проанализировав условия кредитных договоров, заключенные Банком и обществом СК "ГарантСтрой", установив, что обществом СК "ГарантСтрой" досрочно погашена кредиторская задолженность по ним, при непредоставлении ответчиком разумных обоснований совершения указанных платежей и доказательств того, что Банк был письменно уведомлен о досрочном погашении заемщиком задолженности по кредитным договорам от 26.04.2011 в„– 1060, от 02.03.2012 в„– 1129, от 31.01.2013 в„– 1173, от 29.08.2013 в„– 1215 не менее чем за 5 рабочих дней до погашения кредита или части кредита, а также наличия согласования с ним суммы кредита и процентов, подлежащих уплате заемщиком в дату досрочного погашения, принимая во внимание, что оспариваемые платежи существенно отличаются от ранее осуществленных клиентом платежей, превышают один миллион, апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о том, что спорные платежи не могут быть отнесены к обычной хозяйственной деятельности.
Таким образом, апелляционный суд правомерно удовлетворил требования конкурсного управляющего в полном объеме и признал недействительными банковские операции по погашению кредита по платежным поручениям Nв„– 55, 56, 57, 58 от 21.01.2014 на сумму 11 244 200 руб. по кредитным договорам в„– 1060 от 26.04.2011, в„– 1096 от 11.08.2011, в„– 1173 от 31.01.2013, в„– 1129 от 02.03.2012; по платежным поручениям Nв„– 60, 62, 63 от 24.01.2014 на сумму 43 586 699 руб. 93 коп. по кредитным договорам в„– 1215 от 29.08.2013, в„– 1096 от 11.08.2011, в„– 1173 от 31.01.2013, в„– 1129 от 02.03.2012; по платежным поручениям Nв„– 65, 66, 67 от 27.01.2014 на сумму 3 919 500 руб. по кредитным договорам в„– 1215 от 29.08.2013, в„– 1173 от 31.01.2013, в„– 1129 от 02.03.2012; по платежным поручениям Nв„– 82, 83, 84, 85, 86, 87, 90, 92, 93, 94 от 29.01.2014 на сумму 14 278 200 руб. 22 коп. по кредитным договорам в„– 1215 от 29.08.2013, в„– 1173 от 31.01.2013, в„– 1129 от 02.03.2012 г., по платежным поручениям Nв„– 96, 97, 98, 99 от 04.02.2014 на сумму 5 455 600 руб. по кредитным договорам в„– 1215 от 29.08.2013, в„– 1173 от 31.01.2013, в„– 1129 от 02.03.2012, на основании п. 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1, 3 ст. 61.6 Закона о банкротстве, суд апелляционной инстанции верно применил последствия недействительности оспариваемых сделок, восстановив задолженность общества "ГарантрСтрой" перед Банком и Банка перед обществом "ГарантрСтрой".
Доводы общества "ГарантрСтрой", изложенные в кассационной жалобе, о том, что спорные платежи относятся к обычной хозяйственной деятельности, и о неприменении судами п. 35.3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 в„– 63 судом округа отклоняются с учетом установленных по делу фактических обстоятельств, свидетельствующих об имевшем место досрочном погашении кредитов на значительную сумму при формировании остатка денежных средств, направленного на погашение основного долга и процентов по кредитным договорам от 26.04.2011 в„– 1060, от 11.08.2011 в„– 1096, от 02.03.2012 в„– 1129, от 31.01.2013 в„– 1173, от 29.08.2013 в„– 1215, путем внутренних проводок, минуя корреспондентский счет Банка; при недоказанности того, что ответчик досрочно исполнял обязательства по другим кредитным договорам как в отношении данного банка, так и других кредитных организаций; а также с учетом того, что спорные платежи по досрочному погашению кредитов имели место незадолго до формирования у Банка официальной картотеки.
Ссылка заявителя на отсутствие у Банка на момент совершения спорных платежей картотеки неисполненных платежных документов, выводов апелляционного суда не опровергает, поскольку приведенный в п. 5 ст. 189.40 Закона о банкротстве перечень случаев выхода сделки за пределы обычной хозяйственной деятельности не является исчерпывающим; наличие картотеки неисполненных обязательств является одним из случаев, свидетельствующих о том, что сделка выходит за рамки обычной хозяйственной деятельности; совершена ли сделка в процессе обычной хозяйственной деятельности или выходит за ее пределы может быть доказан и иными способами, исходя из фактических обстоятельств каждого конкретного обособленного спора.
Доводы общества СК "ГарантСтрой" о злоупотреблении правом Банком со ссылкой на то обстоятельство, что на основании соглашения в„– 2014-0109/3 о передаче прав требования банка от 25.02.2014 к открытому акционерному обществу "БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ" перешло право требования по вышеуказанным заключенным между должником и обществом СК "ГарантСтрой" кредитным договорам являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку с учетом имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств, подтверждающих, что должником уступлено право требования задолженности общества СК "ГарантСтрой" по кредитным договорам, оставшейся после осуществления банковских операций, с требованием о признании недействительными которых в рамках рассматриваемого дела конкурсный управляющий обратился в суд.
Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют материалам дела и действующему законодательству. Все обстоятельства, имеющие значение для дела с учетом предмета доказывания при применении п. 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве, судом апелляционной инстанций исследованы, им дана правовая оценка (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.
С учетом изложенного постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2016 по делу в„– А07-6723/2014 Арбитражного суда Республики Башкортостан подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2016 по делу в„– А07-6723/2014 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "ГарантСтрой" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
О.В.РОГОЖИНА

Судьи
А.В.КАНГИН
О.Э.ШАВЕЙНИКОВА


------------------------------------------------------------------