АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 сентября 2016 г. в„– Ф09-8168/16

Дело в„– А60-49483/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 06 сентября 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Черкезова Е.О.,
судей Поротниковой Е.А., Кравцовой Е.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 27 по Свердловской области (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 04.02.2016 по делу в„– А60-49483/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2016 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
инспекция - Гуторова Е.В. (доверенность в„– 24), Фомина Е.А. (доверенность от 11.11.2005 в„– 36);
общество с ограниченной ответственностью "Городская энергосервисная компания" (далее - общество, налогоплательщик) - Ковалев А.А. (доверенность от 18.08.2016 в„– 27).

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительными решений инспекции от 23.07.2015 в„– 52 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость (далее - НДС), заявленной к возмещению, и решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 23.07.2015 в„– 1025.
Решением суда первой инстанции от 04.02.2016 (судья Савина Л.Ф.) заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2016 (судьи Борзенкова И.В., Голубцов В.Г., Савельева Н.М.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе налоговый орган просит названные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельства дела.
Заявитель кассационной жалобы считает, что общество не представило доказательств того, потери электроэнергии возникли, в том числе, в результате превышения реального теплопотребления над установленными нормативами. Кроме того, по мнению инспекции, все документы, представленные обществом в подтверждение потерь энергии и теплоносителя, являются внутренними документами налогоплательщика, составлены и подписаны представителями общества в одностороннем порядке.Налоговый орган также со ссылкой на определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.04.2014 в„– ВАС-996/12 указывает на то, что использование приобретенной энергии на технологический процесс сверх установленного норматива потерь не является реализацией в целях налогообложения НДС.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит обжалуемые судебные акты оставить в силе, кассационную жалобу инспекции - без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены или изменения.
Как следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации общества по НДС за 4 квартал 2014 года, оформленная актом от 05.05.2015 в„– 597.
По итогам рассмотрения материалов проверки налоговым органом вынесены решение от 23.07.2015 в„– 1025 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, решение об отказе в возмещении сумм НДС от 23.07.2015 в„– 52.
На основании указанных решений налогоплательщик привлечен к ответственности п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в размере 265 595 руб. коп., доначислен НДС в размер 1362 700 руб., пени в сумме 54 012 руб. 03 коп., отказано в возмещении 3 649 345 руб.
Основанием для доначисления НДС послужили выводы инспекции о том, что часть приобретенной тепловой энергии в количестве 40 361,063 Гкал (технологические потери, образовавшиеся при транспортировке тепловой энергии) фактически не была доставлена до потребителей энергии, то есть не участвовала в операциях, признаваемых объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области от 24.09.2015 в„– 1073/15 названные решения инспекции оставлены без изменения.
Полагая, что решения инспекции от 23.07.2015 в„– 52 и от 23.07.2015 в„– 1025 незаконны, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Суды, сделав вывод о том, что налогоплательщиком понесены реальные затраты, связанные с приобретением тепловой энергии, удовлетворили заявленные требования.
Выводы судов являются правильными, соответствуют действующему законодательству, материалам дела.
Согласно подп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ объектом налогообложения по НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализации предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передачи имущественных прав.
В соответствии с п. 1 ст. 173 НК РФ сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст. 171 НК РФ (за исключением налоговых вычетов, предусмотренных п. 3 ст. 172 НК РФ, общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со ст. 166 НК РФ и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с настоящей главой.
На основании п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные данной статьей налоговые вычеты.
Основанием для применения налоговых вычетов в силу ст. 169 НК РФ являются счета-фактуры, выставленные поставщиками при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) и оформленные в установленном порядке.
Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 в„– 93-О, буквальный смысл абз. 2 п. 1 ст. 172 НК РФ позволяет сделать однозначный вывод о том, что обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.
Таким образом, налогоплательщик вправе применить налоговые вычеты по НДС при соблюдении всех предусмотренных законодательством о налогах и сборах условий, а именно: принятие к учету товаров, работ, услуг, приобретенных для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения, наличие счетов-фактур, оформленных в соответствии с требованиями ст. 169 НК РФ.
Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы (абз. 3 п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 в„– 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды").
Судами установлено и материалами дела подтверждено, что общество в проверяемом периоде приобретало тепловую энергию в воде, теплоноситель у открытого акционерного общества "Волжская Территориальная Генерирующая Компания" (Филиал "Свердловский").
Выставленные поставщиком тепловой энергии счета-фактуры были включены налогоплательщиком в книгу покупок, а суммы НДС включены в состав налоговых вычетов за 4 квартал 2014 года.
Общество с 01.01.2010 по 30.09.2014 применяло упрощенную систему налогообложения. С 19.12.2014 на основании заявления утратило право на применение упрощенной системы налогообложения в связи с увеличением численности (более 100 человек).
Общество с 4 квартала 2014 года осуществляет следующие виды деятельности: передача пара и горячей воды.
В налоговой декларации за 4 квартал 2014 года сумма налога по приобретенным товарам и услугам, подлежащая вычету в соответствии с п. 2 ст. 171 НК РФ превышает сумму налога, исчисленную с реализации товаров (работ, услуг) в связи с тем, что количество, приобретенной тепловой энергии больше чем количество тепловой энергии, предъявленной потребителям.
Технологическими потерями признаются потери при производстве и (или) транспортировке товаров (работ, услуг), обусловленные технологическими особенностями производственного цикла и (или) процесса транспортировки, а также физико-химическими характеристиками применяемого сырья.
Судами верно определено, что с учетом особенностей деятельности по передаче тепловой энергии (практическое совпадение момента производства, транспортировки и распределения энергии; невозможность сохранения и накопления тепловой энергии на складе; невозможность возврата тепловой энергии), технологические потери тепловой энергии возникают вследствие неизбежных причин, таких как тепловые потери через изоляцию трубопроводов (остывание), потери возникают при проведении необходимых технических испытаний сетей, а также вследствие аварий, утечек в связи с изношенностью тепловых сетей.
В связи с этим названные потери являются необходимым технологическим расходом тепловой энергии при ее передаче по тепловым сетям.
Согласно концессионному соглашению от 21.08.2014 общество (концессионер) обязуется за свой счет реконструировать и (или) модернизировать имущество, право собственности на которое принадлежит Администрации Нижнетуринского городского округа (концеденту). К реконструкции и (или) модернизации объекта концессионного соглашения относятся мероприятия по его переустройству на основе внедрения новых технологий, механизации и автоматизации производства, модернизации и замены морально устаревшего и физически изношенного оборудования новым более производительным оборудованием и так далее. Объектом соглашения, являются объекты теплоснабжения. Сроки выполнения условий соглашения установлены Приложением к соглашению. Общий срок действия соглашения до 21.08.2021.
Судами также установлено, что согласно экспертному заключению от 16.09.2015 общества с ограниченной ответственностью "НПП "ТОР-УГА" изношенность тепловых сетей, переданных обществом по указанному соглашению, составляет от 57% до 80%.
Налогоплательщиком заключен договор с обществом с ограниченной ответственностью "ТГК в„– 9" от 22.08.2014 в„– 9200-FA057/01-003/2014 на поставку тепловой энергии и теплоносителя, которым, в том числе, установлен порядок определения утечки теплоносителя в тепловых сетях покупателя.
В соответствии с п. 1 Приложения в„– 6 к договору величина утечки теплоносителя в сетях покупателя принимается на основании приборов учета покупателя, но не ниже нормативного.
Обществом издан приказ за подписью руководителя об учете расходов на технологический процесс, связанных с возникновением технологических потерь при транспортировке тепловой энергии и теплоносителя (приложение в„– 4), сами расчеты потерь тепловой энергии со ссылками на первичную документацию и нормативные правовые акты, акты технологического нарушения, сметные расчеты, справки по температуре наружного воздуха.
Кроме того, судами установлено, что в обоснование права на налоговые вычеты обществом представлены все предусмотренные законом документы, подтверждающие наличие права на налоговые вычеты в спорном размере.
Доказательств использования приобретенной тепловой энергии для осуществления операций, не признаваемых объектом налогообложения НДС, суду не представлено.
При таких обстоятельствах, оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суды пришли к обоснованному выводу о наличии у налогоплательщика права на спорные налоговые вычеты.
Таким образом, суды правомерно удовлетворили заявленные обществом требования.
Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, выводов судов не опровергают, основаны на ошибочном толковании заявителем норм материального права и, по сути, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 04.02.2016 по делу в„– А60-49483/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 27 по Свердловской области - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Е.О.ЧЕРКЕЗОВ

Судьи
Е.А.ПОРОТНИКОВА
Е.А.КРАВЦОВА


------------------------------------------------------------------