По датам
Полезное
Выборки
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.09.2016 N Ф09-3025/15 по делу N А60-36857/2014
Требование: О взыскании за счет казны субъекта РФ убытков в виде расходов на приобретение жилого помещения.
Обстоятельства: Орган местного самоуправления указал, что во исполнение судебного акта им приобретено жилое помещение для предоставления инвалиду на условиях социального найма.
Решение: Требование удовлетворено, так как обеспечение жильем указанной категории граждан, вставших на учет после установленной законом даты, относится к расходным обязательствам субъекта РФ, в спорный период субъекту РФ были выделены из федерального бюджета финансовые средства на обеспечение жилыми помещениями инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, размер понесенных расходов подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 сентября 2016 г. в„– Ф09-3025/15
Дело в„– А60-36857/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 06 сентября 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Сулейменовой Т.В.,
судей Смирнова А.Ю., Беляевой Н.Г.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов Свердловской области на решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.03.2016 по делу в„– А60-36857/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2016 по тому же делу.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.
Управление топливно-энергетическим комплексом, ЖКХ и строительства Талицкого городского округа (далее - управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Министерству финансов Свердловской области с требованием о взыскании 762 750 руб. убытков, возникших в связи с приобретением жилья инвалиду (с учетом принятого судом в порядке, предусмотренном положениями ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнения исковых требований).
Решением суда от 13.11.2014, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2015 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 27.05.2015, исковые требования удовлетворены частично, с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу управления взыскано 762 750 руб. убытков. В остальной части иска и в удовлетворении требований к Министерству финансов Свердловской области отказано.
Определением Верховного Суда Российской Федерации от 14.12.2015 решение суда первой инстанции от 13.11.2014, постановление суда апелляционной инстанции от 10.02.2015 и постановление суда кассационной инстанции от 27.05.2015 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.
Решением суда от 30.03.2016 (судья Куклева Е.А.) производство в части исковых требований к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации прекращено. В остальной части исковые требования удовлетворены, со Свердловской области в лице Министерства финансов Свердловской области за счет средств казны Свердловской области в пользу управления взыскано 762 750 руб. в возмещение расходов, связанных с выплатой денежных средств на приобретение жилья инвалиду.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2016 (судьи Савельева Н.М., Васильева Е.В., Гулякова Г.Н.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Министерство финансов Свердловской области просит указанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований управления к Свердловской области, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, неправильное применение норм материального права. Заявитель указывает на то, что положениями ст. 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 в„– 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" (далее - Федеральный закон в„– 184-ФЗ) не предусмотрена такая мера социальной поддержки инвалидов за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации как обеспечение жильем. Министерство финансов Свердловской области полагает, что в силу ст. 17 Федерального закона от 24.11.1995 в„– 181-ФЗ "О социально защите инвалидов в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон в„– 181-ФЗ) полномочия по обеспечению жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, переданы субъектам Российской Федерации в отношении граждан, вставших на учет до 01.01.2005. Кроме того, заявитель указывает на то, что материалами дела не подтверждено, что лицо, обеспеченное истцом жильем было признано инвалидом в порядке, установленном действующим законодательством, в связи с чем суды ошибочно применили положения Федерального закона в„– 181-ФЗ. Министерство финансов Свердловской области также ссылается на положения п. 5 ст. 20 Федерального закона от 06.10.2003 в„– 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", согласно которым орган местного самоуправления вправе устанавливать за счет средств бюджета муниципального образования дополнительные меры социальной поддержки, что не является основанием для выделения дополнительных средств из бюджетов иных уровней. По мнению заявителя, взыскание с него убытков, возникших в связи с приобретением жилья инвалиду противоречит положениям ст. 14, 31 Бюджетного кодекса Российской Федерации, не допускающим возложение на субъект Российской Федерации дополнительных расходных обязательств, не установленных федеральным и областным законодательством, а также не компенсируемых за счет предоставления межбюджетных трансфертов из федерального бюджета.
Как установлено судами и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Талицкого районного суда Свердловской области от 23.08.2012 на управление возложена обязанность предоставления Шитову Роману Александровичу жилого помещения на территории г. Талица Свердловской области, площадью не менее 33 квадратных метра на условиях социального найма, благоустроенное, отвечающее санитарным и техническим требованиям.
Истцом в материалы дела представлены: заключение врачебной комиссии Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Свердловской области "Талицкая ЦРБ" от 06.02.2012, согласно которому Шитов Р.А. имеет диагноз F07-07 (психическое заболевание), G40 (эпилепсия с частыми припадками), по состоянию здоровья нуждается в предоставлении дополнительной жилой площади согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 16.06.2006 в„– 378.
Шитову Р.А. установлена третья группа инвалидности. В соответствии со справкой Управления городского хозяйства города Талица администрации Талицкого городского округа от 15.05.2012, выпиской из протокола жилищно-бытовой комиссии Управления городского хозяйства города Талица администрации Талицкого городского округа от 26.02.2007 в„– 3 Шитов Р.А. состоит на учете граждан, нуждающихся в предоставлении жилья.
Между Шитовым Р.А. и управлением во исполнение решения Талицкого районного суда Свердловской области был заключен договор социального найма жилого помещения от 22.10.2013. в„– 73 в отношении жилого помещения, общей площадью 33,9 кв. м, расположенного по адресу: <...>, согласно которому указанная квартира предоставлена Шитову Р.А. в бессрочное владение и пользование.
Согласно договору купли-продажи от 04.10.2013, заключенному между управлением (покупатель) и Никитиной Г.И. (продавец), цена вышеуказанной квартиры составила 762 750 руб. (п. 2.1 договора).
В материалы дела представлено платежное поручение от 11.10.2013 в„– 360 в качестве подтверждения выплаты истцом стоимости квартиры в указанном размере.
Управление, ссылаясь на то, что в результате предоставления указанной квартиры Шитову Р.А. Талицкий городской округ понес убытки в размере стоимости квартиры, которые ему не компенсированы, обратилось в арбитражный суд с соответствующим иском.
Удовлетворяя исковые требования за счет Свердловской области в лице Министерства финансов Свердловской области, суды первой и апелляционной инстанции исходили из следующего.
В силу положений ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов подлежат возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В соответствии с п. "ж" ч. 1 ст. 72 Конституции Российской Федерации вопросы социальной поддержки населения отнесены к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
В силу подп. 24 ч. 2 статьи 26.3 Федерального закона в„– 184-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов, в том числе социальной поддержки и социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов.
Осуществление указанных полномочий может дополнительно финансироваться за счет средств федерального бюджета и государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, в том числе в соответствии с федеральными целевыми программами, но исключительно в порядке и в случаях, предусмотренных федеральными законами.
Согласно преамбуле Федерального закона в„– 181-ФЗ предусмотренные данным Законом меры социальной защиты инвалидов являются расходными обязательствами Российской Федерации, за исключением мер социальной поддержки и социального обслуживания, относящихся к полномочиям государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Частью 3 статьей 17 Федерального закона в„– 181-ФЗ о социальной защите инвалидов предусмотрено, что инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, вставшие на учет после 01.01.2005, обеспечиваются жилым помещением в соответствии с жилищным законодательством.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17.12.2009 в„– 1563-О-О, в силу ст. 12, 130 (ч. 1) и 132 (ч. 1) Конституции Российской Федерации местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно обеспечивает решение населением вопросов местного значения, владения, пользования и распоряжения муниципальной собственностью; органы местного самоуправления, в частности, самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет.
Положениями ст. 14, 50 Федерального закона в„– 131-ФЗ, ст. 14, 19 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено осуществление органами местного самоуправления полномочий по учету граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, предоставление таким гражданам в установленном порядке жилых помещений по договорам социального найма из муниципального жилищного фонда.В целях реализации органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения федеральный законодатель предусмотрел, в частности, предоставление межбюджетных трансфертов из бюджетов субъектов Российской Федерации в форме дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности поселений и дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности муниципальных районов (городских округов) (ст. 135 - 138 Бюджетного кодекса Российской Федерации, п. 5 ч. 1 *** ст. 60 и 61 Федерального закона в„– 131-ФЗ).
Содержащееся в п. 3 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации условие о предоставлении гражданам жилых помещений вне очереди, если такие граждане страдают тяжелыми видами хронических заболеваний (п. 4 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации), закрепляет только особенность реализации жилищных прав и не возлагает какие-либо дополнительные обязанности на органы местного самоуправления.
Гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органов местного самоуправления (ч. 3 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации).
На основании изложенного суды пришли к обоснованному выводу о том, что обеспечение жилыми помещениями инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, вставших на учет после 01.01.2005, подлежит финансированию за счет субъекта Российской Федерации.
Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.12.2015 в„– 309-ЭС15-11321 по настоящему делу.
Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, направленные на оспаривание указанного вывода, основаны на неправильном толковании норм права и противоречат названной позиции Верховного Суда Российской Федерации.
Таким образом, в связи с тем, что Шитов Р.А. поставлен на учет после 01.01.2005, обеспечение его жилым помещением подлежит финансированию за счет субъекта Российской Федерации.
В материалах дела отсутствуют доказательства наличия у Свердловской области претензий к Министерству финансов Российской Федерации относительно недостаточности субвенций из федерального бюджета.
Кроме того, в материалы дела представлены доказательства того, что Российской Федерацией субъекту - Свердловской области в спорный период были выделены финансовые средства на реализацию полномочий, предусмотренных ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть на обеспечение жилыми помещениями инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет после 01.01.2005.
С учетом того, что Российская Федерация исполнила принятые на себя обязательства в полном объеме, орган местного самоуправления выполнил обязанность по предоставлению жилого помещения Шитову Р.А., однако не получил от субъекта Российской Федерации компенсации стоимости квартиры, суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили исковые требования.
Довод заявителя о том, что Шитов Р.А. не был признан инвалидом в порядке, установленном действующим законодательством, противоречит имеющимся в деле доказательствам и установленным судами на их основании обстоятельствам.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.03.2016 по делу в„– А60-36857/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства финансов Свердловской области - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Т.В.СУЛЕЙМЕНОВА
Судьи
А.Ю.СМИРНОВ
Н.Г.БЕЛЯЕВА
------------------------------------------------------------------