АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 сентября 2016 г. в„– Ф09-8809/16

Дело в„– А60-60108/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 05 сентября 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Лимонова И.В.,
судей Абозновой О.В., Васильченко Н.С.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Объединенная страховая компания" (далее - общество "Объединенная страховая компания", ответчик) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 14.03.2016 по делу в„– А60-60108/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2016 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
акционерного общества "Объединенная страховая компания" - Музипова Е.В. (доверенность от 12.04.2016 в„– 1/1868);
индивидуального предпринимателя Иванова Максима Анатольевича (далее - предприниматель Иванов М.А., истец) - Гурко О.В. (доверенность от 30.05.2016).

Предприниматель Иванов М.А. обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с общества "Объединенная страховая компания" денежных средств в размере 400 000 руб., в том числе 137 300 руб. - суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 06.01.2015 в районе 53 км. Екатеринбургской Кольцевой автодороги с участием автомобилей "Лада 219410", государственный регистрационный номер А962РА196, под управлением водителя Неуймина А.В. и "Шкода Фабия", государственный регистрационный номер А272РС196, под управлением Хохряковой С.Е., а также 262 700 руб. 00 коп. финансовой санкции, начисленной в соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) за период с 18.03.2015 по 31.10.2015.
На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Неумин Александр Владимирович (далее - Неумин А.В.).
Решением суда от 14.03.2016 (судья Яговкина Е.Н.) заявление удовлетворено.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2016 (судьи Плахова Т.Ю., Мартемьянов В.И., Чепурченко О.Н.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество "Объединенная страховая компания" просит указанные судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт о частичном удовлетворении требований либо направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По мнению заявителя кассационной жалобы, взыскание с общества "Объединенная страховая компания" 137 300 руб. основного долга является неправомерным, поскольку произведено судами без исследования и надлежащей оценки всей совокупности фактических обстоятельств по делу.
Кроме того, взыскание финансовой санкции на основании п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 в„– 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - ФЗ в„– 40-ФЗ от 25.04.2002 "Об ОСАГО") в размере 262 700 руб. со ссылкой на документальное подтверждение факта направления ответа на заявление о выплате страхового возмещения Неуймину А.В. и истцу также является неправомерным, такое требование истец не заявлял, расчет размера финансовой санкции неверный.
В отзыве предприниматель Иванов М.А. просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела и проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, только в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, а также проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в материалах дела доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.
Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 06.01.2015 в районе 53 км. Екатеринбургской Кольцевой автодороги произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобилей "Лада 219410", государственный регистрационный номер А962РА196, под управлением водителя Неуймина А.В. и "Шкода Фабия", государственный регистрационный номер А272РС196, под управлением Хохряковой С.Е.
В результате ДТП автомобилю "Лада 219410", принадлежащему Неуймину А.В., причинены механические повреждения, указанные в справке о ДТП от 06.01.2015 и актах осмотра транспортного средства.
Гражданская ответственность водителей, как владельцев названных транспортных средств, застрахована у Неуймина А.В. - обществом "Объединенная страховая компания" (страховой полис серии ССС в„– 0322107803), у Хохряковой С.Е. - обществом Страховая группа "СОГАЗ" (страховой полис серии ССС в„– 0697411924).
Стоимость восстановительного ремонта застрахованного истцом автомобиля с учетом износа составила 101 300 руб., что подтверждается представленным в материалы дела экспертным заключением о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства от 26.02.2015 в„– 26/01.
Дополнительная утрата товарной стоимости АМТС от восстановительного ремонта согласно экспертному заключению от 26.02.2015 в„– 25/01 составила 16 000 руб.
Расходы по оплате услуг эксперта по оценке стоимости восстановительного ремонт, расчету утраты товарной стоимости составили 20 000 руб., что подтверждается квитанциями в„– 112901 на сумму 10 000 руб. и в„– 112903 на сумму 10 000 руб.
В итоге общая сумма убытков составила 137 300 руб.
По договору цессии от 04.02.2015 в„– 350/12-14 Неуймин А.В. (цедент) уступил предпринимателю Иванову М.А. (цессионарий) право требования к любым лицам на возмещение ущерба, вытекающего из повреждения транспортного средства цедента "Лада 219410", произошедшего в результате ДТП, имевшего место 06.01.2015 в районе 53 км. Екатеринбургской Кольцевой автодороги, при участии автомобилей "Лада 219410", государственный регистрационный номер А962РА196, под управлением водителя Неуймина А.В. и "Шкода Фабия", государственный регистрационный номер А272РС196, под управлением Хохряковой С.Е.
Уведомление о данной уступке права требования ответчиком получено 12.02.2015.
Предпринимателем Ивановым М.А. 13.03.2015 направлена претензия с требованием о выплате страхового возмещения, которая получена обществом "Объединенная страховая компания" 18.03.2015, но оставлена им без исполнения.
Полагая, что обществом "Объединенная страховая компания", как страховщиком, не исполнены обязательства по выплате страхового возмещения, предприниматель Иванов М.А. обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из доказанности факта наступления страхового случая, обоснованности требования истца о возмещении ущерба, отсутствия выплаты страхового возмещения со стороны ответчика, допущения просрочки исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, а также обоснованности заявленного требования о взыскании финансовой санкции.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций являются правильными, соответствуют представленным в материалы дела доказательствам и нормам действующего законодательства.
В силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
На основании п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое или физическое лицо, которое владело источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
По правилам п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств предусмотрено ФЗ в„– 40-ФЗ от 25.04.2002 "Об ОСАГО" в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.
Согласно ст. 1 ФЗ в„– 40-ФЗ от 25.04.2002 "Об ОСАГО" страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Определение размера страхового возмещения, выплачиваемого страховщиками по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, производится в соответствии со ст. 12 ФЗ в„– 40-ФЗ от 25.04.2002 "Об ОСАГО".
В силу п. 14 ст. 12 ФЗ в„– 40-ФЗ от 25.04.2002 "Об ОСАГО" стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
В соответствии с подпунктом "б" пункта 2.1 статьи 12 ФЗ в„– 40-ФЗ от 25.04.2002 "Об ОСАГО" и пунктом "б" статьи 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 в„– 263, подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего и размер страховой выплаты определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Таким образом, приведение автомобиля в состояние, в котором он находился до повреждения в дорожно-транспортном происшествии, означает возмещение страховщиком по обязательному страхованию расходов потерпевшего лица на замену частей, узлов, агрегатов и деталей в сумме, соответствующей стоимости этих отдельных элементов автомобиля в момент их повреждения. Размер расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортного средства рассчитывается на дату дорожно-транспортного происшествия.
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости поврежденного в дорожно-транспортном происшествии транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного вида автомобиля (внешнего вида) и его эксплуатационных качеств из-за снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов, механизмов и т.д. автомобиля и его последующего ремонта. Утрата товарной стоимости автомобиля относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей, поскольку уменьшение потребительской стоимости поврежденного в дорожно-транспортном происшествии автомобиля нарушает права владельца этого транспортного средства и это нарушение может быть восстановлено посредством выплаты денежной компенсации.
Таким образом, утрата товарной стоимости наряду со стоимостью запчастей и ремонта относится к прямому ущербу.
Судами установлено и материалами дела подтверждено, что факт наступления страхового случая подтвержден справкой о ДТП от 06.01.2015, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила 101 300 руб., величина утраты товарной стоимости - 16 000 руб., а стоимость услуг по оценке поврежденного транспортного средства - 20 000 руб.
На основании заключенного между потерпевшим и истцом договора уступки от 04.02.2015 право требования невыплаченного страхового возмещения перешло к истцу, что не противоречит положениям ст. ст. 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Уведомление об уступке права требования вручено ответчику 12.02.2015, однако он произвел выплату страхового возмещения не истцу, а непосредственно потерпевшему Неуймину А.В., что подтверждается платежными поручениями от 17.02.2015 в„– 428 и от 06.04.2015 в„– 949 на общую сумму 107 211 руб. 37 коп.
Каких-либо доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости и объективно свидетельствующих о выплате страхового возмещения истцу, ответчик в материалах дела не представил.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно на основании ст. 15, 387, 931, 965, 1064, 1079 ГК РФ удовлетворил заявленные исковые требования, взыскав с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 137 300 руб.
Поскольку материалами дела подтверждено, что ответчик не исполнил своевременно обязательство по выплате страхового возмещения, требование истца о взыскании предусмотренной абз. 2 п. 21 ст. 12 ФЗ в„– 40-ФЗ от 25.04.2002 "Об ОСАГО" неустойки в размере 262 700 руб. судами также правомерно удовлетворено, при этом представленный истцом расчет неустойки судами был проверен и обоснованно признан верным; ответчиком данный расчет не оспорил, контррасчет не представил.
Доводы заявителя кассационной жалобы не опровергают выводы судов, изложенные в обжалуемых судебных актах, были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций, не свидетельствуют о нарушении судами норм права и по существу сводятся к переоценке доказательств и сделанных на их основании выводов, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в соответствии с положениями ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 05.03.2013 в„– 13031/12. При таких обстоятельствах доводы ответчика отклоняются судом кассационной инстанции, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 14.03.2016 по делу в„– А60-60108/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ЗАО "Объединенная страховая компания" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
И.В.ЛИМОНОВ

Судьи
О.В.АБОЗНОВА
Н.С.ВАСИЛЬЧЕНКО


------------------------------------------------------------------