АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 сентября 2016 г. в„– Ф09-8113/16

Дело в„– А50-25459/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 05 сентября 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Сулейменовой Т.В.,
судей Тороповой М.В., Беляевой Н.Г.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Организация Конгломерат" (далее - общество "Организация Конгломерат", заявитель) на решение Арбитражного суда Пермского края от 09.03.2016 по делу в„– А50-25459/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2016 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании принял участие представитель общества "Организация Конгломерат" - Кондратьев С.Н. (доверенность от 10.05.2016).

Общество "Организация Конгломерат" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным решения комиссии Администрации города Березники по продаже земельных участков и прав их аренды от 14.09.2015 об отказе заявителю в заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 59:03:0200009:184 на новый срок; о признании незаконным отказа Управления имущественных и земельных отношений Администрации города Березники (далее - Управление), изложенного в письме от 17.09.2015 в„– 18-01-10/1797, в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 59:03:0200009:184 и обязании заключить договор аренды на новый срок (с учетом принятого судом отказа от части требований, принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; производство по делу в данной части прекращено судом на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением суда от 09.03.2016 (судья Гусельникова Н.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2016 (судьи Дюкин В.Ю., Виноградова Л.Ф., Полякова М.А.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество "Организация Конгломерат" просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, считает их незаконными, необоснованными и принятыми с нарушением норм материального права. Общество "Организация Конгломерат" не согласно с выводом судов о том, что право аренды на спорный земельный участок может быть приобретено им только на торгах. При этом заявитель, ссылаясь на постановление администрации от 20.05.2015 в„– 875, на основании которого ему был предоставлен земельный участок в аренду на новый срок и без проведения торгов, указывает, что договор аренды спорного земельного участка от 20.05.2015 в„– 15598 является заключенным, им произведена оплата арендных платежей в период срока его действия с 31.08.2014 по 31.08.2015. Заявитель считает, что при заключении нового договора в 2015 году должны были применяться положения п. 3, п. 4 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании которых оно имеет право на заключение нового договора аренды земельного участка без проведения торгов. Заявитель также указывает, что суды не оценили его доводы о том, что комиссия по продаже земельных участков и прав их аренды не имеет полномочий по принятию оспариваемого решения; комиссия не наделена правом принятия решения об отказе в продлении срока договора аренды на новый срок, не является контрагентом (стороной) договора. Кроме того, заявитель просит учесть то обстоятельство, что на спорном земельном участке обществом возведено сооружение - кабельная линия на железобетонных опорах, которое, по его мнению, является объектом незавершенного строительства и дает ему преимущественное право на заключение договора аренды на новый срок на основании п. 21 ст. 3 Федерального закона в„– 137-ФЗ от 25.10.2001 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 23.06.2014 в„– 171-ФЗ, вступившей в силу с 01.03.2015).
Администрация в отзыве на кассационную жалобу указала, что обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, а кассационная жалоба - не подлежащей удовлетворению.
В представленном администрацией отзыве заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителей. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в соответствии с ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между администрацией и обществом "Организация Конгломерат" 28.08.2009 заключен договор в„– 12504 аренды земельного участка с кадастровым номером 59:03:0200009:184 с местом расположения: г. Березники, район пересечения улиц Березниковская и проспекта Советский для проектно-изыскательских работ и строительства. Срок аренды установлен до 31.08.2014.
Земельный участок передан по акту приема-передачи 28.09.2009.
Решением Арбитражного суда Пермского края по делу в„– А50-18038/2014 на администрацию возложена обязанность принять решение о предоставлении в аренду обществу "Организация Конгломерат" земельного участка с кадастровым номером 59:03:0200009:184, площадью 3300 кв. м, находящегося в районе пресечения улицы Березниковская и проспекта Советский г. Березники.
Договор аренды земельного участка с кадастровым номером 59:03:0200009:184 от 25.05.2015 в„– 15598 подписан арендодателем - администрацией, заявителем подписан протокол разногласий; арендодателем протокол разногласий подписан с протоколом согласования разногласий, протокол согласования разногласий арендатором не подписан.
Заявитель 01.08.2015 обратился в администрацию с предложением продлить срок действия договора на основании п. 5.1.2 договора от 20.05.2015 в„– 15598, ввиду того, что 31.08.2015 заканчивается срок действия договора аренды от 28.08.2009.
Администрацией в адрес заявителя 17.09.2015 направлен ответ, в котором указано, что в соответствии с п. 15 ст. 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации заявитель не имеет преимущественного права на заключение договора без проведения торгов; решением комиссии от 14.09.2015 обществу отказано в заключении договора на новый срок без проведения торгов.
Согласно представленной выписке из протокола заседания комиссии по продаже земельных участков и прав их аренды от 14.09.2015 по обращению заявителя о продлении срока аренды земельного участка, учитывая отсутствие объекта незавершенного строительства на спорном земельном участке, принято решение об отказе в заключении договора аренды испрашиваемого земельного участка.
Полагая, что решения администрации и комитета об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 59:03:0200009:184 в аренду на новый срок, являются незаконными, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Отказывая в удовлетворении требований, суды исходили из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и п. 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 в„– 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие 2 условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
Отказывая заявителю в заключении договора аренды на новый срок, Управление сослалось на п. 15 ст. 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации. Кроме того, Управление указало на отсутствие оснований для предоставления испрашиваемого земельного участка без торгов в соответствии с п. 21 ст. 3 Федерального закона в„– 137-ФЗ от 25.10.2001 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", поскольку на земельном участке отсутствует незавершенный строительством объект.
В обоснование заявленных требований заявитель ссылался на положения п. 21 ст. 3 Федерального закона в„– 137-ФЗ от 25.10.2001 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", подп. 10 п. 2, п. 5 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 23.06.2014 в„– 171-ФЗ, вступившей в силу с 01.03.2015), полагая, что имеет право на заключение договора аренды на новый срок без проведения торгов, поскольку является собственником объекта незавершенного строительства - кабельной линии.
В соответствии с п. 15 ст. 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.
В силу положений п. 1 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 23.06.2014 в„– 171-ФЗ) договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 данной статьи.
Согласно подп. 10 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 названной статьи.
В соответствии с п. 5 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта: 1) собственнику объекта незавершенного строительства, право собственности на который приобретено по результатам публичных торгов по продаже этого объекта, изъятого у предыдущего собственника в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности; 2) собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подп. 1 данного пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с настоящим подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.
На основании п. 21 ст. 3 Федерального закона в„– 137-ФЗ от 25.10.2001 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 23.06.2014 в„– 171-ФЗ, вступившей в силу с 01.03.2015) в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 1 марта 2015 года или такой земельный участок предоставлен до 1 марта 2015 года в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации. Положения названного пункта применяются в случае, если ранее такой земельный участок не предоставлялся любому из предыдущих собственников указанного объекта незавершенного строительства в соответствии с данным пунктом.
Таким образом, действующим земельным законодательством предусмотрено право собственника объекта незавершенного строительства на заключение (продление) договора аренды без торгов однократно для завершения строительства указанного объекта.
Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об отсутствии доказательств нахождения на испрашиваемом земельном участке принадлежащего на праве собственности заявителю незавершенного строительством объекта.
При этом судами обоснованно не принят в качестве надлежащего доказательства данного обстоятельства представленный заявителем технический паспорт сооружения кабельной линии от 26.10.2015, так как он содержит технические характеристики данного объекта и не является доказательством возникновения в установленном законом порядке прав заявителя на него, как на незавершенный строительством объект.
Иных доказательств наличия на спорном земельном участке незавершенного строительством объекта суду не представлено.
Судами также установлено, что на момент обращения заявителя в администрацию о продлении срока аренды земельного участка, договор аренды земельного участка от 25.05.2015 в„– 15598 являлся не заключенным, так как между сторонами имелись разногласия, которые не были урегулированы при его заключении.
Таким образом, учитывая, что на момент истечения срока действия ранее заключенного договора аренды оснований, предусмотренных п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации для предоставления обществу "Организация Конгломерат" без проведения торгов испрашиваемого земельного участка не имелось, оспариваемый отказ является законным и обоснованным.
В удовлетворении требований отказано правомерно.
Ссылка заявителя кассационной жалобы на возможность предоставления обществу "Организация Конгломерат" без проведения торгов испрашиваемого земельного участка на основании п. 3, 4 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации отклоняется судом кассационной инстанции.
Как усматривается из материалов дела, заявитель не оспаривал отказ Управления по этим основаниям. Кроме того, спорный земельный участок был предоставлен заявителю в 2009 году на торгах, что заявителем при рассмотрении спора в суде первой инстанции не оспаривалось.
Довод общества о том, что комиссия по продаже земельных участков и прав их аренды не имеет полномочий по принятию оспариваемого решения и не наделена правом принятия решения об отказе в продлении срока договора аренды на новый срок, также отклоняется судом кассационной инстанции, как не имеющий правового значения в рассматриваемом споре, поскольку ответ об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 59:03:0200009:184 в аренду на новый срок, изложенный в письме от 17.09.2015 в„– 18-01-10/1797, получен от уполномоченного органа муниципального образования - Управления имущественных и земельных отношений Администрации города Березники, и признан судами обоснованным.
Судами верно определены юридически значимые обстоятельства, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.
Таким образом, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 09.03.2016 по делу в„– А50-25459/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Организация Конгломерат" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Т.В.СУЛЕЙМЕНОВА

Судьи
А.Ю.СМИРНОВ
Н.Г.БЕЛЯЕВА


------------------------------------------------------------------