АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 сентября 2016 г. в„– Ф09-8074/16

Дело в„– А50-24825/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 05 сентября 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Лукьянова В.А.,
судей Черкезова Е.О., Кравцовой Е.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карташевой С.С., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края (ИНН: 5902292939, ОГРН: 1035900084054; далее - административный орган, заинтересованное лицо, инспекция, податель жалобы) на решение Арбитражного суда Пермского края от 26.01.2016 по делу в„– А50-24825/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2016 по указанному делу.
Судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Пермского края, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Екатерининская, д. 177.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании принял участие представитель заинтересованного лица - Нарожкина Н.А. (доверенность от 11.01.2016 б/н).

Товарищество собственников недвижимости "Карбышева, 78" (ИНН: 5907017887, ОГРН: 1155958035639, далее - ТСН "Карбышева, 78", товарищество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к административному органу о признании незаконными предписаний от 27.07.2015 в„– 4216, от 24.09.2015 в„– 4216/1.
На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением суда от 03.12.2015 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Константинова Кристина Владимировна (далее - Константинова К.В.), общество с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" (далее - общество "Пермская сетевая компания").
Решением арбитражного суда первой инстанции от 26.01.2016 (судья Трефилова Е.М.) заявленные требования удовлетворены, обжалованные предписания признаны незаконными как не соответствующие Жилищному кодексу Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс), на инспекцию возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ТСН "Карбышева, 78", с подателя жалобы в пользу товарищества взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2016 (судьи Муравьева Е.Ю., Варакса Н.В., Риб Л.Х.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заинтересованное лицо просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушения норм материального права.
Податель жалобы, приводя требования ст. 138, 161 Жилищного кодекса, п. 2, 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 в„– 354 (далее - Правила предоставления коммунальных услуг в„– 354), п. 5 приложения в„– 1 к названным правилам, настаивает на том, что ТСН "Карбышева, 78" является лицом, ответственным за предоставление коммунальных услуг.
Ссылаясь на п. 5.3.1 Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда, утвержденных постановлением Госстроя от 27.09.2003 в„– 170 (далее - Правила эксплуатации жилфонда в„– 170), инспекция выражает несогласие с выводом судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии у ТСН "Карбышева, 78" обязанности исполнять обжалованные предписания заинтересованного лица, поскольку именно товарищество является исполнителем коммунальных услуг.
В обоснование своей позиции административный орган также утверждает о неверном применении судами норм права, в частности ст. 138, 161 Жилищного кодекса, п. 2, 31 Правил предоставления коммунальных услуг в„– 354.
Письменные мотивированные отзывы на кассационную жалобу ТСН "Карбышева, 78", Константинова К.В., общество "Пермская сетевая компания" в материалы дела не представили.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции на основании ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.
Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, на основании обращения гражданки Константиновой К.В. инспекцией проведена внеплановая выездная проверка товарищества, предметом которой являлось соблюдение обязательных требований к предоставлению коммунальных услуг по холодному и горячему водоснабжению в многоквартирных домах, расположенных по адресам: г. Пермь, ул. Карбышева, 78/1, 78/2. По итогам названной проверки заинтересованным лицом составлен акт в„– 4216, на основании которого 27.07.2015 вынесено предписание в„– 4216, которым ТСН "Карбышева, 78" предписано в срок до 28.08.2015 устранить выявленные нарушения требований действующего законодательства.
С целью проверки исполнения названного предписания административным органом проведена внеплановая документарная проверка, в ходе которой установлен факт неисполнения ТСН "Карбышева, 78" указанного предписания, что зафиксировано в акте проверки от 24.09.2015 в„– 4216/1. По результатам документарной проверки вынесено предписание от 24.09.2015 в„– 4216/1, которым товариществу вновь предписано в срок до 22.10.2015 устранить нарушение температурного режима горячей воды в помещении ванной комнаты квартиры в„– 34.
Полагая, что перечисленные предписания заинтересованного лица являются незаконными, ТСН "Карбышева, 78" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из наличия правовых оснований для признания предписаний от 27.07.2015 в„– 4216, от 24.09.2015 в„– 4216/1 незаконными, а, следовательно, нарушающими права и законные интересы товарищества в сфере его деятельности.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, материалам дела и действующему законодательству на основании следующего.
В силу ч. 1 ст. 198, ст. 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
На основании п. 3 ч. 5 ст. 20 Жилищного кодекса должностные лица органов государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля, являющиеся соответственно государственными жилищными инспекторами, муниципальными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право, выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований.
В силу ч. 1 ст. 161 названного Кодекса управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
Согласно ч. 2.2. ст. 161 Жилищного кодекса при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
В соответствии с п. 2 Правил предоставления коммунальных услуг в„– 354 под исполнителем понимается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.
Пунктом 5 приложения в„– 1 к названным Правилам определены требования к качеству предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, в соответствии с которыми исполнитель коммунальной услуги обязан обеспечить соответствие температуры горячей воды в точке водоразбора требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09).
Согласно п. 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения" температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 °C и не выше 75 °C.
На основании п. 13 Правил предоставления коммунальных услуг в„– 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" п. 10 названных Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.
В соответствии с п. 149 Правил предоставления коммунальных услуг в„– 354 исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации ответственность за нарушение качества предоставления потребителю коммунальных услуг.
Правила эксплуатации жилфонда в„– 170 обязывают организации, обслуживающие жилищный фонд, и их должностных лиц обеспечивать нормальное функционирование зданий и их инженерных систем, осуществлять контроль за техническим состоянием жилищного фонда, поддерживать в исправном и работоспособном состоянии их конструктивные элементы, заданные параметры и режим работы.
Как установлено судами и следует из материалов дела, в ходе проведенной инспекцией проверки в отношении ТСН "Карбышева, 78" установлено, что температура горячей воды в точке водоразбора в помещении ванной комнаты квартиры в„– <...> находящегося в управлении у товарищества многоквартирного дома в„– 78/1 по ул. Карбышева г. Перми (после трех минут пропуска) составляет +44 °C, что является нарушением п. 5.3.1 Правил эксплуатации жилфонда в„– 170, п. 5 приложения в„– 1 Правил предоставления коммунальных услуг в„– 354.
По результатам проверки 28.07.2015 заинтересованным лицом составлен акт в„– 4216, вынесено предписание в„– 4216, в процессе контроля названного предписания установлен факт его неисполнения, составлен акт от 24.09.2015 в„– 4216/1, вновь выдано предписание от 24.09.2015 в„– 4216/1 с требованием устранить нарушение температурного режима горячей воды.
Из акта проверки в„– 4216, на основании которого выдано первое оспариваемое предписание, следует, что несоответствие температуры горячей воды установленным нормам выявлено инспекцией в двух точках: в точке водоразбора в ванной комнате квартиры, а также на вводе в дом. В обеих точках замеров температура горячей воды составила +44 °C.
Вместе с тем из материалов дела следует, что горячая вода в многоквартирный дом по ул. Карбышева, 78/2 г. Перми поступает по транзитному трубопроводу от ЦТП-1 по ул. Репина через многоквартирные дома в„– 86, 84, 82/2, 82/1, 78/3 по ул. Карбышева, состояние которого требует ремонта.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пермского края по делу в„– А50-21984/2013 непосредственно на общество "Пермская сетевая компания" возложена обязанность содержать, производить ремонт и содержание транзитного трубопровода горячего водоснабжения, проходящего через перечисленные многоквартирные дома, а также привести транзитный трубопровод горячего водоснабжения в доме в„– 78/3 по ул. Карбышева г. Перми в технически исправное состояние.
При этом товариществом в материалы дела представлены документы, подтверждающие, что внутридомовые системы горячего водоснабжения многоквартирного дома в„– 78/1 по ул. Карбышева г. Перми находятся в исправном состоянии, не требуют ремонта.
Принимая во внимание совокупность доказательств, свидетельствующих о несоответствии температуры горячей воды установленным нормативам, вызванном подачей воды низкого качества на входе в многоквартирный дом, а также об исправном состоянии внутридомовых систем, апелляционный суд пришел к правомерному выводу о том, что спорные предписания неисполнимы, в связи с тем, что у товарищества отсутствует реальная возможность устранить нарушение и привести качество воды в квартире к нормативному уровню, поскольку это зависит от исполнения обществом "Пермская сетевая компания" обязанностей, возложенных на него решением суда по делу в„– А50-21984/2013. Административным органом в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данный факт не опровергнут.
Суд первой инстанции обоснованно отметил то, что горячая вода, поступая во внутридомовые инженерные сети, за которые несет ответственность ТСН "Карбышева, 78", и, проходя по ним, сохраняет свое качество и температурный режим.
Вместе с тем суд апелляционной инстанции, учитывая положения ст. 161 Жилищного кодекса, п. 2 Правил предоставления коммунальных услуг в„– 354, справедливо указал на то, что вывод суда первой инстанции о том, что ТСН "Карбышева, 78" не является исполнителем коммунальных услуг, является ошибочными.
При этом апелляционный суд, опираясь в том числе на сложившуюся судебную практику применения жилищного законодательства, правомерно отметил то, что указанный ошибочный вывод не привел к принятию неправильного решения, поскольку предписание органа, осуществляющего государственный надзор, должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо (индивидуального предпринимателя, должностное лицо, гражданина) может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для них в силу закона. При этом в предписании должны быть указаны законные и обоснованные меры для их устранения, данные меры должны быть реальными и исполнимыми.
Исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок.
Соответственно, суд апелляционной инстанции правомерно пришел к собственному выводу о неисполнимости спорных предписаний.
Апелляционный суд также обоснованно, вопреки доводам жалобы, отклонил довод инспекции относительно того, что статус исполнителя коммунальной услуги обязывает ТСН "Карбышева, 78" исполнить вынесенное предписание, поскольку обстоятельства дела подтверждают, что несоответствие температуры горячей воды установленным нормативам вызвано низким качеством подаваемого обществом "Пермская сетевая компания" коммунального ресурса на входе в многоквартирный дом.
Учитывая изложенное, суды правомерно удовлетворили требования ТСН "Карбышева, 78" о признании незаконными предписаний от 27.07.2015 в„– 4216, от 24.09.2015 в„– 4216/1.
При рассмотрении спора имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы судами первой и апелляционной инстанций по правилам, предусмотренным ст. 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, им дана правовая оценка согласно ст. 71 названного Кодекса. В силу ч. 1, 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющие правовое значение для дела обстоятельства определены судом с учетом существа спора, на основании доводов и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами права.
Все доводы административного органа, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судами и им дана надлежащая правовая оценка, при этом иное толкование подателем жалобы положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств рассматриваемого дела не свидетельствуют о нарушении судами норм права, а потому не опровергают правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций, а направлены на переоценку положенных в их основу доказательств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 26.01.2016 по делу в„– А50-24825/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2016 по указанному делу оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
В.А.ЛУКЬЯНОВ

Судьи
Е.О.ЧЕРКЕЗОВ
Е.А.КРАВЦОВА


------------------------------------------------------------------