АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 сентября 2016 г. в„– Ф09-7624/16

Дело в„– А50-24496/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 05 сентября 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Поротниковой Е.А.,
судей Гавриленко О.Л., Кравцовой Е.А.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Частная клиника - салон "Роден" (далее - общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Пермского края от 03.02.2016 по делу в„– А50-24496/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2016 по тому же делу.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.
Ходатайство Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Перми (далее - управление, пенсионный фонд) о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителей судом кассационной инстанции рассмотрено и удовлетворено на основании ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным решения пенсионного фонда от 30.09.2015 в„– 06900115РВ637 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах в части доначисления страховых взносов за 2012 - 2014 гг., связанных с применением пониженного страхового тарифа, соответствующих пени и штрафов (с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом первой инстанции в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением суда от 03.02.2016 (судья Торопицын С.В.) заявленные требования удовлетворены частично, оспариваемое решение признано недействительным в части взыскания штрафа, превышающего сумму 1000 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2016 (судьи Борзенкова И.В., Васильева Е.В., Савельева Н.М.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт о полном удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, указанных в кассационной жалобе. Заявитель жалобы указывает на то, что доля его основного вида деятельности в общей сумме доходов в проверяемые периоды составляет 100%, в связи с чем он имеет право на применение пониженного тарифа страховых взносов.
При этом общество полагает, что, поскольку денежные средства за оказанную медицинскую помощь населению поступают на основании договоров на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию непосредственно от страховых компаний, они не могут быть целевым финансированием.
Заявитель считает, что при подсчете доли 70% имеет отношение только к ситуациям, когда наряду с медицинской деятельностью медицинская организация осуществляет другой вид деятельности по Общероссийскому Классификатору видов экономической деятельности (далее - ОКВЭД) - не медицинскую.
Просит обратить внимание на тот факт, что внебюджетные фонды получают компенсацию в виде межбюджетных трансфертов из федерального бюджета Российской Федерации в связи с установлением пониженных тарифов страховых взносов плательщикам, которые применяли льготу и отчитывались в фонды в соответствии с установленным законодательством.
Управление представило отзыв на кассационную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела, пенсионным фондом по результатам выездной проверки общества по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование (далее - ОМС) в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования (далее - ФОМС) плательщиком страховых взносов за период 2012 - 2014 гг. составлен акт от 25.08.2015 в„– 06900115АВ875 и вынесено решение от 30.09.2016 в„– 06900115РВ637 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах, которым заявитель привлечен к ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 24.07.2009 в„– 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон в„– 212-ФЗ) в виде взыскания штрафа в сумме 176 322,96 руб., ч. 3 ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 в„– 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон в„– 27-ФЗ) в виде взыскания штрафа в сумме 8 245,15 руб., обществу доначислены пени в сумме 99 087,21 руб., и недоимка по страховым взносам за 2012 - 2014 гг. в общей сумме 881 614,77 руб.
Основанием для принятия указанного решения послужили выводы управления о необоснованном применении обществом пониженного тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование.
Полагая, что решение пенсионного фонда не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Частично удовлетворяя заявленные требования, суды пришли к выводу о предусмотренной законом возможности снижения суммы штрафа до 1000 руб. Отказывая в удовлетворении остальной части заявленных требований, суды исходили из доказанности управлением неправомерного применения обществом пониженного тарифа.
Выводы судов соответствуют материалам дела и нормам действующего законодательства.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 5 Закона в„– 212-ФЗ лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, являются плательщиками страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, обязательное медицинское страхование, обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.
Согласно ч. 1 ст. 7 Закона в„– 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов - организаций признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений.
База для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов - организаций определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных 4.1 ст. 7 Закона в„– 212-ФЗ, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в ст. 9 Закона в„– 212-ФЗ (ч. 1 ст. 8 Закона в„– 212-ФЗ).
В соответствии с ч. 1 - 2 ст. 12 Закона в„– 212-ФЗ тарифом страхового взноса признается размер страхового взноса на единицу измерения базы для начисления страховых взносов. Если иное не предусмотрено данным Федеральным законом, применяются следующие тарифы страховых взносов: Пенсионный фонд Российской Федерации - 26 процентов; Фонд социального страхования Российской Федерации - 2,9 процента; Федеральный фонд обязательного медицинского страхования - 3,1 процента; территориальные фонды обязательного медицинского страхования - 2 процента (ст. 12 Закона в„– 212-ФЗ).
В ст. 58 Закона в„– 212-ФЗ предусмотрены пониженные тарифы страховых взносов для отдельных категорий плательщиков страховых взносов в переходный период 2011 - 2027 гг.
В частности, подп. "т" п. 8 ч. 1 ст. 58 Закона в„– 212-ФЗ установлено, что право на применение пониженных тарифов имеют организации и индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения, основным видом экономической деятельности классифицируемой в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности которых является деятельность в сфере здравоохранения и предоставления социальных услуг.
Согласно ч. 1.4 ст. 58 Закона в„– 212-ФЗ соответствующий вид экономической деятельности, предусмотренный п. 8 ч. 1 названной статьи, признается основным видом экономической деятельности при условии, что доля доходов от реализации продукции и (или) оказанных услуг по данному виду деятельности составляет не менее 70 процентов в общем объеме доходов.
Сумма доходов определяется в соответствии со ст. 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс).
В соответствии с п. 1 ст. 346.15 Налогового кодекса налогоплательщики при определении объекта налогообложения учитывают доходы от реализации, определяемые в соответствии со ст. 249 Налогового кодекса и внереализационные доходы, определяемые согласно ст. 250 Налогового кодекса.
Согласно подп. 1 п. 1.1 ст. 346.15 Налогового кодекса при определении объекта налогообложения не учитываются доходы, указанные в ст. 251 Налогового кодекса.
В силу положений подп. 14 п. 1 ст. 251 Налогового кодекса при определении налоговой базы не учитываются доходы в виде имущества, полученного налогоплательщиком в рамках целевого финансирования.
К средствам целевого финансирования относится имущество, полученное налогоплательщиком и использованное им по назначению, определенному организацией (физическим лицом) - источником целевого финансирования или федеральными законами в виде средств, получаемых медицинскими организациями, осуществляющими медицинскую деятельность в системе обязательного медицинского страхования, за оказание медицинских услуг застрахованным лицам от страховых организаций, осуществляющих обязательное медицинское страхование этих лиц.
Из приведенных норм Закона в„– 212-ФЗ следует, что для получения права на применение пониженного тарифа организация должна соблюсти ряд условий: применять упрощенную систему налогообложения; основным видом экономической деятельности являются вид деятельности, определенный в п. 8 ч. 1 ст. 58 Закона в„– 212-ФЗ; доля доходов от реализации продукции и (или) оказанных услуг по указанному в п. 8 ч. 1 ст. 58 Закона в„– 212-ФЗ виду деятельности должна составлять не менее 70% в общем объеме доходов.
При этом для определения основного вида экономической деятельности плательщику в целях применения пониженных тарифов страховых взносов следует суммировать только доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав при осуществлении соответствующего вида деятельности, то есть доходы от платных медицинских услуг. Целевые бюджетные средства ОМС при определении суммы доходов от основного вида экономической деятельности согласно подп. 14 п. 1 ст. 251 Налогового кодекса не учитываются, так как не являются доходами учреждения от реализации продукции или оказания услуг.
Судами установлено, что заявитель в проверяемых периодах применял упрощенную систему налогообложения, основным видом деятельности общества являлась деятельность лечебных учреждений, ОКВЭД 85.11.1. Общество относится к медицинским организациям, осуществляющим медицинскую деятельность в системе обязательного медицинского страхования (ОМС) в соответствии с Федеральным законом от 29.11.2010 в„– 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" (далее - Закон в„– 326-ФЗ) и включено в реестр медицинских организаций, осуществляющих деятельность в сфере ОМС.
Из бюджета ФОМС средства на финансовое обеспечение региональных программ модернизации здравоохранения предоставляются бюджетам территориальных фондов ОМС в виде субсидий. Из бюджетов территориальных ФОМС указанные средства предоставляются страховым медицинским организациям для последующего предоставления медицинским учреждениям, участвующим в реализации территориальных программ ОМС в рамках базовой программы ОМС (п. 2 ч. 6 ст. 50 Закона в„– 326-ФЗ).
Фонд оплаты труда работников, выполняющих полученное обществом задание по выполнению государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, финансируется из средств ОМС, как и оплата обязательных страховых взносов в государственные внебюджетные фонды.
Деятельность общества связана с выполнением территориальной программы ОМС, финансируемой за счет средств обязательного медицинского страхования и средств краевого бюджета, которые являются средствами целевого финансирования (п. 6 ст. 14 Закона в„– 326-ФЗ).
Обществом в подтверждение права на применение пониженного тарифа страховых взносов по п. 8 ч. 1 ст. 58 Закона в„– 212-ФЗ за отчетные периоды 2012 - 2014 гг., доля доходов, определяемая в целях применения ч. 1.4 ст. 58 Закона в„– 212-ФЗ, указана в размере 100%.
Однако при расчете доли дохода общество включило целевые поступления в сумму дохода от оказания платных услуг, которые согласно подп. 14 п. 1 ст. 251 Налогового кодекса не учитываются, так как не являются доходами общества от реализации продукции или оказания услуг.
При этом из расчета пенсионного фонда следует, что доля доходов учреждения от реализации продукции и (или) оказанных услуг, определяемая соответствии со статьей 346.15 Налогового кодекса, в проверенных периодах составила менее 70 процентов в общем объеме полученных доходов.
Данный расчет проверен судом и признан правомерным.
При таких обстоятельствах суды, полно и всесторонне исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства в их совокупности с учетом ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к верному выводу о необоснованном применении учреждением пониженного тарифа страховых взносов в связи с невыполнением установленных ч. 1.4 ст. 58 Закона в„– 212-ФЗ условий и правомерно отказали в удовлетворении заявленных обществом требований в данной части.
Соответственно, управлением правомерно начислен обществу штраф, который обоснованно, с учетом установленных в ходе рассмотрения дела по существу смягчающих обстоятельств, снижен судами.
Доводы заявителя кассационной жалобы основаны на неправильном толковании вышеуказанных норм материального права, кроме того, являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, в связи с чем подлежат отклонению, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления.
Нормы материального права применены судами правильно, выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене обжалуемых судебных актов, не выявлено.
С учетом изложенного и исходя из конкретных фактических обстоятельств дела, установленных судами, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 03.02.2016 по делу в„– А50-24496/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Частная клиника - Салон "Роден" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Е.А.ПОРОТНИКОВА

Судьи
О.Л.ГАВРИЛЕНКО
Е.А.КРАВЦОВА


------------------------------------------------------------------