АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 сентября 2016 г. в„– Ф09-8594/16

Дело в„– А34-5722/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 02 сентября 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Рябовой С.Э.,
судей Беляевой Н.Г., Татариновой И.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Райлян Е.Н., рассмотрел в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Совместное предприятие "Курганская птицефабрика" (далее - общество "Совместное предприятие "Курганская птицефабрика") на решение Арбитражного суда Курганской области от 29.03.2016 по делу в„– А34-5722/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2016 по тому же делу.
В судебном заседании, проводимом при содействии Арбитражного суда Курганской области, принял участие представитель общества "Совместное предприятие "Курганская птицефабрика" - Шевцова О.С. (доверенность от 23.03.2016 в„– 16).
Определением Арбитражного суда Уральского округа от 31.08.2016 в„– Ф09-8594/16 произведена в связи с болезнью замена третьего судьи Семеновой З.Г. на судью Татаринову И.А. для рассмотрения кассационной жалобы общества "Совместное предприятие "Курганская птицефабрика".

Общество "Совместное предприятие "Курганская птицефабрика" обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением к Администрации города Кургана (далее - Администрация) о признании незаконным бездействия Администрации, выразившегося в неосуществлении надлежащего ремонта и содержания автомобильной дороги общего пользования, а именно проезда от улицы Омской до территории общества "Совместное предприятие "Курганская птицефабрика", включающего земельный участок в границах кадастрового квартала 45:25:030702, расположенный между земельными участками с кадастровыми номерами 45:25:030702:88, 45:25:030702:74, 45:25:030702:5, 45:25:030702:379, обязании Администрации обеспечить надлежащее содержание указанной дороги (с учетом уточнений, принятых судом в порядке, установленном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определением Арбитражного суда Курганской области от 22.10.2015 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное казенное учреждение "Управление дорожного хозяйства и благоустройства города Кургана", индивидуальный предприниматель Завьялов В.А., открытое акционерное общество "Российские железные дороги".
Решением Арбитражного суда Курганской области от 29.03.2016 (судья Крепышева Т.Г.) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2016 (судьи Костин В.Ю., Малышев М.Б., Плаксина Н.Г.) решение суда оставлено без изменения.Не согласившись с судебными актами, общество "Совместное предприятие "Курганская птицефабрика" обратилось в суд с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неприменение подлежащих применению к рассматриваемому спору ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 в„– 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 06.10.2003 в„– 131-ФЗ), ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 в„– 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон от 10.12.1995 в„– 196-ФЗ), п. 11 ст. 5 Федерального закона от 08.11.2007 в„– 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 08.11.2007 в„– 257-ФЗ), пп. 1.5 п. 1 *** Устава города Кургана от 28.02.2005, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Заявитель считает, что, отказывая в удовлетворении исковых требований, судами фактически не установлено отсутствие у спорного проезда признаков автомобильной дороги и признаков дороги общего пользования, обязанности по содержанию и ремонту которой действующим законодательством возложены на орган местного самоуправления. Как полагает общество "Совместное предприятие "Курганская птицефабрика", неисполнение Администрацией обязательных требований по постановке спорного участка автомобильной дороги на технический учет, так же как и невключение в перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения, не является основанием для ее освобождения от обязанности по содержанию проезда в надлежащем состоянии. Заявитель указывает, что спорная дорога является неотъемлемой частью ул. Омская, вывод судов об обратном, надлежащими доказательствами не подтвержден.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.
При рассмотрении настоящего дела судами установлено, что спорный проезд расположен в границах земельного участка, расположенного между земельными участками с кадастровыми номерами 45:25:030702:88, 45:25:030702:74, 45:25:030702:5, 45:25:030702:379, принадлежащими обществу "Совместное предприятие "Курганская птицефабрика" (45:25:030702:5), открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (45:25:030702:74) и индивидуальному предпринимателю Завьялову В.А. (45:25:030702:88, 45:25:030702:379).
Общество "Совместное предприятие "Курганская птицефабрика" 06.04.2015 обратилось с жалобой в Администрацию, муниципальное казенное учреждение "Управление дорожного хозяйства и благоустройства города Кургана" о неудовлетворительном состоянии дороги и понуждении к осуществлению ремонта и содержанию проезда от улицы Омской до территории общества.
Письмом от 08.05.2015 Администрация сообщила обществу "Совместное предприятие "Курганская птицефабрика", что земельный участок в границах кадастрового квартала 45:25:030702, расположенный между земельными участками с кадастровыми номерами 45:25:030702:88, 45:25:030702:74, 45:25:030702:5, 45:25:030702:379 является объектом неразграниченной государственной собственности, и не является автомобильной дорогой общего пользования местного значения на территории города Кургана, содержание и ремонт объектов неразграниченной государственной собственности не входит в компетенцию органов местного самоуправления.
Общество "Совместное предприятие "Курганская птицефабрика" 30.06.2015 обратилось с заявлением в целях получить ответ о действии или бездействии со стороны муниципального органа власти в отношении срочного ремонта дороги, ведущей от перекрестка улицы Омская и до въезда на территорию общества.
Письмом от 10.07.2015 Администрация известила заявителя о том, что проезд не является объектом муниципальной собственности и содержание, ремонт указанного объекта не входит в компетенцию органов местного самоуправления.
Письмом от 30.07.2015 в„– 1-24/36-1 Администрация проинформировала общество "Совместное предприятие "Курганская птицефабрика" о том, что проезд, ведущий на территорию заявителя (ул. Омская, 173) не является автомобильной дорогой общего пользования местного значения на территории города Кургана, в реестре объектов муниципальной собственности города Кургана не значится, ремонт и содержание указанного объекта не входит в компетенцию органов местного самоуправления.
Полагая, что Администрация, не осуществив надлежащий ремонт и содержание автомобильной дороги общего пользования, допустила бездействие, не соответствующее закону и нарушающее его права, общество "Совместное предприятие "Курганская птицефабрика" обратилось в арбитражный суд с настоящим требованием.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что полномочия органа местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности ограничены осуществлением контроля и выполнением иных функций только в отношении дорог общего и необщего использования местного значения. Установив, что спорный проезд не является дорогой общего использования местного значения, суды не выявили оснований для возложения на орган местного самоуправления обязанности по ремонту проезда и надлежащему его содержанию.
Рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции полагает, что оснований для отмены судебных актов не имеется.
Согласно ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта (решения), действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц недействительными (незаконными) необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия их закону и иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Заявитель по смыслу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать факт нарушения обжалованными актами, решениями, действиями (бездействием) своих прав и законных интересов.
На основании подп. 5 п. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 в„– 131-ФЗ к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п. 1, 5, 6, 11 ст. 13 Федерального закона от 08.11.2007 в„– 257-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся: осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения; утверждение перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения, перечня автомобильных дорог необщего пользования местного значения; осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения; утверждение нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог местного значения и правил расчета размера ассигнований местного бюджета на указанные цели.
Согласно п. 1 ст. 17 Федерального закона от 08.11.2007 в„– 257-ФЗ содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.
В силу п. 11 ст. 5 Федерального закона от 08.11.2007 в„– 257-ФЗ автомобильными дорогами общего пользования местного значения городского округа являются автомобильные дороги общего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа может утверждаться органом местного самоуправления городского округа.
Решением Курганской городской Думы от 16.06.2010 в„– 137 утверждено Положение о дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения на территории города Кургана, согласно которому к полномочиям Администрации города Кургана относится осуществление контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения, осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, утверждение перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения, перечня автомобильных дорог необщего пользования местного значения; утверждение нормативов финансовых затрат на строительство, капитальный ремонт, реконструкцию, ремонт и содержание автомобильных дорог местного значения и правил расчета размера ассигнований местного бюджета на указанные цели.
На основании ст. 16 решения Курганской городской Думы от 14.11.2012 в„– 211 "Об утверждении Правил благоустройства территории города Кургана" текущий и капитальный ремонт, содержание, строительство и реконструкция автомобильных дорог общего пользования местного значения, мостов, тротуаров и иных транспортных инженерных сооружений в границах города осуществляется в соответствии с Правилами организации и проведения работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения на территории города Кургана, утвержденными решением Курганской городской Думы.
Судами установлено, что постановлением Администрации города Кургана от 02.02.2011 в„– 766 утвержден перечень автомобильных дорог общего пользования муниципального образования города Кургана, согласно которому улица Омская является автомобильной дорогой общего пользования.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе эксплуатационный паспорт комплексного благоустройства объекта дорожного хозяйства ул. Омская в границах ул. Шевелевская - Тюменское кольцо, согласно которому спорный участок не значится как самостоятельный участок дороги или как составной элемент дороги ул. Омская, публичную кадастровую карту, согласно которой между земельными участками, принадлежащим заявителю (45:25:030702:5), ОАО "РЖД" (45:25:030702:74) и индивидуальному предпринимателю Завьялову В.А. (45:25:030702:88, 45:25:030702:379) расположен земельный участок, не предназначенный для сквозного движения транспортных средств, приняв во внимание, что доказательств нахождения спорного участка земли в границах полосы отвода автомобильной дороги, заявителем не представлено, суды первой и апелляционной инстанций установили, что указанный заявителем земельный участок в границах кадастрового квартала 45:25:030702 не относится к автомобильным дорогам общего пользования местного значения, фактически рассматриваемый участок дороги является подъездом к земельным участкам, находящимся в частной собственности заявителя и третьих лиц.
При таких обстоятельствах, установив, что спорный проезд не является неотъемлемой частью автомобильной дороги ул. Омская, а также не является самостоятельной дорогой общего пользования местного значения суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что оснований для возложения на Администрацию обязанности по содержанию и ремонту спорного участка не имеется.
Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что судами фактически не определен статус спорного земельного участка в качестве дороги общего пользования, доказательств, опровергающих наличие у данного участка соответствующих признаков в материалы дела не представлено, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку основан на неверном толковании норм материального права с учетом установленных по делу обстоятельств.
Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства имеющее существенное значение для дела судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для иной оценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Ссылка общества "Совместное предприятие "Курганская птицефабрика" на то, что спор о порядке содержания спорного участка земли по существу не рассмотрен, отклоняется судом кассационной инстанции, как противоречащая установленным по делу обстоятельствам. Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что Администрацией отказано в удовлетворении жалобы общества на неудовлетворительное состояние дороги на том основании, что проезд не является автомобильной дорогой общего пользования местного значения, или ее частью. Учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, отказ уполномоченного органа не привел к нарушению прав заявителя, что исключает возможность признания оспариваемого бездействия незаконным в силу положений п. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда, не выявлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Курганской области от 29.03.2016 по делу в„– А34-5722/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Совместное предприятие "Курганская птицефабрика" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
С.Э.РЯБОВА

Судьи
Н.Г.БЕЛЯЕВА
И.А.ТАТАРИНОВА


------------------------------------------------------------------