АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 сентября 2016 г. в„– Ф09-8184/16

Дело в„– А76-17640/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 02 сентября 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Черкезова Е.О.,
судей Кравцовой Е.А., Поротниковой Е.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Трехгорном Челябинской области (далее - учреждение, фонд) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 04.12.2015 по делу в„– А76-17640/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2016 по тому же делу.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Закрытое акционерное общество "Вертикаль" (далее - общество, страхователь) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к учреждению о признании недействительным решения об отказе в возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней, штрафов от 03.06.2015 в„– 1.
Решением суда первой инстанции от 04.12.2015 (судья Кунышева Н.А.) заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2016 (судьи Иванова Н.А., Малышева И.А., Скобелкин А.П.) решение суда изменен. Резолютивная часть решения суда первой инстанции изложена в следующей редакции: "Заявленные требования удовлетворить частично.
Признать недействительным решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда в г. Трехгорный Челябинской области в„– 1 от 03.06.2015 в части отказа в возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов в сумме 108 400 руб.
Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда в г. Трехгорный Челябинской области произвести возврат акционерному обществу "Вертикаль" излишне уплаченных сумм страховых взносов в размере 108 400 руб.
В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать."
В кассационной жалобе учреждение просит названные судебные акты отменить в части признания недействительным решения фонда от 03.06.2015 в„– 1 в части отказа в возврате сумм излишне уплаченных страховых взносов в сумме 108 400 руб. и обязании фонда вернуть обществу излишне уплаченные страховые взносы в размере 108 400 руб., отказав обществу в удовлетворении требований.
Учреждение ссылается на то, что решением Трехгорного городского суда Челябинской области от 26.02.2013 по делу в„– 2-5/13, имеющее преюдициальное значение для настоящего дела, установлено, что аванс в размере 400 000 руб. выплачен за выполнение подрядных работ. Названные работы выполнены в срок и приняты генеральным подрядчиком. В связи с этим фонд считает, что необоснованный возврат Еременко В.В. в кассу общества 400 000 руб. не имеет правового значения для исчисления, уплаты страховых взносов из суммы, уплаченной за выполненные работы.
Таким образом, учреждение полагает, что суды незаконно установили переплату по страховым взносам без учета начисленных и уплаченных страховых взносов за весь отчетный период, так как общество в нарушение ст. 17 Федерального закона от 24.07.2009 в„– 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон в„– 212-ФЗ) не внесло изменения в расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на сумму доначисленную по результату выездной проверки.

Проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, фондом проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского и территориальные фонды обязательного медицинского страхование обществом за период с 01.01.2011 по 31.12.2013.
По результатам проверки был составлен акт выездной проверки от 02.09.2014 в„– 08401714АВ0001448, на основании которого вынесено решение о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах от 26.09.2014 в„– 084 017 14 РВ 0000520.
Учреждением 21.10.2014 вынесено требование в„– 08401740250179 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов.
Обществом по платежным поручениям уплачены суммы доначисленных по результатам проверки страховых взносов, пени, штрафа в суммах, указанных в требовании.
Общество 28.05.2015 обратилось в фонд с заявлением о возврате излишне уплаченных сумму взносов, штрафов и пени в сумме 143 577 руб. 11 коп., с приложением сопроводительного письма от 28.05.2015 в„– 50.
Решением от 03.06.2015 в„– 1 фонд отказал в возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней, штрафов, указав в основаниях отказа - "прочее".
Полагая, что названное решение учреждения незаконно, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Суд первой инстанции, сделав вывод о том, что на момент обращения общества с заявлением о возврате излишне уплаченных в бюджет сумм страховых взносов, пени и штрафа, сумма аванса, уплаченная физическому лицу, возвращена последним в кассу общества, в связи с этим, уплаченные страхователем суммы взносов, пени, штрафа по решению фонда от 26.09.2014 в„– 084 017 14 РВ 0000520 являются излишне уплаченным и подлежат возврату обществу, удовлетворил заявленные требования.
Суд апелляционной инстанции, установив, что денежные средства в сумме 400 000 руб. были возвращены в кассу общества 24.10.2014, то есть после истечения срока уплаты страховых взносов за 2012 год, а также после проведения выездной налоговой проверки за 2011, 2012, 2013 гг., сделал вывод об отсутствии оснований для освобождения страхователя от ответственности за уже совершенное и выявленное правонарушение в связи с возвратом денежных средств не возникли. В названной части решение суда первой инстанции изменено судом апелляционной инстанции.
Выводы суда апелляционной инстанции являются правильными, соответствуют действующему законодательству, материалам дела.
Согласно ст. 10 Федерального закона в„– 212-ФЗ расчетным периодом по страховым взносам признается календарный год, отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года, календарный год.
В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона в„– 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подп. "а" и "б" п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона в„– 212-ФЗ, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, по договорам авторского заказа, в пользу авторов произведений по договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе вознаграждения, начисляемые организациями по управлению правами на коллективной основе в пользу авторов произведений по договорам, заключенным с пользователями (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона в„– 212-ФЗ). Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подп. "а" п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона в„– 212-ФЗ, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.
На основании п. 3 ч. 1 ст. 28 Федерального закона в„– 212-ФЗ плательщики страховых взносов имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных страховых взносов, пеней и штрафов.
В силу п. 5 ч. 3 ст. 29 Федерального закона в„– 212-ФЗ органы контроля за уплатой страховых взносов обязаны принимать решения о возврате плательщику страховых взносов сумм излишне уплаченных или излишне взысканных страховых взносов, пеней и штрафов, направлять оформленные на основании этих решений поручения соответствующим территориальным органам Федерального казначейства для исполнения и осуществлять зачет сумм излишне уплаченных или излишне взысканных страховых взносов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.
Согласно ч. 1, 2, 5 ст. 27 Федерального закона 212-ФЗ сумма излишне взысканных страховых взносов подлежит возврату плательщику страховых взносов в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
Возврат плательщику страховых взносов суммы излишне взысканных страховых взносов при наличии у него задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, производится только после зачета этой суммы в счет погашения указанной задолженности в соответствии со ст. 26 Федерального закона в„– 212-ФЗ.
Заявление о возврате суммы излишне взысканных страховых взносов может быть подано плательщиком страховых взносов в орган контроля за уплатой страховых взносов в течение одного месяца со дня, когда плательщику страховых взносов стало известно о факте излишнего взыскания с него страховых взносов, или со дня вступления в силу решения суда.
Правила ст. 27 Федерального закона в„– 212-ФЗ применяются также в отношении зачета или возврата сумм излишне взысканных пеней и штрафов.
Судами установлено и материалами дела подтверждено, что в ходе выездной проверки установлено, что в нарушение ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 8 Федерального закона в„– 212-ФЗ общество в 2012 г. не включило в объект обложения страховыми взносами сумму аванса, выданного по договору подряда от 26.07.2012 в„– 7 в сумме 400 000 руб. физическому лицу Еременко В.В.
Между обществом и Еременко В.В. 26.07.2012 заключен договор подряда в„– 7, на основании которого выдана предоплата (аванс) в сумме 400 000 руб. по расходному кассовому ордеру от 29.08.2012 в„– 305.
Согласно представленному в материалы дела приходно-кассовому ордеру от 24.10.2014 в„– 119, выданная предоплата (аванс) в сумме 400 000 руб. возвращена в кассу общества.
По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации). Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда (п. 2 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судами верно указано, что в рассматриваемом случае сумма аванса является объектом обложения страховыми взносами в силу ч. 1 ст. 7 Федерального закона в„– 212-ФЗ.
Таким образом, организация (заказчик) обязана начислить и уплатить страховые взносы с суммы аванса, в том числе с учетом требований п. 1 ст. 11, ч. 3 ст. 15 Федерального закона в„– 212-ФЗ.
В подтверждение возврата названного аванса обществом представлены в выписки из анализа счетов 50, 51, 70, журнала проводок, кассовой книги за 2014 г., отчета кассира.
В связи с этим суды правильно указали, что уплаченные страхователем суммы страховым взносов в сумме 108 400 руб. по решению фонда от 26.09.2014 в„– 084 017 14 РВ 0000520 являются излишне взысканными (уплаченными) и подлежат возврату обществу.
Однако, суд апелляционной инстанции, проанализировав материалы дела, с учетом положений ст. 25, п. 1 ст. 47 Федерального закона в„– 212-ФЗ, установив, что в данном случае денежные средства в сумме 400 000 руб. были возвращены в кассу общества 24.10.2014, то есть после истечения срока уплаты страховых взносов за 2012 год, а также после проведения выездной налоговой проверки за 2011, 2012, 2013 гг., по результатам которой было установлено нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах, выразившееся в занижении базы за исчисления страховых взносов за 2012 г., верно сделал вывод об отсутствии оснований для освобождения страхователя от ответственности за уже совершенное и выявленное правонарушение.
Следовательно, как верно определено судом апелляционной инстанции, представление после вынесения решения о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносов документов, подтверждающих возврат денежных сумм обществу, не влечет за собой необходимость перерасчета пени и признание наложенного штрафа и начисленной пени излишне взысканными.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции обоснованно сделал вывод о том, что решение фонда от 03.06.2015 в„– 1 в части отказа в возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) пени в сумме 13 497 руб. 11 коп. и штрафа в сумме 21 680 руб. является законным.
Таким образом, суд апелляционной инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных обществом требований в названной части, изменив решение суда первой инстанции в соответствующей части.
Доводы заявителя кассационной жалобы аналогичны доводам, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и направлены на переоценку фактических обстоятельств, имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основании выводов суда, что согласно ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Поскольку постановлением суда апелляционной инстанции решение суда первой инстанции изменено в части, суд кассационной инстанции полагает необходимым оставить в силе постановление суда апелляционной инстанции.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, судом кассационной инстанции не выявлено.
С учетом изложенного постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2016 по делу в„– А76-17640/2015 Арбитражного суда Челябинской области оставить без изменения, кассационную жалобу ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Трехгорном Челябинской области - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Е.О.ЧЕРКЕЗОВ

Судьи
Е.А.КРАВЦОВА
Е.А.ПОРОТНИКОВА


------------------------------------------------------------------