АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 сентября 2016 г. в„– Ф09-8105/16

Дело в„– А50-30264/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 02 сентября 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Лимонова И.В.,
судей Васильченко Н.С., Сирота Е.Г.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Международный аэропорт "Пермь" (далее - общество "Международный аэропорт "Пермь", ответчик) на решение Арбитражного суда Пермского края от 24.02.2016 по делу в„– А50-30264/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2016 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
общества "Международный аэропорт "Пермь" - Шутов Алексей Николаевич (доверенность от 11.01.2016 в„– 2);
общества "Дойче Люфтганза АГ" - Томас Олсон (доверенность от 30.09.2015 в„– 6-2360).

Общество "Дойче Люфтганза АГ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу "Международный аэропорт "Пермь" о взыскании 1 807 027 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.12.2012 по 21.09.2015.
Решением суда от 24.02.2016 (судья Гуляева Е.И.) иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 1 807 027,97 руб. процентов, 31 070 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Кроме того, истцу из федерального бюджета возвращено 88 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2016 (судьи Кощеева М.Н., Балдина Р.А., Суслова О.В.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ответчик просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.
По мнению заявителя кассационной жалобы, выводы судов об исчислении срока исковой давности по требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не соответствуют требованиям действующего законодательства и сложившейся судебной практике.
В отзыве общество "Дойче Люфтганза АГ" просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела и проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, только в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, а также проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в материалах дела доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.
Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора в период с 18.01.2012 по 10.10.2012 истцом правопредшественнику ответчика на основании выставленных последним счетов в счет уплаты сбора за пользование терминалом были уплачены денежные средства на общую сумму 7 653 26794 руб.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2015 по делу в„– А50-884/2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 21.08.2015, уплаченные истцом денежные средства в вышеуказанном размере признаны неосновательным обогащением ответчика и взысканы в пользу общества "Дойче Люфтганза АГ".
Данное постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2015 ответчик исполнил 22.09.2015, возвратив истцу сумму неосновательного обогащения.
Полагая, что в связи с наличием на стороне ответчика неосновательного обогащения у истца возникло право на начисление процентов за пользование чужими денежными средствами, общество "Дойче Люфтганза АГ" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Удовлетворяя заявленное требование в полном объеме, суд первой и апелляционной инстанций исходили из их правомерности и обоснованности.
Выводы судов являются правильными, соответствуют представленным в материалы дела доказательствам и нормам действующего законодательства.
Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
В силу п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Факт наличия неосновательного обогащения на стороне ответчика в сумме 7 653 267 руб. 94 коп. установлен вступившими в законную силу судебными актами по делу в„– А50-884/2015.
При таких обстоятельствах и с учетом даты исполнения ответчиком постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2015 по делу в„– А50-884/2015 (22.09.2015), являются верными выводы судов о возникновении у истца права на начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на указанную сумму неосновательного обогащения.
Доводы общества "Международный аэропорт "Пермь" о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления требования об уплате процентов являлись предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций и правомерно ими отклонены.
При этом судами обоснованно отмечено, что истечение срока исковой давности по требованию общество "Дойче Люфтганза АГ" к обществу "Международный аэропорт "Пермь" о взыскании неосновательного обогащения было бы основанием для истечения срока исковой давности и по дополнительному требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму основного долга, однако срок исковой давности по требованию о взыскании суммы основного долга (неосновательного обогащения) не истек, требование было предъявлено в пределах срока исковой давности и удовлетворено апелляционным судом в рамках дела в„– А50-884/2015.
В связи с этим в обжалуемом решении судом первой инстанции правомерно произведен расчет срока исковой давности по требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по общим правилам, установленным ст. 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Учитывая, что по смыслу ч. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются за каждый день просрочки, обязательство по уплате этих процентов считается возникшим не с момента просрочки исполнения основного обязательства, как полагает ответчик, а с истечением периода, за который эти проценты начисляются.
Срок же исковой давности по требованиям об уплате процентов должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу за соответствующий период (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 в„– 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
В соответствии с ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 17 вышеназванного Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 в„– 43 срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, при этом днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
Судами установлено и из материалов дела усматривается, что исковое заявление подано обществом "Дойче Люфтганза АГ" в арбитражный суд 18.12.2015 путем сдачи почтового отправления курьерской службе (накладная 7549530936), при этом период взыскания процентов определен истцом с 20.12.2012 по 21.09.2015.
При таких обстоятельствах, вывод судов о том, что на момент подачи иска срок исковой давности по требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за заявленный период не истек, является правомерным и обоснованным.
Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 24.02.2016 по делу в„– А50-30264/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу АО "Международный аэропорт "Пермь" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
И.В.ЛИМОНОВ

Судьи
Н.С.ВАСИЛЬЧЕНКО
Е.Г.СИРОТА


------------------------------------------------------------------