АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 сентября 2016 г. в„– Ф09-8696/16

Дело в„– А60-17462/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 01 сентября 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Лимонова И.В.,
судей Черкасской Г.Н., Сидоровой А.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВОЛГО-БАЛТ ОЙЛ" (далее - общество "ВОЛГО-БАЛТ ОЙЛ", истец) на определение Арбитражного суда Свердловской области от 01.07.2016 по делу в„– А60-17462/2016.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "УРАЛ-НЕФТЬ" (далее - общество "УРАЛ-НЕФТЬ", ответчик) - Зорина А.В. (доверенность от 20.10.2015 в„– 20).

Общество "ВОЛГО-БАЛТ ОЙЛ" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения постоянно действующего Третейского суда "Казанский Третейский суд" при обществе с ограниченной ответственностью "ЮрФинЭксперт" от 18.02.2016 по делу в„– КТС-32/15 об утверждении между обществом "ВОЛГО-БАЛТ ОЙЛ" и обществом "УРАЛ-НЕФТЬ" мирового соглашения, в соответствии с условиями которого ответчик в оговоренные сроки обязался уплатить истцу 2 637 336 руб. 90 коп. основного долга по договору поставки нефтепродуктов от 11.06.2015 в„– 16/2015-УН/Р, а также 390 382 руб. штрафных санкций, 53 299 руб. расходов на оплату третейского сбора и 30 000 руб. на оплату услуг представителя. В связи с неисполнением мирового соглашения и в соответствии с его условиями, ответчик обязан штрафные санкции по договору поставки нефтепродуктов от 11.06.2015 в„– 16/2015-УН/Р уплатить в размере 1 838 262 руб. 80 коп., а также возместить истцу расходы по оплате государственной пошлины за подачу рассматриваемого заявления в арбитражный суд в сумме 3000 руб.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 01.07.2016 (судья Федорова Е.Н.) заявление общества "ВОЛГО-БАЛТ ОЙЛ" удовлетворено, выдан исполнительный лист на принудительное исполнение вышеуказанного решения постоянно действующего Третейского суда "Казанский Третейский суд" при обществе с ограниченной ответственностью "ЮРФИНЭКСПЕРТ" от 18.02.2016 по третейскому делу в„– КТС-32/15 по иску общества "ВОЛГО-БАЛТ ОЙЛ" к обществу "УРАЛ-НЕФТЬ" о взыскании основного долга по договору поставки нефтепродуктов от 11.06.2015 в„– 16/2015-УН/Р в размере 2 937 336 руб. 90 коп., штрафных санкций в размере 190 382 руб., расходов на оплату третейского сбора в размере 53 299 руб. В пользу общества "ВОЛГО-БАЛТ ОЙЛ" взыскано с общества "УРАЛ-НЕФТЬ" в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 3000 руб.
В кассационной жалобе общество "ВОЛГО-БАЛТ ОЙЛ" просит данный судебный акт изменить и выдать исполнительный лист на принудительное исполнение вышеуказанного решения постоянно действующего Третейского суда "Казанский Третейский суд" при обществе с ограниченной ответственностью "ЮрФинЭксперт" от 18.02.2016 по третейскому делу в„– КТС-32/15 в том объеме требований, которые указаны в заявлении, поданном в арбитражный суд.
По мнению заявителя кассационной жалобы, с ответчика подлежит взысканию 1 838 262 руб. 80 коп. штрафных санкций, рассчитанных по состоянию на 12.04.2016, поскольку условиями мирового соглашения предусмотрено право истца на такой перерасчет в случае невыполнения ответчиком оговоренного графика платежей.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, а также проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в материалах дела доказательствам, суд кассационной инстанции полагает судебный акт подлежащими отмене с направлением дела на рассмотрение в суд первой инстанции в силу следующего.
В соответствии с п. 4 ст. 238 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела арбитражный суд в судебном заседании устанавливает наличие или отсутствие оснований для выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, предусмотренных ст. 239 настоящего Кодекса, путем исследования представленных в суд доказательств обоснования заявленных требований и возражений.
Вместе с тем, надлежащего выполнения вышеуказанных требований норм процессуального права из содержания обжалуемого судебного акта не усматривается, в мотивировочной части определения суд первой инстанции ограничился лишь констатацией факта наличия заключенного между сторонами мирового соглашения (без указания на его условия) и его неисполнения ответчиком.
Кроме того, из содержания условий мирового соглашения, заключенного между сторонами третейского разбирательства и утвержденного решением постоянно действующего Третейского суда "Казанский Третейский суд" при обществе с ограниченной ответственностью "ЮрФинЭксперт" от 18.02.2016 по третейскому делу в„– КТС-32/15 следует, что ответчик обязался в оговоренные сроки перечислить истцу по указанным им банковским реквизитам следующие денежные суммы: 3 027 718 руб. 90 коп., из которых 2 637 336 руб. 90 коп. составляет основной долг и 390 382 руб. штрафных санкций (пени) по договору поставки нефтепродуктов от 11.07.2015 в„– 16-2015-УН/Р, а также 53 299 руб. в счет возмещения расходов на оплату третейского сбора и 30 000 руб. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя истца.
Вместе с тем, удовлетворяя заявление общества "ВОЛГО-БАЛТ ОЙЛ", суд первой инстанции определил выдать данному лицу исполнительный лист на принудительное исполнение вышеуказанного решения третейского суда, но на взыскание 2 937 336 руб. 90 коп. основного долга и 190 382 руб. штрафных санкций (пени), что в общей сумме составляет 3 127 718 руб. 90 коп. При этом указания на взыскание с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., равно как правового обоснования изменения сумм основного долга и штрафных санкций, обжалуемый судебный акт вообще не содержит.
Без внимания, соответствующего исследования и оценки суд первой инстанции оставил также указанное в заявлении о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение вышеуказанного решения третейского суда требование истца о взыскании с ответчика штрафных санкций в размере 1 838 262 руб. 80 коп., рассчитанных по состоянию на 12.04.2016 в соответствии с условиями утвержденного третейским судом мирового соглашения.
Совокупность отмеченных обстоятельств позволяет суду кассационной инстанции прийти к выводу о том, что заявление общества "ВОЛГО-БАЛТ ОЙЛ" о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения постоянно действующего Третейского суда "Казанский Третейский суд" при обществе с ограниченной ответственностью "ЮрФинЭксперт" от 18.02.2016 по делу в„– КТС-32/15 об утверждении между обществом "ВОЛГО-БАЛТ ОЙЛ" и обществом "УРАЛ-НЕФТЬ" мирового соглашения суд первой инстанции по существу и в полном объеме фактически не рассмотрел, в связи с чем обжалуемый судебный акт не может быть признан законным и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области для устранения отмеченных недостатков (п. 3 ч. 1 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь ст. ст. 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 01.07.2016 по делу в„– А60-17462/2016 отменить.
Дело в„– А60-17462/2016 направить на рассмотрение по существу спора в Арбитражный суд Свердловской области.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
И.В.ЛИМОНОВ

Судьи
Г.Н.ЧЕРКАССКАЯ
А.В.СИДОРОВА


------------------------------------------------------------------