АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 сентября 2016 г. в„– Ф09-8228/16

Дело в„– А60-52701/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 01 сентября 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Гусева О.Г.,
судей Гавриленко О.Л., Лукьянова В.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Свердловской области (далее - управление) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 16.02.2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2016 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
управления - Часовнинова Т.Н. (доверенность от 29.08.2016 в„– 62-10-09/15/2);
Свердловского областного фонда поддержки предпринимательства (далее - фонд) - Балашова А.С. (доверенность от 11.01.2016 в„– 9/2016).

Фонд обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене предписания управления от 22.07.2015 в„– 62-13-06/3022.
Решением суда от 16.02.2016 (судья Гаврюшин О.В.) заявленное требование удовлетворено. Суд признал недействительным предписание управления от 22.07.2015 в„– 62-13-06/3022 и обязал его устранить допущенные нарушения прав и законных интересов фонда.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2016 (судьи Васева Е.Е., Васильева Е.В., Савельева Н.М.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе управление просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования фонда, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.Заявитель жалобы указывает на то, что в соответствии с Порядком определения объема и условий предоставления из областного бюджета субсидии на реализацию мероприятий по поддержке субъектов малого и среднего предпринимательства Свердловскому областному фонду поддержки предпринимательства, утвержденного постановлением Правительства Свердловской области от 11.10.2010 в„– 272-ПП, Соглашением о предоставлении субсидии от 19.12.2014, заключенным с Министерством инвестиций и развития Свердловской области, фонд являлся получателем субсидий, в обязанности которого входило целевое использование субсидий для осуществления мероприятий в 2014 году в соответствии с областной программой "Развитие малого и среднего предпринимательства в Свердловской области".
Управление полагает, что фондом из средств федерального бюджета неправомерно предоставлена субсидия обществу с ограниченной ответственностью "Молочный кит" (далее - общество "Молочный кит") на приобретение оборудование в целях создания и (или) развития и (или) модернизации производства товаров, поскольку указанное общество не является субъектом малого предпринимательства; согласно п. 25(2) Правил распределения и предоставления субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на государственную поддержку малого и среднего предпринимательства, включая крестьянские (фермерские) хозяйства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.02.2009 в„– 178, в случае нецелевого использования субсидии она подлежит взысканию в доход федерального бюджета, а поскольку фонд совершил нецелевое расходование субсидии в сумме 10 000 000 руб., предоставив их обществу "Молочный кит", которое не являлось субъектом малого или среднего предпринимательства, то по результатам проверки фонду было правомерно выдано оспариваемое предписание.
Заявитель жалобы считает неправомерным вывод судов о том, что после списания субсидии с единого счета бюджета и ее зачисления на счет фонда денежные средства утратили статус средств соответствующего бюджета и на них не распространяются требования бюджетного законодательства, поскольку ст. 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации не содержит оговорок, что в случае исполнения денежных обязательств, последние теряют статус средств соответствующего бюджета; денежные средства перечислены фонду не в качестве личных средств, а на реализацию федеральной программы и могут использоваться только по целевому назначению, а не в его интересах; кроме того в силу п. 5 ст. 242 Бюджетного кодекса Российской Федерации не использованные по состоянию на 1 января текущего финансового года межбюджетные трансферты, полученные в форме субсидий, субвенций и иных межбюджетных трансфертов, имеющих целевое назначение, подлежат возврату в доход бюджета, из которого они были ранее предоставлены, в течение первых 15 рабочих дней текущего финансового года.
По мнению управления, ст. 6, ст. 152 Бюджетного кодекса Российской Федерации определен закрытый перечень участников бюджетного процесса, к которым, в том числе, относятся получатели бюджетных средств; по определениям, данным в указанных статьях Бюджетного кодекса Российской Федерации, фонд не относится к получателям бюджетных средств, однако в соответствии с п. 1 ст. 266.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации является объектом финансового контроля и, соответственно, принимает статус субъекта бюджетных правоотношений, следовательно, осуществление финансового контроля со стороны управления в отношении фонда является законным и обоснованным, а исполнение требований, предъявляемых ему управлением по результатам проверки, является обязательным.
Фондом представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором он просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, ссылаясь на отсутствие оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, по результатам выездной проверки использования фондом в 2014 году средств федерального бюджета, управлением составлен акт от 26.06.2015 и выдано предписание от 22.07.2015 в„– 62-13-06/3022, которым на фонд возложена обязанность возместить причиненный Российской Федерации ущерб, а именно, возвратить в федеральный бюджет в установленном законодательством Российской Федерации порядке 10 000 000 руб., израсходованных не по целевому назначению средств субсидии из федерального бюджета.
Полагая, что предписание управления не соответствует действующему законодательству, нарушает его права и законные интересы, фонд обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Суды, удовлетворяя заявленное требование, исходили из того, что после списания в установленном порядке денежной суммы субсидии с единого счета бюджета и ее зачисления на счет фонда указанные денежные средства утратили статус средств соответствующего бюджета и на них не распространяются требования бюджетного законодательства, в том числе и положения ст. 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации; фонд не является получателем бюджетных средств.
Проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
В силу ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Статьей 78.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлены специальные нормы, касающиеся предоставления субсидий некоммерческим организациям, не являющимся бюджетными учреждениями, согласно которым в законе субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации могут предусматриваться субсидии иным некоммерческим организациям, не являющимся автономными и бюджетными учреждениями.
Статьей 270.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях установления нарушения бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, органами государственного (муниципального) финансового контроля составляются представления и (или) предписания.
Под предписанием в целях названного Кодекса понимается документ органа государственного (муниципального) финансового контроля, содержащий обязательные для исполнения в указанный в предписании срок требования об устранении нарушений бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, и (или) требования о возмещении причиненного такими нарушениями ущерба Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию.
В соответствии с п. 1 ст. 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации под нецелевым использованием бюджетных средств понимается направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.
Суды правильно исходили из того, что названная норма Бюджетного кодекса Российской Федерации распространяется исключительно на участников бюджетного процесса, в том числе на получателей бюджетных средств.
Согласно ст. 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации под получателем бюджетных средств (получателем средств соответствующего бюджета) понимается орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, находящееся в ведении главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств казенное учреждение, имеющие право на принятие и (или) исполнение бюджетных обязательств от имени публично-правового образования за счет средств соответствующего бюджета, если иное не установлено названным Кодексом.
Судами при рассмотрении дела установлено, что субсидии предоставлены фонду в рамках заключенного с Министерством инвестиций и развития Свердловской области соглашения от 19.12.2014; фонд, согласно его уставу, является некоммерческой организацией, учредителями которой являются Свердловская область в лице Правительства Свердловской области и государственное учреждение "Федеральный фонд поддержки малого предпринимательства" (г. Москва) и не относится к субъектам, указанным в ст. 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации в качестве получателей бюджетных средств; денежные обязательства фонда и его ответственность регулируются не нормами Бюджетного кодекса Российской Федерации, а условиями соглашения, заключенного между фондом и Министерством инвестиций и развития Свердловской области; после списания в установленном порядке денежной суммы субсидии с единого счета бюджета и ее зачисления на счет фонда указанные денежные средства утратили статус средств соответствующего бюджета и на них не распространяются требования бюджетного законодательства, в том числе и положения ст. 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 2 ст. 266.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации органы государственного финансового контроля осуществляют контроль за использованием средств соответствующих бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а также межбюджетных трансфертов и бюджетных кредитов, предоставленных другому бюджету бюджетной системы Российской Федерации. Такой контроль осуществляется также в отношении главных распорядителей (распорядителей) и получателей средств бюджета, которому предоставлены межбюджетные трансферты.
В силу абз. 2 п. 2 ст. 266.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственный финансовый контроль в отношении объектов контроля (за исключением участников бюджетного процесса, бюджетных и автономных учреждений, государственных (муниципальных) унитарных предприятий, государственных корпораций и государственных компаний, хозяйственных товариществ и обществ с участием публично-правовых образований в их уставных (складочных) капиталах, а также коммерческих организаций с долей (вкладом) таких товариществ и обществ в их уставных (складочных) капиталах) осуществляется только в части соблюдения ими условий предоставления средств из бюджета, в процессе проверки главных распорядителей (распорядителей) бюджетных средств, их предоставивших.
Таким образом, государственный финансовый контроль в отношении фонда в части соблюдения им условий предоставления средств из бюджета мог быть осуществлен управлением лишь в процессе проверки Министерства инвестиций и развития Свердловской области как главного распорядителя бюджетных средств, предоставившего их фонду.
В силу положений Бюджетного кодекса Российской Федерации обязанность по проверке соблюдения некоммерческими организациями целей предоставления субсидий закреплена лишь за главными распорядителями бюджетных средств, предоставивших субсидию.
При указанных обстоятельствах, оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суды пришли к обоснованному выводу о том, что оспариваемое предписание управления выдано с нарушением закона ненадлежащему субъекту, нарушает права и законные интересы фонда, в связи с чем правомерно удовлетворили заявленное фондом требование.
Оснований для переоценки выводов судов, установленных ими фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку были предметом рассмотрения судов и им дана надлежащая правовая оценка.
Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным согласно требованиям, определенным ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.
С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 16.02.2016 по делу в„– А60-52701/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Свердловской области - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
О.Г.ГУСЕВ

Судьи
О.Л.ГАВРИЛЕНКО
В.А.ЛУКЬЯНОВ


------------------------------------------------------------------