АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 сентября 2016 г. в„– Ф09-8226/16

Дело в„– А60-57722/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 01 сентября 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Гусева О.Г.,
судей Гавриленко О.Л., Лукьянова В.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Полевском Свердловской области (далее - управление, фонд) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 29.02.2016 по делу в„– А60-57722/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2016 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители публичного акционерного общества "Северский трубный завод" (далее - общество) - Сергеева Ю.В. (доверенность от 26.01.2016 в„– СТ-01), Самохина Е.В. (доверенность от 18.05.2016 в„– СТ-43).

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения управления от 03.09.2015 в„– 10 в части выводов о занижении базы по страховым взносам на суммы среднего заработка, выплачиваемого работникам, имеющим детей-инвалидов, а также доначисления на указанные суммы страховых взносов, начисления соответствующих сумм пеней и штрафов, привлечения к ответственности на основании п. 1 ст. 47 Федерального закона от 24.07.2009 в„– 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон в„– 212-ФЗ) в виде взыскания штрафа в размере 20% от доначисленной в ходе проверки суммы страховых взносов.
Решением суда от 29.02.2016 (судья Окулова В.В.) заявленные требования удовлетворены. Суд признал недействительным решение управления от 03.09.2015 в„– 10 в части доначисления страховых взносов в сумме 764 619 руб. 13 коп., доначисления пеней в сумме 18 947 руб. 43 коп., привлечения к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 47 Закона в„– 212-ФЗ, в виде взыскания штрафа в сумме 1 493 516 руб. 12 коп.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2016 (судьи Савельева Н.М., Борзенкова И.В., Голубцов В.Г.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе управление просит указанные судебные акты отменить в части признания недействительным оспариваемого решения о привлечении к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 47 Закона в„– 212-ФЗ, в виде взыскания штрафа в сумме 1 340 592 руб. 17 коп., ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам.
Заявитель жалобы считает необоснованными выводы судов о наличии у общества переплаты страховых взносов за предыдущие периоды и отсутствии оснований для привлечения к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 47 Закона в„– 212-ФЗ, поскольку у общества на конец каждого отчетного периода имелась задолженность по страховым взносам, что подтверждено расчетами по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования за 2012 - 2014 гг.
Управление указывает на то, что общество до момента вынесения решения о проведении плановой выездной проверки не представило уточненные формы РСВ-1 по начисленным и уплаченным страховым взносам, в которых было бы указано о самостоятельном доначислении страховых взносов за дни сдачи крови и предоставленные в связи с этим дни отдыха за 2012 - 2014 гг., за предоставление дополнительных выходных дней работнику для ухода за детьми-инвалидами за 2012 - 2014 гг. и время прохождения военных сборов за 2012 - 2013 гг.; корректирующие индивидуальные сведения на застрахованных лиц не подавались.
Обществом представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором оно просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, ссылаясь на отсутствие оснований для их отмены.

Поскольку судебные акты не обжалуются в части удовлетворения требований общества о признании недействительным решения управления от 03.09.2015 в„– 10 в части доначисления страховых взносов в сумме 764 619 руб. 13 коп., начисления пеней в сумме 18 947 руб. 43 коп., привлечения к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 47 Закона в„– 212-ФЗ, в виде наложения штрафа в сумме 152 923 руб. 83 коп., законность судебных актов в данной части судом кассационной инстанции не проверяется.
Как следует из материалов дела и установлено судами, по результатам выездной проверки по вопросу правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование за период с 01.01.2012 по 31.12.2014, управлением составлен акт от 05.08.2015 в„– 8 и вынесено решение от 03.09.2015 в„– 10, которым общество привлечено к ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 47 Закона, в виде взыскания штрафа в сумме 1 493 516 руб. 12 коп., ему доначислены страховые взносы в сумме 7 467 580 руб. 44 коп., начислены пени в сумме 193 387 руб. 52 коп.
Полагая, что оспариваемое решение нарушает его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Суды удовлетворили заявленные требования в части, обжалуемой заявителем, исходя из того, что в результате доначисления управлением по результатам выездной проверки за 2012 - 2014 гг. соответствующих сумм страховых взносов, недоимка (неуплата или неполная уплата) по страховым взносам не образовалась, поскольку у общества имелась переплата за предыдущие периоды, следовательно, оснований для привлечения его к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 47 Закона в„– 212-ФЗ, у фонда не имелось.
Вывод судов основан на материалах дела, исследованных согласно требованиям, установленным ст. 65, 71, ч. 4, 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствует законодательству.
Неуплата или неполная уплата сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления страховых взносов или других неправомерных действий (бездействия) плательщиков страховых взносов влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов неуплаченной суммы страховых взносов (п. 1 ст. 47 Закона в„– 212-ФЗ).
В соответствии с ч. 1 ст. 40 Закона в„– 212-ФЗ нарушением законодательства Российской Федерации о страховых взносах признается виновно совершенное противоправное деяние (действие или бездействие) плательщика страховых взносов или банка, за которое данным законом установлена ответственность.
Согласно разъяснениям, данным в п. 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 в„– 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", в силу ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации занижение налоговой базы, иное неправильное исчисление налога или другие неправомерные действия (бездействие) налогоплательщика образуют состав предусмотренного данной нормой правонарушения лишь в том случае, если такие действия (бездействие) привели к неуплате или неполной уплате сумм налога, то есть к возникновению задолженности по этому налогу.
Занижение суммы конкретного налога по итогам определенного налогового периода не приводит к возникновению у налогоплательщика задолженности по этому налогу в связи с чем не влечет применения ответственности, предусмотренной ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае одновременного соблюдения следующих условий: на дату окончания установленного законодательством срока уплаты налога за налоговый период, за который налоговым органом начисляется недоимка, у налогоплательщика имелась переплата сумм того же налога, что и заниженный налог, в размере, превышающем или равном размеру заниженной суммы налога; на момент вынесения налоговым органом решения по результатам налоговой проверки эти суммы не были зачтены в счет иных задолженностей налогоплательщика.
Аналогичные разъяснения содержатся в п. 2.2 Методических рекомендаций по организации работы территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации по привлечению к ответственности плательщиков страховых взносов за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах, утвержденных распоряжением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 05.05.2010 в„– 120р.
Согласно ст. 15 Закона в„– 212-ФЗ в течение расчетного (отчетного) периода по итогам каждого календарного месяца плательщики страховых взносов производят исчисление ежемесячных обязательных платежей по страховым взносам, исходя из величины выплат и иных вознаграждений, начисленных (осуществленных - для плательщиков страховых взносов - физических лиц) с начала расчетного периода до окончания соответствующего календарного месяца, и тарифов страховых взносов, за вычетом сумм ежемесячных обязательных платежей, исчисленных с начала расчетного периода по предшествующий календарный месяц включительно.
В течение расчетного периода страхователь уплачивает страховые взносы в виде ежемесячных обязательных платежей.
Ежемесячный обязательный платеж подлежит уплате в срок не позднее 15-го числа календарного месяца, следующего за календарным месяцем, за который начисляется ежемесячный обязательный платеж.
Основанием для привлечения к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 47 Закона в„– 212-ФЗ, является неуплата или неполная уплата сумм страховых взносов в результате неправомерных действий плательщика страховых взносов.
Судами на основании исследования расчетов формы РСВ-1, таблицы начисления пеней и справки о состоянии расчетов по страховым взносам, пеням и штрафам установлено, что в результате доначисления фондом по результатам выездной проверки за 2012 - 2014 гг. соответствующих сумм страховых взносов, недоимка (неуплата или неполная уплата) по страховым взносам не образовалась в связи с тем, что у общества имелась переплата за предыдущие периоды, которая не была зачтена управлением в порядке, предусмотренном ст. 26, 27 Закона в„– 212-ФЗ, в счет иных задолженностей общества.
При таких обстоятельствах судами сделаны правомерные выводы о том, что занижение суммы страховых взносов по итогам спорных периодов не привело к возникновению у общества задолженности по страховым взносам, что исключает возможность привлечения общества к ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 47 Закона в„– 212-ФЗ; решение управления в указанной части является незаконным, нарушает права общества, незаконно возлагая на него обязанность по уплате штрафа.
Оснований для переоценки выводов судов, установленных ими фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Доводы фонда, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не соответствуют фактическим обстоятельствам, не опровергают выводов судов, были предметом их рассмотрения и им дана надлежащая правовая оценка.
Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным согласно требованиям, определенным ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.
С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 29.02.2016 по делу в„– А60-57722/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Полевском Свердловской области - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
О.Г.ГУСЕВ

Судьи
О.Л.ГАВРИЛЕНКО
В.А.ЛУКЬЯНОВ


------------------------------------------------------------------