АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 сентября 2016 г. в„– Ф09-8202/16

Дело в„– А50-25116/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 01 сентября 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Гусева О.Г.,
судей Черкезова Е.О., Гавриленко О.Л.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Мотовилихинском районе г. Перми (далее - управление, фонд) на решение Арбитражного суда Пермского края от 24.02.2016 по делу в„– А50-25116/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2016 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
управления - Авдеев Д.А. (доверенность от 11.01.2016);
общества с ограниченной ответственностью "Центр обработки данных - Пермский край" (далее - общество, страхователь) - Яковлев С.Г. (доверенность от 29.08.2016), Логинова Е.Б., директор (решение от 30.04.2014 в„– 9).

Общество обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным решения фонда от 18.09.2015 в„– 069/003/10-2015 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.
Решением суда от 24.02.2016 (судья Самаркин В.В.) заявленное требование удовлетворено. Суд признал недействительным решение фонда от 18.09.2015 в„– 069/003/10-2015 и обязал его устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2016 (судьи Васева Е.Е., Васильева Е.В., Савельева Н.М.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе фонд просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.
Заявитель жалобы считает, что обществом не подтверждены условия для применения льготного тарифа при исчислении взносов за 2014 год в порядке ст. 58 Федерального закона от 24.07.2009 в„– 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон в„– 212-ФЗ), а именно, не соблюдено требование о доле доходов от реализации экземпляров программ для ЭВМ, баз данных, передачи исключительных прав на программы для ЭВМ, базы данных, предоставления прав использования программ для ЭВМ, баз данных по лицензионным договорам, от оказания услуг (выполнения работ) по разработке, адаптации и модификации программ для ЭВМ, баз данных (программных средств и информационных продуктов вычислительной техники), а также услуг (работ) по установке, тестированию и сопровождению указанных программ для ЭВМ, баз данных по итогам девяти месяцев года, предшествующего году перехода организации на уплату страховых взносов по тарифам страховых взносов, которая должна составлять не менее 90% в сумме всех доходов организации за указанный период.
Управление указывает на то, что в 2014 году основные доходы получены обществом по заключенным договорам на оказание услуги "Запись пациентов на прием" (27 385 096 руб. 71 коп.) и договорам на оказание услуг по сопровождению и поддержке Региональной информационно-аналитической системы (далее - РИАМС) (1 341 865 руб. 01 коп.); поступления доходов от реализации экземпляров программ для ЭВМ, баз данных, передачи имущественных прав на программы для ЭВМ, базы данных, от оказания услуг (выполнения работ) по разработке адаптации и модификации программ для ЭВМ, баз данных (программных средств и информационных продуктов вычислительной техники) по требованиям п. 6 ч. 1 ст. 58 Закона в„– 212-ФЗ не выявлены; анализ содержания договоров, представленных контрагентами общества - медицинскими организациями, показал, что страхователь, имея соответствующие полномочия от обладателей исключительных прав, предоставляет контрагентам услугу "Запись пациентов на прием" путем доступа через РИАМС, а также сопровождение и поддержку РИАМС; между тем, заключенные договоры сами по себе не свидетельствуют о создании и реализации собственного программного продукта, доходы получены от иной деятельности, не относящейся к группировке ОКВЭД 72.40.
Заявитель жалобы полагает, что информационная система "Электронная регистратура" и РИАМС "ПроМед" к началу спорного периода были уже разработаны, установлены и интегрированы в медицинских учреждениях, соответственно, необходимость в разработке, установке и интеграции программ для ЭВМ "Электронная регистратура" и РИАМС "ПроМед" медицинским учреждениям отсутствовала; оператором указанной системы является Министерство здравоохранения Пермского края, которое обеспечивает бесперебойное функционирование информационной системы, конфиденциальность сведений, хранение и защиту таких сведений; Министерство здравоохранения Пермского края осуществляет предоставление государственной услуги по приему заявок (запись) на прием к врачу, соответственно, заказчиком, определяющим требования к информационной системе программам, посредством которых оказывается услуга - запись пациентов на прием, является Министерство здравоохранения Пермского края (не в рамках договоров "Запись пациентов на прием"); организации, не входящие в структуру Министерства здравоохранения Пермского края, могут осуществлять только функции Центра Телефонного Обслуживания граждан (Центра записи на прием), обеспечивающего прием и обработку телефонных обращений граждан для записи на прием к врачу на региональном уровне; при этом ответственным за работу с электронной регистратурой является медицинский работник, сотрудник медицинской организации; общество по договорам на оказание услуги "Запись пациентов на прием" осуществляет функции указанного Центра Телефонного Обслуживания (Центра записи на прием) и оказывает именно услугу "Запись пациентов на прием" по телефону; запись пациентов на прием к врачам производится непосредственно операторами Центра записи на прием.
Управление указывает на то, что в штатном расписании общества на 2013 год должности программистов отсутствовали, а заключенные договоры, их предмет, техническое задание были идентичными договорам 2014 года, стоимость услуг по договорам не менялась; требования аукционной (закупочной) документации к исполнителю при заключении государственных (муниципальных) контрактов на оказание услуги по записи пациентов на прием не содержали в качестве обязательных - наличие в штате программистов; должности программистов введены в штатное расписание в 2014 году с целью выполнения условий для перехода на более льготный пониженный тариф, предусмотренный п. 6 ч. 1 ст. 58 Закона в„– 212-ФЗ, вместо применяемого в 2013 году п. 8 ч. 1 ст. 58 Закона в„– 212-ФЗ.
Заявитель жалобы считает необоснованным вывод судов о том, что общество по договорам на оказание услуги "Запись пациентов на прием" оказывает комплексную услугу, предполагающую как предоставление программ для ЭВМ, их техническое сопровождение (устранение ошибок, сбоев, консультирование пользователей, ведение базы данных, резервное копирование баз данных, круглосуточный мониторинг), так и доработку предоставляемых систем, осуществляемую по заявкам учреждений здравоохранения либо в связи с изменениями действующего нормативного регулирования, поскольку во исполнение Приказа от 21.03.2012 в„– СЭД-34-01-06-112 медицинскими учреждениями заключаются, в том числе с обществом, договоры на оказание услуги "Запись пациентов на прием", которые являются типовыми; предметом данных договоров является оказание услуги "Запись пациентов на прием" через информационную систему "Электронная регистратура"; заключенные договоры не содержат требований, обязывающих исполнителя обеспечивать соответствие своего имущества указанным требованиям своими силами (привлечение третьих лиц не исключают); несоответствие предоставляемого оборудования, информационной системы исполнителя требованиям технического задания приводит к неоказанию услуги по записи пациентов на прием и, соответственно, к неоплате неоказанных услуг "Запись пациентов на прием"; согласно разделу 3 "Порядок сдачи-приемки оказанных услуг" договора на оказание услуги "Запись пациентов на прием" оплата зависит от количества часов недоступности информационной системы, телефонной связи исполнителя; разделом 5 "Ответственность сторон" предусмотрена ответственность исполнителя, в частности, в случае превышения исполнителем оговоренных часов неоказания услуги "Запись пациентов на прием" в виде уплаты пеней; при этом в актах выполненных работ по договорам, в счетах-фактурах медицинскими учреждениями указано наименование оказанной услуги - "Запись пациентов на прием" за определенный месяц; в платежных поручениях медицинских организаций также определено назначение платежа за оказанную услугу "Запись пациентов на прием"; в книге учета доходов и расходов отсутствуют записи о получении обществом доходов по виду деятельности (код ОКВЭД 72.40), связанной с оказанием услуг (выполнением работ) по разработке, адаптации и модификации программ для ЭВМ, а также услуг по установке, тестированию и сопровождению указанных программ для ЭВМ, баз данных; заказчику - медицинской организации по указанным договорам необходимо оказание услуги по записи пациентов на прием; медицинская организация (заказчик) не просила оказывать ей услуги по сопровождению программ для ЭВМ (программного обеспечения), информационной системы, принадлежащих исполнителю, а не заказчику.
По мнению управления, факт оказания услуг должен быть документально подтвержден, причем соответствующий документ может быть оформлен как в форме акта, так и в виде иного документа; обществом осуществляются доработки программы для ЭВМ "Электронная регистратура" по заявкам (обращениям) заказчика (медицинского учреждения), но при этом у общества и у медицинских учреждений отсутствует документация, подтверждающая данный факт (письменные заявки (обращения) заказчиков (медицинских организаций) на доработки, акты выполненных работ, акты оказанных услуг и т.д.); кроме того, исключительные права на программу для ЭВМ "Электронная регистратура" и программу для ЭВМ РИАМС "ПроМед" принадлежат обществу с ограниченной ответственностью "СВАН" (далее - общество "СВАН") (лицензиар); общество (лицензиат) использует указанные программы для ЭВМ на основании заключенных с обществом "СВАН" договоров; общество не заключало с контрагентами сублицензионных договоров на предоставление прав на использование указанных программ для ЭВМ, следовательно, страхователь без заключения сублицензионных договоров не вправе предоставлять права на использование программного обеспечения для ЭВМ другим лицам, а доходы от оказания услуг по предоставлению прав использования программы для ЭВМ без заключения сублицензионных договоров в доле доходов не учитываются.
По мнению заявителя жалобы, доходы, получаемые за оказание услуг "Запись пациента на прием", нельзя отнести к доходам от реализации экземпляров программ для ЭВМ, баз данных, передачи имущественных прав на программы для ЭВМ, базы данных, от оказания услуг (выполнения работ) по разработке, адаптации и модификации программ для ЭВМ, баз данных (программных средств и информационных продуктов вычислительной техники), а также услуг (работ) по установке, тестированию и сопровождению указанных программ для ЭВМ, баз данных, следовательно, плательщик страховых взносов в 2014 году не выполнил одно из условий, необходимое для применения пониженных тарифов, а именно, наличие доли доходов от реализации экземпляров программ для ЭВМ, баз данных, передачи имущественных прав на программы для ЭВМ, базы данных, от оказания услуг (выполнения работ) по разработке, адаптации и модификации программ для ЭВМ, баз данных (программных средств и информационных продуктов вычислительной техники), а также услуг (работ) по установке, тестированию и сопровождению указанных программ для ЭВМ, баз данных в размере не менее 90% от суммы всех доходов организации за указанный период.
Обществом представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором оно просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, ссылаясь на отсутствие оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, по результатам проведения плановой выездной проверки общества по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, на обязательное медицинское страхование, полноты предоставления сведений индивидуального (персонифицированного) учета застрахованных лиц, документов, связанных с назначением (перерасчетом) и выплатой обязательного страхового обеспечения по обязательному пенсионному страхованию за период с 01.01.2012 по 31.12.2014 управлением составлен акт от 13.07.2015 в„– 069 003 15 АВ 0000621/10-2015 и вынесено решение от 18.09.2015 в„– 069/003/10-2015, которым страхователь привлечен к ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 47 Закона в„– 212-ФЗ, в виде взыскания штрафа в сумме 456 508 руб. 73 коп., ему доначислены страховые взносы на обязательное пенсионное и медицинское страхование в сумме 2 282 543 руб. 63 коп., начислены пени по состоянию на 31.12.2014 за неуплату в установленный срок страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование в сумме 101 194 руб. 88 коп., а также на общество возложена обязанность внести исправления в документы бухгалтерского учета и представить в разделе 6 Расчета (форма РСВ-1 ПФР) за отчетный период 2015 год "корректирующая" по отчетным периодам I квартал 2014 года, полугодие 2014 года, 9 месяцев 2014 года, за 2014 год.
Основанием для принятия указанного решения послужили выводы фонда о несоблюдении обществом в 2014 году критерия доли дохода (не менее 90%) от основного вида деятельности в общем объеме его доходов и, как следствие, неправомерном применении пониженного тарифа страховых взносов в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 58 Закона в„– 212-ФЗ.
Полагая, что оспариваемое решение нарушает его права и законные интересы, учреждение обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Суды, удовлетворяя заявленное требование, исходили из недоказанности управлением неправомерности применения обществом в 2014 году пониженного тарифа страховых взносов.
Проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).
Для признания незаконным решения государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица требуется доказать наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого решения закону или иному ненормативному акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с ч. 2 ст. 28 Закона в„– 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны правильно исчислять и своевременно уплачивать (перечислять) страховые взносы.
В силу ст. 10 Закона 212-ФЗ расчетным периодом по уплате страховых взносов является год, а отчетными периодами - первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года.
Статьей 12 Закона в„– 212-ФЗ установлены применяемые тарифы страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, территориальные фонды обязательного медицинского страхования.
Согласно п. 6 ч. 1 ст. 58 Закона в„– 212-ФЗ в течение переходного периода (2011 - 2027 гг.) применяются пониженные тарифы страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в п. 1 ч. 1 ст. 5 данного закона, для организаций, осуществляющих деятельность в области информационных технологий (за исключением организаций, заключивших с органами управления особыми экономическими зонами соглашения об осуществлении технико-внедренческой деятельности и производящих выплаты физическим лицам, работающим в технико-внедренческой особой экономической зоне или промышленно-производственной особой экономической зоне), которыми признаются российские организации, осуществляющие разработку и реализацию разработанных ими программ для ЭВМ, баз данных на материальном носителе или в электронном виде по каналам связи независимо от вида договора и (или) оказывающие услуги (выполняющие работы) по разработке, адаптации, модификации программ для ЭВМ, баз данных (программных средств и информационных продуктов вычислительной техники), установке, тестированию и сопровождению программ для ЭВМ, баз данных.
Указанные в п. 6 ч. 1 ст. 58 Закона в„– 212-ФЗ плательщики страховых взносов применяют тарифы страховых взносов, предусмотренные ч. 3 указанной статьи, при выполнении ими условий, установленных ч. 2.1 и 2.2 ст. 57 названного закона.
Контроль за соблюдением требований, установленных п. 2 ч. 2.1 и п. 2 ч. 2.2 ст. 57 Закона в„– 212-ФЗ, осуществляется, в том числе, на основании отчетности, предоставляемой организациями, осуществляющими деятельность в области информационных технологий, в соответствии со ст. 15 указанного закона.
В случае, если по итогам отчетного (расчетного) периода применительно к указанному отчетному (расчетному) периоду организация не выполняет хотя бы одно условие, установленное ч. 2.1 или 2.2 ст. 57 Закона в„– 212-ФЗ, а также в случае лишения ее государственной аккредитации, такая организация лишается права применять тарифы страховых взносов, предусмотренные ч. 3 ст. 58 Закона в„– 212-ФЗ, с начала периода, в котором допущено такое несоответствие и (или) аннулирована государственная аккредитация (ч. 5 ст. 58 Закона в„– 212-ФЗ).
В силу ст. 25 Закона в„– 212-ФЗ в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными законом сроки страхователь должен уплатить пени, начисляемые за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов.
Согласно ч. 1, 2 ст. 47 Закона в„– 212-ФЗ неуплата или неполная уплата страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления страховых взносов или других неправомерных действий (бездействия) плательщиков страховых взносов влечет взыскание штрафа в размере 20% неуплаченной суммы страховых взносов, в свою очередь, те же деяния, совершенные умышленно влекут взыскание штрафа в размере 40% неуплаченной суммы страховых взносов.
В соответствии с ч. 2.1 ст. 57 Закона в„– 212-ФЗ организации, осуществляющие деятельность в области информационных технологий, не являющиеся вновь созданными организациями, применяют пониженные тарифы страховых взносов при выполнении ими одновременно трех условий: организацией получен документ о государственной аккредитации организации, осуществляющей деятельность в области информационных технологий, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; доля доходов от реализации экземпляров программ для ЭВМ, баз данных, передачи имущественных прав на программы для ЭВМ, базы данных, от оказания услуг (выполнения работ) по разработке, адаптации и модификации программ для ЭВМ, баз данных (программных средств и информационных продуктов вычислительной техники), а также услуг (работ) по установке, тестированию и сопровождению указанных программ для ЭВМ, баз данных по итогам девяти месяцев года, предшествующего году перехода организации на уплату страховых взносов по тарифам страховых взносов, предусмотренным п. 4 ч. 2 этой статьи, составляет не менее 90% в сумме всех доходов организации за указанный период; средняя численность работников, определяемая в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области статистики, за девять месяцев года, предшествующего году перехода организации на уплату страховых взносов по тарифам страховых взносов, предусмотренным п. 4 ч. 2 ст. 57 Закона в„– 212-ФЗ, составляет не менее 7 человек.
Несоблюдение хотя бы одного из условий является основанием для применения страховых тарифов, установленных ст. 12 Закона в„– 212-ФЗ.
Нарушение обществом условий, перечисленных в подп. 1, 3 ч. 2.1 ст. 57 Закона в„– 212-ФЗ, управлением не установлено.
Сумма доходов определяется по данным налогового учета организации в соответствии со ст. 248 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) (ч. 2.3 ст. 57 Закона в„– 212-ФЗ).
В соответствии с п. 1 ст. 248 Кодекса к доходам относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав и внереализационные доходы.
Доходы определяются на основании первичных документов и других документов, подтверждающих полученные налогоплательщиком доходы, и документов налогового учета.
Судами установлено, что общество является лицом, имеющим государственную аккредитацию в соответствии с Положением о государственной аккредитации организаций, осуществляющих деятельность в области информационных технологий, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06.11.2007 в„– 758, о чем в реестр аккредитованных организаций внесена запись от 27.12.2013 за в„– 2788; в соответствии с данными из Единого государственного реестра юридических лиц в проверяемый период основным видом деятельности, осуществляемым обществом, является деятельность под кодом ОКВЭД 72.40 "Деятельность по созданию и использованию баз данных и информационных ресурсов"; анализ представленных в материалы дела договоров свидетельствует о том, что общество, имея соответствующие полномочия от обладателя исключительных прав, в спорном периоде на основании заключенных договоров с учреждениями здравоохранения оказывало услуги по сопровождению, технической поддержке программного продукта общества "СВАН"; исключительные права на программу для ЭВМ "Электронная регистратура" и программу для ЭВМ РИАМС "ПроМед" принадлежат обществу "СВАН", а общество использует указанные программы для ЭВМ на основании заключенных с обществом "СВАН" договоров; из содержания договоров по оказанию услуг учреждениям здравоохранения "Запись пациентов на прием" следует, что общество приняло на себя обязательства по оказанию услуг, технические характеристики которых приведены в приложении в„– 1; цена договора установлена сторонами в виде неизменной в течение всего срока действия договора суммы, на что прямо указано в п. 4.1 раздела 4 договоров по оказанию услуги "Запись пациентов на прием"; за превышение предельных сроков недоступности информационной системы по вине исполнителя предусмотрены штрафные санкции; из технических заданий, характеристик оказания услуги, являющихся приложением в„– 1 к договорам, усматривается, что исполнитель оказывает услугу с использованием собственного центра приема вызовов, оргтехники, компьютерной техники, программного обеспечения и информационной системы, обеспечивающей функциональные возможности по записи пациентов на прием; в обязанности исполнителя входит обеспечение интеграции информационной системы с РИАМС, созданной в результате переработки (модификации), для обеспечения выполнения всех функциональных требований к информационной системе, а также целостности и полноты данных РИАМС; доступ заказчику к информационной системе исполнителя предоставляется через VPN-сеть здравоохранения Пермского края; исполнитель должен обеспечивать функциональные возможности в своей информационной системе для записи заказчиком пациентов на прием через собственную регистратуру, связанные с ведением информации в части структуры лечебно-профилактического учреждения, расписания при работе с информационной системой исполнителя, в части записи на прием при работе с информационной системой исполнителя в объемах, предусмотренных п. 4.1, 4.2 технического задания; функциональные возможности для выдачи заказчиком медицинских направлений; для пациентов - по записи на прием в медицинское учреждение через сеть Интернет; раздел 8 технического задания содержит требования к обеспечению конфиденциальности медицинской информации, полученной в результате работы с заказчиком и прикрепленным населением заказчика; по мере необходимости общество во исполнение положений раздела 13 проводит обучение специалистов заказчика и их консультирование по эксплуатации информационной системы; разделы 14 - 16 технического задания устанавливают особенности осуществления информационного и технического сопровождения информационной системы, требования к обеспечению надежности информационной системы, сохранности информации в информационной системе; в разделе 2 технического задания содержатся положения, касающиеся сопровождения программы для ЭВМ, а именно, первоначальный импорт базы данных прикрепленного населения в базу данных информационной системы, актуализация картотеки прикрепленного к ЛПУ населения; штатная структура общества укомплектована программистами отдела разработки отчетности, группой по разработке базы данных (БД), группой поддержки прикладного программного обеспечения (ПО), дизайнером интерфейсов, специалистом по информационной безопасности, системными администраторами группы мониторинга, а также иными специалистами.
Суды, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, в том числе обстоятельства, установленные в ходе проверки, послужившие основанием для отказа обществу в применении пониженного тарифа, сделали выводы о том, что общество на основании заключенных договоров с учреждениями здравоохранения в спорном периоде оказывало услуги по адаптации, техническому сопровождению программного обеспечения для ЭВМ, то есть обществом соблюдались условия, предусмотренные законодательством, позволяющие применить в 2014 г. пониженный тариф страховых взносов.
Оснований для переоценки выводов судов, установленных ими фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, были предметом рассмотрения судов и им дана надлежащая правовая оценка.
Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным согласно требованиям, определенным ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.
С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 24.02.2016 по делу в„– А50-25116/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Мотовилихинском районе г. Перми - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
О.Г.ГУСЕВ

Судьи
Е.О.ЧЕРКЕЗОВ
О.Л.ГАВРИЛЕНКО


------------------------------------------------------------------