АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 августа 2016 г. в„– Ф09-8962/16

Дело в„– А07-116/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 31 августа 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Шавейниковой О.Э.,
судей Лиходумовой С.Н., Кангина А.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ибатуллина Роберта Ахметовича (далее - предприниматель Ибатуллин Р.А.) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2016 по делу в„– А07-116/2016 Арбитражного суда Республики Башкортостан.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании принял участие представитель предпринимателя Ибатуллина Р.А. - Кадыров Л.И. (доверенность от 22.12.2015).

Индивидуальный предприниматель Саитгареев Тимур Фаритович (далее - истец) обратился в арбитражный суд с иском к предпринимателю Ибатуллину Р.А. о взыскании 766 953 руб. 02 коп. неустойки и 383 476 руб. 60 коп. процентов, начисленных за период с 16.05.2012 по 26.09.2013.
Решением суда от 21.03.2016 (судья Кузнецов Д.П.) в удовлетворении исковых требований отказано.
Истец с данным решением не согласился, обжаловал его в апелляционном порядке. Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом определением от 28.04.2016 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 02.06.2016. До судебного заседания от истца поступили письменные заявления об отказе от исковых требований, подписанные истцом и его представителем Жубатовым А.К.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2016 (судьи Фотина О.Б., Деева Г.А., Мальцева Т.В.) принят отказ от исковых требований, решение суда отменено, производство по делу прекращено; истцу федерального бюджета возвращена государственная пошлина, уплаченная им при подаче иска.
В кассационной жалобе предприниматель Ибатуллин Р.А., ссылаясь на незаконность, необоснованность постановления суда апелляционной инстанции, неправильное применение норм материального и процессуального права, просит указанный судебный акт отменить, дело направить в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции по существу в ином составе суда. В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что истец, заявляя отказ от иска по спору, стремится избежать применения преюдиции в другом споре, которая может повлечь прекращение производства по делу без разрешения спора по существу, что, по мнению заявителя, является со стороны истца злоупотреблением права. Заявитель кассационной жалобы отмечает, что прекращение производства по делу и отмена решения суда первой инстанции нарушают права предпринимателя Ибатуллина Р.А. на судебную защиту, поскольку судом первой инстанции при вынесение решения по данному спору установлен факт исполнения предпринимателем Ибатуллиным Р.А. обязательств по договору инвестирования.
В возражениях, представленных в электронном виде через систему "Мой арбитр" 26.08.2016, истец просит кассационную жалобу предпринимателя Ибатуллина Р.А. оставить без удовлетворения, ссылаясь на необоснованность ее доводов.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.
Проверив соответствие выводов суда апелляционной инстанции о применении норм права установленным им по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд округа считает выводы суда апелляционной инстанции соответствующими фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и примененным нормам права.
В соответствии с ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом (п. 4 ч. 1 ст. 150 названного Кодекса).
Отказ от иска является правом истца, процессуальным действием, влекущим прекращение производства по делу (пункт 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), возбужденному по инициативе самого истца, и невозможность истца повторно обратиться в арбитражный суд с иском к тем же лицам, с тем же предметом и по тем же основаниям.
В соответствии с названной нормой суд ограничивает усмотрение стороны при реализации ее права на отказ от иска в целях осуществления возложенных на суд обязанностей по защите прав, свобод и законных интересов других лиц.
Согласно ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
Под противоречием закону понимается нарушение императивных норм материально-правового законодательства. Если к спорным правоотношениям подлежат применению императивные нормы материального права и истцом заявлен отказ от иска, суду необходимо проверить на соответствие отказа упомянутым нормам.
Под другими лицами, права которых могут нарушаться в результате отказа истца от иска, понимаются любые субъекты, права которых нарушаются либо могут быть нарушены при условии принятия арбитражным судом распорядительных действий стороны.
Как следует из материалов дела, до начала судебного заседания в суд апелляционной инстанции в электронном виде через систему "Мой арбитр" (26.05.2016 и 02.06.2016) поступили заявления об отказе от исковых требований, подписанные истца представителем Жубатовым А.К. и лично истцом.
Суд апелляционной инстанции, принимая отказ истца от иска по настоящему делу, исходил из того, что отказ не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, отказ от исковых требований заявлен до рассмотрения апелляционной жалобы по существу, приняв во внимание, что из текста заявлений следует, что последствия отказа от иска в суде апелляционной инстанции, заключающиеся в отмене судебного акта и прекращении производства по делу, а также в невозможности повторного обращения в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям истцу известны и понятны.
Приняв отказ от исковых требований, суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции и прекратил производство по делу и в соответствии со ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекратил производство по делу, что соответствует требованиям п. 4 ч. 1 ст. 150, п. 3 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Ссылка предпринимателя Ибатуллина Р.А. на недобросовестность поведения истца несостоятельна, поскольку признаков недобросовестности истца при заявлении отказа от исковых требований судом не установлено, имеющиеся в материалах дела доказательства не позволяют установить таких признаков в действиях истца по отказу от заявленных требований.
Право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 в„– 10-П, п. 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 в„– 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе").
Частью 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определены пределы контроля суда при распоряжении истцом своими правами на отказ от иска, в том числе в апелляционной инстанции, тем самым обеспечены разумный баланс между диспозитивностью и императивностью в арбитражном процессе, соблюдение законности, защита прав и законных интересов других лиц. Воспрепятствование свободному распоряжению истцом своими процессуальными правами должно происходить только в исключительных случаях.
Изложенные в кассационной жалобе доводы о том, что принятый судом отказ от иска нарушает права предпринимателя Ибатуллина Р.А. как стороны договора инвестирования, подлежат отклонению судом округа, так как отказ от иска относится к распорядительным правам истца, обусловленным его материальными притязаниями, является проявлением принципов равенства сторон и состязательности судопроизводства в арбитражном суде.
Доводы о том, что выводы, содержащиеся в решении суда первой инстанции по настоящему делу, имеют преюдициальное значение при рассмотрении дела в„– А07-116/2016 о расторжении договора инвестирования, сами по себе не свидетельствуют о нарушении прав предпринимателя Ибатуллина Р.А. принятым апелляционным судом отказом истца от настоящего иска, тем более, что правовая квалификация правоотношений и толкование правовых норм не имеют преюдициального значения по смыслу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Довод кассационной жалобы о злоупотреблении истцом правом, выразившемся в подаче заявления об отказе от иска в рамках настоящего дела, подлежит отклонению в силу части 1 статьи 9, части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции считает, что нарушений требований статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии отказа истца от иска, равно как и иных нарушений процессуального характера или неправильного применения судом при разрешении спора норм материального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), апелляционным судом не допущено.
Принимая во внимание изложенное, постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2016 по делу в„– А07-116/2016 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ибатуллина Роберта Ахметовича - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
О.Э.ШАВЕЙНИКОВА

Судьи
С.Н.ЛИХОДУМОВА
А.В.КАНГИН


------------------------------------------------------------------