Типы документов

Постановление

Разное

Решение



Последние поступления

Установленные фильтры:

Начальная дата: 2016-01-01
Сбросить все фильтры

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.01.2016 N Ф09-10200/15 по делу N А60-1933/2015
Требование: О возмещении стоимости произведенных неотделимых улучшений.
Обстоятельства: Арендатор помещений полагал, что расходы на произведенный им за свой счет капитальный ремонт в помещениях должен компенсировать арендодатель.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как не доказано, что произведенные на спорном объекте строительные работы являлись капитальным ремонтом и произведены в связи с неотложной необходимостью, арендатор был осведомлен о состоянии помещений, договором предусмотрено, что стоимость неотделимых улучшений арендуемых объектов, произведенных арендатором, не возмещается, письменное согласование с арендодателем производства капитальных работ отсутствует.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.01.2016 N Ф09-10178/15 по делу N А71-4143/2015
Требование: О признании недействительным решения антимонопольного органа.
Обстоятельства: Участник конкурса на право заключения договора на организацию регулярных перевозок пассажиров полагал, что при вынесении оспариваемого решения антимонопольным органом не проведена проверка с целью выявления других нарушений при проведении конкурса.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как оспариваемое решение принято во исполнение судебного акта, у антимонопольного органа не имелось правовых оснований для проверки применения организатором конкурса установленного критерия при рассмотрении заявки участника.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Удмуртской Республики

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.01.2016 N Ф09-10099/15 по делу N А07-673/2015
Требование: О взыскании убытков в виде платы за нахождение вагонов на путях общего пользования сверх установленного срока.
Обстоятельства: Клиент по договору транспортно-экспедиционного обслуживания поставлял экспедитору известняк для погрузки в меньшем количестве, чем было предусмотрено заявкой, что привело к скоплению подвижного состава на путях общего пользования.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку простой вагонов подтвержден, о чем клиент уведомлен, списание собственником путей спорной суммы со счета экспедитора установлено, клиент не предпринял своевременных мер к переоформлению вагонов в адреса других грузополучателей.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.01.2016 N Ф09-10027/15 по делу N А47-1733/2015
Требование: О признании недействительными условий договора аренды лесных участков и проекта их освоения в части обязания арендатора провести лесовосстановление и лесоразведение.
Обстоятельства: Арендатор сослался на незаконное возложение на него указанных обязанностей в отношении участков, на которых лесные насаждения отсутствуют по причинам, не зависящим от него.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как законом не запрещено возложение спорных обязанностей на лиц, использующих леса, нарушение принципа свободы договора не доказано, признаки кабальности сделки отсутствуют, арендатор добровольно принял на себя указанные обязанности, с заявлением об урегулировании разногласий при заключении договора в суд не обращался.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Оренбургской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.01.2016 N Ф09-10011/15 по делу N А47-3730/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде платы за пользование земельным участком.
Обстоятельства: Собственник объекта недвижимости в спорный период пользовался земельным участком в отсутствие договорных отношений и без внесения платы.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку пользование спорным участком подтверждено, размер неосновательного обогащения правомерно определен в соответствии с действовавшими в спорный период ставками арендной платы, взимаемой за пользование землями, находящимися на территории муниципального образования, долг не погашен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Оренбургской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.01.2016 N Ф09-10002/15 по делу N А47-10609/2014
Требование: О признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа.
Обстоятельства: Признан незаконным недопуск общества к участию в конкурсе ввиду непоступления задатка.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку при обращении в суд организатором торгов неправомерность отказа в участии в торгах при своевременно полученном задатке не оспаривалась, рассмотрение жалобы в отсутствие лица, не извещенного о времени и месте рассмотрения такой жалобы, не является безусловным основанием для отмены оспариваемых актов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Оренбургской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.01.2016 N Ф09-9994/15 по делу N А34-3750/2014
Требование: О признании недействительным договора на оказание охранных услуг, заключенного с частной охранной организацией.
Обстоятельства: Прокурор полагал, что находящиеся в хозяйственном ведении федерального государственного унитарного предприятия объекты подлежат государственной охране.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как нахождение предприятия в ведении федерального органа исполнительной власти и наличие у него имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения, не являются основаниями для отнесения спорных объектов , строениям федерального органа исполнительной власти, подлежащим государственной охране.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Курганской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.01.2016 N Ф09-9919/15 по делу N А60-20768/2015
Требование: О признании недействительным дополнительного соглашения к кредитному договору.
Обстоятельства: Заемщик полагал ничтожными условия соглашения об увеличении процентной ставки по кредиту.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказано совершение сделки с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, повышение процентной ставки соответствует предусмотренным договором основаниям для ее увеличения и соразмерно динамике повышения ключевой ставки Центрального банка РФ, увеличение ставки осуществлено по соглашению сторон, заемщик правом на досрочное погашение кредита не воспользовался.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.01.2016 N Ф09-9682/15 по делу N А76-8425/2015
Требование: О признании недействительным решения органа Пенсионного фонда РФ.
Обстоятельства: Начислены страховые взносы, пени, штрафы по мотиву неуплаты взносов на затраты на оплату обслуживания в VIP-зале аэропорта при направлении работника в командировку.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку спорные расходы подтверждены, понесены в соответствии с локальным нормативным актом страхователя, являются экономически обоснованными командировочными расходами, не подлежащими обложению взносами, направлены на обеспечение работнику комфортных условий труда, доступа к телекоммуникационным средствам связи, возможности вести переговоры при сохранении коммерческой тайны.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.01.2016 N Ф09-9352/15 по делу N А76-9104/2015
Требование: О привлечении к ответственности по части 1 ст. 14.17 КоАП РФ за нарушение требований к обороту алкогольной продукции, выразившееся в оборудовании складского помещения поддоном, расположенным на недопустимом расстоянии от системы отопления.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку на момент проверки продукция в помещении не хранилась, само по себе наличие указанного поддона не является нарушением требований к хранению алкогольной продукции.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.01.2016 N Ф09-9044/15 по делу N А76-23361/2014
Требование: О взыскании долга по договору оказания услуг по передаче электрической энергии.
Обстоятельства: Исполнитель указал на неполную оплату заказчиком услуг, оказанных в отношении конечных потребителей, допустивших безучетное потребление электроэнергии.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку безучетное потребление электроэнергии ввиду отсутствия пломб на приборах учета подтверждено актами, объем потребленного ресурса правомерно определен расчетным способом , долг не погашен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.01.2016 N Ф09-8904/15 по делу N А76-6909/2015
Требование: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Поставщик указал на несвоевременную оплату сырья для производства кондитерских изделий.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку просрочка подтверждена, расчет процентов является правильным, оснований для применения пониженной ставки процентов не установлено. Дополнительно: Требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя удовлетворено, так как оказание услуг и несение расходов подтверждены, их размер является разумным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.01.2016 N Ф09-8630/15 по делу N А76-1298/2014
Требование: О взыскании долга по договору подряда, штрафа, неустойки.
Обстоятельства: Работы по установке холодильного оборудования, поставленные материалы оплачены частично. Встречное требование: О взыскании неустойки.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, так как объем и стоимость выполненных работ, поставленных материалов определены экспертным заключением, качество работ соответствует установленным требованиям, спорные работы имеют ценность для заказчика, результат работ им используется, долг не погашен; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, так как приостановка работ вызвана неисполнением заказчиком обязанности по проведению испытания изоляции кабеля, оснований для взыскания неустойки не имеется.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.01.2016 N Ф09-7697/15 по делу N А60-32540/2014
Обстоятельства: Определением утверждено мировое соглашение по делу о взыскании задолженности по договору подряда, пеней, производство по делу прекращено, так как соглашение по форме и содержанию соответствует закону, не нарушает права иных лиц.
Решение: Определение оставлено без изменения, так как не представлено доказательств наличия у соглашения признаков недействительности, предусмотренных законодательством о банкротстве.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.01.2016 N Ф09-56/15 по делу N А50-11774/2012
Обстоятельства: Определением признаны частично незаконными действия конкурсного управляющего по привлечению специалистов для оказания бухгалтерских и юридических услуг, так как бухгалтером и юристом-1 выполнялись работы, относящиеся к компетенции конкурсного управляющего, которые могли быть выполнены им самостоятельно; привлечение юриста-2 для подготовки исковых заявлений и анализа документов признано обоснованным, но установлено, что размер его вознаграждения завышен.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.01.2016 N Ф09-11795/12 по делу N А71-15461/2011
Обстоятельства: Определением производство по заявлению конкурсного управляющего должника-банкрота о привлечении контролировавших должника лиц к субсидиарной ответственности по его обязательствам приостановлено до реализации имущества должника и расчетов с его кредиторами, так как процедуры конкурсного производства не завершены, расчеты с кредиторами не осуществлены в полном объеме, невозможно определить размер субсидиарной ответственности контролировавших должника лиц.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Удмуртской Республики

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.01.2016 N Ф09-11593/15 по делу N А60-40587/2014
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба на судебный акт, которым признаны недействительными сделки должника-банкрота, возвращена заявителю по мотиву отсутствия у него статуса лица, участвующего в деле или в арбитражном процессе по делу о банкротстве.
Решение: Определение отменено. Дело направлено на рассмотрение в апелляционный суд, поскольку к производству принято заявление конкурсного управляющего о привлечении заявителя к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.01.2016 N Ф09-11554/15 по делу N А47-2463/2012
Обстоятельства: Определением производство по апелляционной жалобе прекращено в связи с пропуском срока на обжалование и отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Оренбургской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.01.2016 N Ф09-11324/15 по делу N А50-13005/2015
Обстоятельства: Определением исковое заявление о взыскании задолженности по договору подряда оставлено без рассмотрения, поскольку в договоре сторонами достигнуто соглашение о рассмотрении споров третейским судом, ответчиком заявлено возражение против рассмотрения дела арбитражным судом, довод о том, что ответчик является лицом, создавшим третейский суд, отклонен с учетом того, что в рамках третейского разбирательства сторона вправе заявить о небеспристрастности конкретного состава третейского суда и потребовать формирования нового состава суда.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.01.2016 N Ф09-11086/15 по делу N А50-17058/2015
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена ввиду неустранения в установленный срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления ее без движения .
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.01.2016 N Ф09-10871/15 по делу N А76-3475/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган начислил пени и штраф в связи с неперечислением в установленный законом срок сумм НДФЛ, подлежащих удержанию и перечислению налоговым агентом.
Решение: Требование удовлетворено в части, размер штрафа снижен, так как период просрочки является незначительным, налоговый агент имеет статус федерального казенного учреждения и значительный размер штрафа может оказать негативное воздействие на его финансово-хозяйственную деятельность, создать препятствия для исполнения его обязательств.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.01.2016 N Ф09-10420/15 по делу N А60-26203/2014
Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.01.2016 N Ф09-10224/15 по делу N А76-7766/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган отказал в возмещении НДС, предложил внести исправления в бухгалтерскую и налоговую отчетность по мотиву неправомерного применения ставки 0 процентов при реализации легковых автомобилей не являющимся индивидуальными предпринимателями физическим лицам - гражданам иностранного государства .
Решение: Требование удовлетворено, поскольку физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями, признаются плательщиками НДС, налогоплательщиком представлены необходимые для применения льготы документы, подтверждающие вывоз товаров за пределы РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.01.2016 N Ф09-10196/14 по делу N А07-18142/2013
Требование: О взыскании долга по договору на выполнение работ по планово-предупредительному ремонту и техническому обслуживанию оборудования.
Обстоятельства: Заказчик отказался от оплаты выполненных по договору работ.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку фальсификация документов, свидетельствующих о выполнении работ, не доказана, долг не погашен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.01.2016 N Ф09-10032/15 по делу N А76-4662/2015
Требование: О взыскании неустойки по договору поставки.
Обстоятельства: Поставщик сослался на неоплату поставленных нефтепродуктов.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как представленные товарные накладные не содержат ссылок на договор поставки, доказательств того, что спорный товар поставлен в рамках договора, не представлено, в связи с чем основания для применения договорной неустойки отсутствуют, спорные товарные накладные являются разовыми сделками купли-продажи, условий о неустойке они не содержат.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.01.2016 N Ф09-10008/15 по делу N А47-10235/2014
Требование: О взыскании долга по договору энергоснабжения.
Обстоятельства: Поставленная в спорный период тепловая энергия оплачена частично.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку поставка ресурса подтверждена, теплосчетчики размещены не на границе балансовой принадлежности, учитывают производство тепловой энергии на несколько многоквартирных домов, невозможно установить объем тепловой энергии, поставленной на каждый многоквартирный дом, объем ресурса правомерно определен расчетным способом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Оренбургской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.01.2016 N Ф09-9724/15 по делу N А60-4232/2015
Обстоятельства: Определением производство по апелляционной жалобе прекращено по мотивам пропуска срока обжалования и отказа в его восстановлении.
Решение: Определение отменено, дело направлено в апелляционный суд для решения вопроса о принятии жалобы к производству, так как в системе подачи документов , а также на почтовых конвертах и в реестрах почтовой корреспонденции наименование заявителя было указано с ошибкой, что препятствовало отслеживанию информации о деле.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.01.2016 N Ф09-9653/15 по делу N А34-1032/2015
Требование: О признании незаконным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган начислил штраф за неисполнение банком требования о представлении документов, касающихся деятельности контрагента налогоплательщика.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку указанные документы к числу документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, правильность и полноту уплаты которых проверял налоговый орган, законом не отнесены, непредставление указанных документов по требованию налогового органа не является основанием для привлечения банка к ответственности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Курганской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.01.2016 N Ф09-9622/15 по делу N А60-1867/2015
Требование: Об уменьшении покупной цены товара и взыскании части перечисленной в счет оплаты поставленного товара суммы.
Обстоятельства: Покупатель указал, что в период гарантийного срока реализации товара выявлено, что поставленная по договору продукция потеряла товарный вид в результате разгерметизации упаковки, товар реализован с уценкой.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как покупатель уведомление о выявленных после приемки товара недостатках поставщику не направил, проверку качества товара и фиксацию выявленных недостатков произвел в одностороннем порядке, надлежащих доказательств некачественности товара нет.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.01.2016 N Ф09-9359/15 по делу N А76-9989/2013
Требование: О взыскании с гарантирующего поставщика задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии, взыскании с муниципального образования неосновательного обогащения в виде стоимости фактически оказанных услуг.
Обстоятельства: Сетевая организация ссылалась на неполную оплату услуг.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку муниципальное образование не было согласовано в договоре в качестве потребителя по спорным точкам поставки, поставщик правомерно исключил спорные объемы услуг из полезного отпуска, муниципальное образование, выступающее в качестве иного владельца сетей, не является сетевой организацией, ему не могут быть оказаны услуги по передаче энергии для ее поставки конечным потребителям.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.01.2016 N Ф09-8906/15 по делу N А07-27496/2014
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде арендных платежей по договору аренды земельных участков.
Обстоятельства: Размер арендных платежей превышал нормативно установленный максимальный размер платы, подлежащей внесению за аренду земельных участков, предоставленных пользователю недр для разработки полезных ископаемых.
Решение: Требование удовлетворено, так как спорные участки относятся к землям, право государственной собственности на которые не разграничено, ставки платы за их использование установлены федеральным органом исполнительной власти, размер излишне внесенной платы подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.01.2016 N Ф09-8905/15 по делу N А76-7645/2015
Требование: О взыскании неустойки по договору подряда.
Обстоятельства: Заказчик указал на нарушение сроков выполнения проектных работ.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку просрочка подтверждена, доказательств извещения заказчика об обстоятельствах, препятствующих исполнению договора, не представлено, правом на приостановление работ подрядчик не воспользовался, оснований для снижения неустойки не установлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.01.2016 N Ф09-8694/15 по делу N А60-6977/2015
Требование: О взыскании ущерба в виде утраты товарной стоимости автомобиля, расходов на оценку.
Обстоятельства: Истец указал на невыплату спорных сумм ответчиком, застраховавшим автомобиль, поврежденный в ДТП.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку утрата товарной стоимости, являясь следствием страхового случая, относится к реальному ущербу, ссылка на то, что согласно договору и правилам страхования утрата товарной стоимости не подлежит возмещению, отклонена с учетом отсутствия сведений о том, что у страхователя имелась возможность выбора способа расчета убытков .
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.01.2016 N Ф09-5063/15 по делу N А47-1725/2014
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока на обжалование и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Оренбургской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.01.2016 N Ф09-3030/15 по делу N А60-28327/2014
Обстоятельства: Определением в удовлетворении заявления об изменении способа и порядка исполнения решения суда отказано, так как требование об исключении данного указания фактически является требованием об изменении решения, при этом способ исполнения решения не изменяется, кроме того, решение фактически исполнено.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.01.2016 N Ф09-11607/15 по делу N А47-6899/2015
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба на определение о принятии к производству заявления кредитора о включении его требования в реестр требований кредиторов должника возвращена заявителю, так как законом не предусмотрена возможность обжалования указанного судебного акта, такое определение не препятствует дальнейшему движению дела.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Оренбургской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.01.2016 N Ф09-10825/15 по делу N А47-9736/2014
Требование: О признании права собственности на самовольно возведенное здание.
Обстоятельства: Истец указал, что здание возведено на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке, не нарушает права третьих лиц, в выдаче разрешения на строительство отказано незаконно.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как здание построено при наличии отказов в выдаче разрешения на строительство в связи с несоответствием проектной документации виду разрешенного использования участка, данные отказы не обжалованы, надлежащие меры к легализации строения до завершения строительства не приняты, здание возведено с нарушениями .
Суд первой инстанции Арбитражный суд Оренбургской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.01.2016 N Ф09-10616/15 по делу N А50-23154/2014
Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.01.2016 N Ф09-10316/15 по делу N А07-9643/2015
Требование: О взыскании долга по договору подряда.
Обстоятельства: Выполненные строительно-монтажные работы не оплачены.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку выполнение работ подтверждено актами и справками, подписанными заказчиком без замечаний по объемам, качеству, стоимости принятых работ, доказательств уплаты долга не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.01.2016 N Ф09-10220/15 по делу N А34-915/2015
Требование: О взыскании неустойки по договору на выполнение опытно-конструкторских работ.
Обстоятельства: Заказчик указал на нарушение исполнителем сроков выполнения работ.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку нарушение сроков сдачи работ установлено, договором предусмотрено исполнение обязательств по частям, указана стоимость отдельных этапов работ, период просрочки определен с первого дня нарушения срока сдачи каждого этапа работ, начисление неустойки на общую сумму договора признано неправомерным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Курганской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.01.2016 N Ф09-10156/15 по делу N А71-3516/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган начислил НДС, пени, штраф, указав на получение налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды по сделкам с контрагентами.
Решение: Требование удовлетворено, так как налоговым органом не опровергнута реальность спорных сделок, налогоплательщик удостоверился в правоспособности контрагентов, их надлежащей регистрации, не доказано, что спорные сделки носили для налогоплательщика значительный характер, в связи с чем последнему необходимо было предпринять особые меры осторожности в выборе контрагентов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Удмуртской Республики

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.01.2016 N Ф09-10152/15 по делу N А50-10426/2015
Требование: О привлечении арбитражного управляющего к ответственности по части 3 ст. 14.13 КоАП РФ за неисполнение обязанностей, установленных законодательством о банкротстве.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку управляющим на имя должника открыт депозитный счет в банке, на который им перечислены денежные средства сроком на один месяц, в то время как денежные средства, вырученные от реализации конкурсной массы, подлежат перечислению кредиторам без каких-либо отсрочек, кроме того, подготовленные управляющим отчеты не соответствуют типовым формам.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.01.2016 N Ф09-10025/15 по делу N А07-26530/2014
Требование: О взыскании долга за потребленную электрическую энергию.
Обстоятельства: При проверке установлено подключение помещения потребителя к электросети минуя счетчик. Объем безучетного потребления электроэнергии не оплачен.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку безучетное подключение и владение потребителем спорным помещением установлены, расчет объема и стоимости безучетно потребленной электрической энергии признан правильным, доказательства уплаты задолженности отсутствуют.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.01.2016 N Ф09-10016/15 по делу N А76-28673/2014
Требование: О взыскании ущерба, причиненного утратой перевозимого груза.
Обстоятельства: В процессе перевозки груз похищен.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку принятие груза экспедитором подтверждено транспортной накладной, стоимость утраченного груза доказана, оснований для освобождения экспедитора от ответственности не имеется, произошедшее не может рассматриваться в качестве обстоятельств непреодолимой силы, избежать которые экспедитор не мог и последствия которых не могли быть им предотвращены, груз утрачен вследствие необеспечения должного контроля за его сохранностью.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.01.2016 N Ф09-9923/15 по делу N А60-16797/2015
Требование: О признании недействительным договора купли-продажи нежилого помещения, применении последствий недействительности ничтожной сделки.
Обстоятельства: Прокурор полагал, что муниципальное имущество приобретено предпринимателем с нарушением действующего законодательства.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку предприниматель не обладал преимущественным правом на выкуп помещения, так как владел им на основании договора аренды менее предусмотренного законом срока. Предыдущий договор аренды спорного имущества ввиду отсутствия регистрации является незаключенным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.01.2016 N Ф09-9766/15 по делу N А60-18453/2015
Обстоятельства: Определением возвращена апелляционная жалоба в связи с тем, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления ее без движения, в установленный срок не устранены, в удовлетворении ходатайства о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения отказано.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.01.2016 N Ф09-11441/15 по делу N А76-29083/2014
Обстоятельства: Определением возвращена апелляционная жалоба в связи с пропуском срока на ее подачу и отказом в восстановлении этого срока.
Решение: Определение оставлено без изменения. Дополнительно: Срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.01.2016 N Ф09-11257/15 по делу N А76-15063/2015
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по части 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ за нарушение сроков представления отчета о движении средств по счетам , расположенным в банках за пределами территории РФ.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как факт правонарушения доказан, основания для признания правонарушения малозначительным и существенные процессуальные нарушения не установлены. Дополнительно: Вынесенные по настоящему делу судебные акты непосредственно не затрагивают прав, обязанностей, а также законных интересов налогового органа.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.01.2016 N Ф09-10142/15 по делу N А50-12873/2015
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока на обжалование и отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Все документы:

[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17][18][19][20][21][22][23][24][25][26][27][28][29][30][31][32][33][34][35][36][37][38][39][40][41][42][43][44][45][46][47][48][49][50][51][52][53][54][55][56][57][58][59][60][61][62][63][64][65][66][67][68][69][70][71][72][73][74][75][76][77][78][79][80][81][82][83][84][85][86][87][88][89][90][91][92][93][94][95][96][97][98][99][100][101][102][103][104][105][106][107][108][109][110][111][112][113][114][115][116][117][118][119]