Типы документов

Постановление

Разное

Решение



Последние поступления

Установленные фильтры:

Начальная дата: 2016-01-01
Сбросить все фильтры

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.06.2016 N Ф09-4689/16 по делу N А60-38980/2015
Требование: О взыскании неустойки и долга по: 1) Договору подряда - 1; 2) Договору подряда - 2.
Обстоятельства: Подрядчик указал на неполную оплату работ по обследованию строительных конструкций.
Решение: Требование удовлетворено, так как: 1) Выполнение работ подтверждено актом, наличие недостатков работ не доказано, получение положительного заключения государственной экспертизы в обязанности подрядчика не входило; 2) Отказ от подписания акта приемки мотивирован отсутствием программы дальнейшего детального обследования, при этом доказательств необходимости проведения такого обследования не имеется, наличие недостатков работ не освобождает заказчика от их оплаты, поскольку об отсутствии потребительской ценности работ им не заявлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.06.2016 N Ф09-4537/16 по делу N А60-36479/2015
Требование: О взыскании убытков в виде разницы между затратами на содержание старого оборудования и оборудования, поставленного по договору поставки.
Обстоятельства: Покупатель ссылался на неисполнение поставщиком обязанности по выполнению пуско-наладочных работ.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ввиду допущенной покупателем просрочки оплаты продукции поставщик правомерно приостановил исполнение встречного обязательства по проведению пуско-наладочных работ, впоследствии выполнил их после погашения долга покупателем.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.06.2016 N Ф09-4462/16 по делу N А76-17999/2015
Требование: О расторжении договора купли-продажи объекта недвижимости и права аренды земельного участка, обязании возвратить указанное имущество.
Обстоятельства: Продавец указал на невыполнение покупателем обязанности по оплате приобретенного имущества.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку в установленные договором и дополнительным соглашением сроки спорное имущество в полном объеме не оплачено, право продавца на расторжение договора в случае невнесения покупателем платы предусмотрено дополнительным соглашением к договору.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.06.2016 N Ф09-4457/16 по делу N А76-3334/2015
Требование: О признании недействительным разрешения на строительство автозаправочной станции.
Обстоятельства: Прокурор сослался на нарушение норм земельного законодательства, условий и порядка выдачи разрешения на строительство.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как пропущен срок для обращения в суд, при этом доказательств своевременного принятия мер прокурорского реагирования не представлено, кроме того, нарушение прав неопределенного круга лиц не подтверждено, проведение государственной экспертизы проектной документации спорного объекта не требуется, поскольку он не относится к особо опасным, технически сложным или уникальным объектам, не связан с размещением опасных отходов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.06.2016 N Ф09-4159/16 по делу N А60-26589/2015
Требование: Об обязании опубликовать опровержение сведений, распространенных на сайте интернет-газеты, удалить сведения с сайта, взыскать убытки, причиненные их распространением.
Обстоятельства: Общество полагало, что оспариваемые сведения не соответствуют действительности, порочат его деловую репутацию, содержат сведения о фактах нарушения обществом действующего законодательства и его недобросовестности.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку опубликованная статья представляет собой комментарий в виде выраженного собственного мнения авторов о фактических событиях в отношении данного общества, содержит субъективные мнения и оценочные суждения, не порочит деловую репутацию общества.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.06.2016 N Ф09-3947/16 по делу N А60-35937/2015
Требование: О признании недействительным решения о включении общества в реестр недобросовестных поставщиков, обязании устранить нарушение.
Обстоятельства: Решение мотивировано уклонением общества от заключения договора по результатам открытого запроса цен на поставку железобетонных изделий.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в связи с отказом третьего лица возникла обязанность по его заключению, однако общество фактически отказалось от его заключения, сославшись на неплатежеспособность заказчика и предложив иные условия оплаты.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.06.2016 N Ф09-3806/16 по делу N А71-9526/2015
Требование: О привлечении к ответственности по части 2 ст. 14.47 КоАП РФ за нарушение правил проведения сертификации товара, повлекшее выпуск в обращение продукции , не соответствующей требованиям технического регламента.
Решение: В удовлетворении требования отказано. Организация освобождена от ответственности в связи с малозначительностью правонарушения. Дополнительно: Оценка выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о возможности или невозможности квалификации правонарушения как малозначительного не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Удмуртской Республики

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.06.2016 N Ф09-3603/16 по делу N А76-12766/2015
Требование: О взыскании страхового возмещения, расходов на оплату услуг телеграфа, услуг по дефектовке и определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля.
Обстоятельства: Цессионарий, получивший право требования спорных сумм по договору цессии, указал, что страховое возмещение выплачено не полностью.
Решение: Требование удовлетворено с учетом частичной выплаты, так как осмотр автомобиля по месту его нахождения страховщик в установленный законом срок не организовал, стоимость восстановительного ремонта определена по итогам проведения судебной экспертизы, несение спорных расходов подтверждено, они включены в состав убытков как связанные с необходимостью восстановления нарушенного права.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.06.2016 N Ф09-3322/16 по делу N А60-44870/2015
Требование: О взыскании долга по договору поставки, неустойки.
Обстоятельства: Поставленный товар оплачен частично.
Решение: Требование удовлетворено, так как поставка подтверждена товарной накладной, подписанной покупателем без замечаний, полученный товар оплачен им частично, расчет неустойки соответствует закону и условиям договора.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.06.2016 N Ф09-3269/16 по делу N А76-14440/2015
Требование: О признании незаконной регистрации запрета на совершение регистрационных действий и действий по исключению из государственного реестра сведений о здании и земельном участке.
Обстоятельства: Собственник участка и здания указал, что на момент внесения записи о запрете спорное имущество уже не принадлежало должнику по исполнительному производству, в рамках которого был наложен запрет.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как на дату внесения записи постановление судебного пристава-исполнителя отменено или признано недействительным не было, для регистрации запрета достаточно идентифицировать объект, на который он накладывается, вопрос о правообладателе объекта на момент регистрации значения не имеет.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.06.2016 N Ф09-2986/16 по делу N А50-19575/2015
Требование: О признании недействительным решения органа Фонда социального страхования РФ.
Обстоятельства: Фонд отказал в возмещении расходов страхователя на выплату пособия по беременности и родам и единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в ранние сроки беременности, в связи с созданием искусственной ситуации для получения средств Фонда.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как в спорный период работник фактически проживал в другом регионе, при трудоустройстве изменения в штатное расписание работодателем не внесены, доказательств реального исполнения работником своей трудовой функции не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.06.2016 N Ф09-8866/14 по делу N А60-25748/2014
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника-банкрота сумм долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, взысканных судебным актом.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку спорная задолженность подтверждена вступившим в законную силу судебным актом, доводы конкурсного управляющего относительно пропуска кредитором срока исковой давности по заявленному требованию не подлежат рассмотрению в деле о несостоятельности должника.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.06.2016 N Ф09-8622/13 по делу N А07-12898/2010
Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Вновь открывшимся обстоятельством по делу о взыскании долга и неустойки заявитель считал постановление органа внутренних дел, которым установлен факт фальсификации договоров уступки права требования и поручительства.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.06.2016 N Ф09-8335/15 по делу N А47-4843/2015
Обстоятельства: Определением производство по делу об отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении прекращено в связи с наличием вступившего в законную силу судебного акта суда общей юрисдикции, принятого по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Оренбургской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.06.2016 N Ф09-7149/15 по делу N А71-11386/2014
Обстоятельства: Определением частично взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Удмуртской Республики

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.06.2016 N Ф09-6525/13 по делу N А07-19277/2011
Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Вновь открывшимися обстоятельствами по заявлению о привлечении бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности в рамках дела о банкротстве заявитель считал установленные судебным актом увольнение бывшего руководителя до введения в отношении должника процедуры наблюдения и отсутствие у него обязанности хранить бухгалтерские документы должника.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.06.2016 N Ф09-6296/16 по делу N А34-271/2016
Обстоятельства: Определением производство по делу о признании договора аренды парковочных мест недействительным, применении последствий недействительности, обязании не препятствовать проезду и парковке автомобилей на земельном участке приостановлено ввиду невозможности рассмотрения дела до разрешения другого дела по иску третьего лица к истцу о прекращении права собственности на участок, установлении права общей долевой собственности.
Решение: Определение отменено, так как одновременное рассмотрение дел не будет нарушать прав третьего лица и создавать риск принятия противоречивых решений.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Курганской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.06.2016 N Ф09-5987/16 по делу N А47-1424/2010
Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Вновь открывшимися обстоятельствами по делу о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг заявитель считал установленные правоохранительными органами обстоятельства, связанные с подделкой его подписи на актах выполненных работ и счетах-фактурах, послуживших основанием для взыскания с него суммы долга по договору.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Оренбургской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.06.2016 N Ф09-5909/16 по делу N А60-5881/2015
Требование: О признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка, обязании предоставить указанный участок.
Обстоятельства: Отказ вынесен в связи с тем, что площадь участка существенно превышает площадь расположенного на нем объекта недвижимости , предоставление в собственность участка такой площади не представляется возможным, рассматривается вопрос о формировании участка, необходимого для эксплуатации гаража.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорный участок не сформирован под гаражом, площадь земельного участка не является необходимой для использования объекта, утверждена схема расположения земельного участка под гаражом, отсутствуют доказательства невозможности проезда к объекту.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.06.2016 N Ф09-5885/16 по делу N А71-9593/2015
Требование: О признании недействительным решения антимонопольного органа.
Обстоятельства: 1) Муниципалитету вменено создание необоснованных преимуществ арендатору путем предоставления права пользования муниципальным имуществом по истечении срока действия договоров аренды; 2) Арендатору вменено нарушение порядка проведения торгов на заключение договоров по переуступке прав аренды.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как: 1) Предоставление преимущества подтверждено, срок договора аренды истек, новый заключен не был, его существенные условия стороны не согласовывали; 2) Одно извещение о проведении конкурса опубликовано не было, другое не содержало сведений о сроке действия договора и адресе сайта с конкурсной документацией.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Удмуртской Республики

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.06.2016 N Ф09-5776/16 по делу N А60-33936/2015
Требование: О взыскании страхового возмещения в порядке прямого урегулирования убытков.
Обстоятельства: Истец указал на невозмещение убытков в части утраты товарной стоимости автомобиля, поврежденного в ДТП.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку спорная сумма, относящаяся к прямому ущербу, не была выплачена ни причинителем вреда, ни лицом, застраховавшим автомобиль, величина утраты товарной стоимости определена экспертным заключением, договор цессии соответствует закону.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.06.2016 N Ф09-5751/16 по делу N А50-26100/2014
Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в заявленном размере.
Решение: Определение изменено, расходы взысканы в размере, сокращенном до разумного.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.06.2016 N Ф09-5711/16 по делу N А50-21051/2015
Требование: Об обязании привести нежилые помещения в первоначальное состояние, существовавшее до проведения незаконной реконструкции.
Обстоятельства: Реконструкция осуществлена в отсутствие разрешения уполномоченного органа и согласия собственников помещений в многоквартирном доме.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку незаконный характер реконструкции установлен судебными актами, муниципальное образование в лице органа местного самоуправления вправе в публичных интересах предъявлять соответствующие иски.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.06.2016 N Ф09-5686/16 по делу N А50-25945/2015
Требование: О привлечении арендатора к ответственности по части 5 ст. 9.5 КоАП РФ за эксплуатацию объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию.
Решение: В удовлетворении требования отказано. Предприниматель освобожден от ответственности в связи с малозначительностью правонарушения. Дополнительно: В отмене судебных актов ввиду непривлечения к участию в деле собственника помещения отказано, поскольку права и обязанности последнего судебные акты не затрагивают.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.06.2016 N Ф09-5396/16 по делу N А50-23769/2015
Обстоятельства: Определением производство по делу прекращено в связи с недостаточностью для возбуждения дела о банкротстве суммы требований к должнику и отсутствием заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом, при этом оставшаяся непогашенной задолженность по пеням не учитывается при определении наличия признаков банкротства.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.06.2016 N Ф09-5388/16 по делу N А07-21536/2015
Требование: О признании права собственности на здание магазина.
Обстоятельства: Общество сослалось на то, что администрацией городского округа отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию спорного объекта со ссылкой на непредставление необходимых документов.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как сроки аренды земельного участка и действия разрешения на строительство объекта не истекли, обращение в администрацию носит формальный характер и не подтверждает принятие необходимых мер к легализации самовольно возведенного объекта, отказ администрации не обжалован, общество не лишено возможности повторно обратиться за получением разрешения на ввод объекта в эксплуатацию с представлением всех необходимых документов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.06.2016 N Ф09-5386/16 по делу N А07-13011/2015
Требование: О взыскании с муниципального образования убытков в виде излишне внесенных арендных платежей за пользование нежилыми помещениями.
Обстоятельства: Общество ссылалось на несвоевременное заключение договора купли-продажи нежилых помещений в порядке приватизации.
Решение: Требование удовлетворено, так как судебным актом признан незаконным отказ арендодателя в предоставлении в собственность арендатора указанного имущества, право собственности в установленный законом срок не зарегистрировано, расчет убытков признан верным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.06.2016 N Ф09-5385/16 по делу N А76-24153/2015
Требование: О взыскании с РФ убытков в виде стоимости предоставленного гражданину жилого помещения.
Обстоятельства: Орган местного самоуправления указал, что во исполнение судебного акта он предоставил квартиру инвалиду, страдающему тяжелой формой хронического заболевания, исключающей совместное проживание граждан в одной квартире.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку обеспечение жильем инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, относится к расходным обязательствам РФ и должно финансироваться из федерального бюджета, доказательств выделения субъекту РФ или органу местного самоуправления денежных средств в целях компенсации указанных расходов не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.06.2016 N Ф09-5356/16 по делу N А60-32848/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговому агенту начислены НДФЛ, пени, штраф по мотиву неперечисления сумм налога, удержанных с выплат физическим лицам.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку органом не учтены доходы, не подлежащие налогообложению, допущено существенное нарушение порядка проведения выездной проверки, не учтены документы, подтверждающие выплату материальной помощи, возврат излишне выплаченной заработной платы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.06.2016 N Ф09-5193/16 по делу N А76-12822/2015
Требование: О взыскании стоимости потерь электрической энергии.
Обстоятельства: Гарантирующий поставщик указал, что сетевая организация договор купли-продажи электроэнергии не подписала, потери энергии, возникшие в принадлежащих ей сетях, не оплатила.
Решение: Требование удовлетворено, так как поставка электроэнергии и ее объем подтверждены, объекты электросетевого хозяйства, через которые осуществляется электроснабжение потребителей, принадлежат сетевой организации, при этом она для передачи электроэнергии использует и бесхозяйные электросети и обязана оплачивать разницу между объемами энергии, переданной в используемые ею сети и потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этим сетям.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.06.2016 N Ф09-5167/16 по делу N А76-7305/2015
Требование: О взыскании долга по договору аренды нежилого помещения.
Обстоятельства: Арендные платежи за спорный период не внесены, договор аренды расторгнут.
Решение: Требование удовлетворено, так как ненадлежащее исполнение арендатором своих обязанностей установлено, наличие препятствий в пользовании помещением не доказано, возврат помещения арендодателю, расторжение договора арендатором в одностороннем порядке не подтверждены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.06.2016 N Ф09-5113/16 по делу N А60-10634/2015
Обстоятельства: Определением в удовлетворении заявления о перечислении с депозитного счета суда вознаграждения временного управляющего должника и понесенных им расходов отказано, поскольку денежные средства принадлежат кредитору, конкурсное производство не завершено, отсутствие у должника имущества, достаточного для погашения расходов в деле о банкротстве, не доказано.
Решение: Определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение, поскольку возражений по данному требованию никем не заявлено, наличие у должника имущества, достаточного для выплаты спорных сумм, не доказано, кредитор не возражал относительно их перечисления, не установлено наличие денежных средств на счете суда и выплат управляющему.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.06.2016 N Ф09-4905/16 по делу N А07-5907/2015
Требование: Об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи арендуемого муниципального имущества.
Обстоятельства: Разногласия возникли относительно выкупной стоимости нежилых помещений.
Решение: Стоимость спорного имущества установлена в предложенном покупателем размере, определенном на основании экспертного заключения, составленного на дату подачи заявления о выкупе нежилых помещений.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.06.2016 N Ф09-4895/16 по делу N А07-19518/2014
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде денежных средств, уплаченных за невыполненные работы, убытков, причиненных выполнением работ ненадлежащего качества, неустойки.
Обстоятельства: Заказчик указал на нарушение сроков выполнения строительно-монтажных работ и наличие недостатков выполненных работ. Встречное требование: О взыскании долга за выполненные работы, неустойки.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено в части, так как перечисление аванса подтверждено, работы выполнены не в полном объеме, наличие недостатков работ установлено экспертным заключением; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, так как выполнение работ на заявленную сумму не доказано.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.06.2016 N Ф09-4773/16 по делу N А60-45207/2015
Требование: О признании недействительным решения органа Фонда социального страхования РФ.
Обстоятельства: Фонд начислил страховые взносы, пени со ссылкой на то, что страхователь не выполнил условия, необходимые для предоставления скидки к страховому тарифу на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, допустив образование долга за предшествующий период.
Решение: Требование удовлетворено, так как взносы уплачены страхователем в соответствии с приказом Фонда о предоставлении скидки к страховому тарифу, данный приказ не отменен, законом запрещено установление надбавок к страховому тарифу в текущем году, в то время как оспариваемым решением Фонд отменил скидку в середине года.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.06.2016 N Ф09-4739/16 по делу N А07-2730/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде излишне внесенной арендной платы.
Обстоятельства: Договор аренды нежилого помещения расторгнут, спорная сумма не возвращена. Встречное требование: О признании зачета встречных требований состоявшимся, обязанности по возврату обеспечительного платежа в части удержания из него расходов на ремонт помещения - прекращенной.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, так как помещение возвращено, оснований для удержания платы за полный месяц и обеспечительного платежа не имелось; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, так как договор не предусматривает возможность зачета обеспечительного платежа в счет возмещения убытков, встречных обязательств у арендатора нет.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.06.2016 N Ф09-4712/16 по делу N А50-20103/2015
Требование: О признании незаконным отказа в допуске к участию в аукционе на право заключения договора на выполнение строительно-монтажных работ.
Обстоятельства: Общество сослалось на нарушение своих прав.
Решение: Требование удовлетворено, так как судебным актом отменено решение антимонопольного органа о признании заявки общества не соответствующей установленным требованиям, оснований для отказа в допуске к участию в аукционе не установлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.06.2016 N Ф09-4686/16 по делу N А60-42286/2015
Требование: О восстановлении регистрации права собственности на земельный участок, об обязании регистрирующего органа внести запись в реестр.
Обстоятельства: Общество указало, что ему было отказано в восстановлении записи о регистрации права собственности на спорный участок со ссылкой на необходимость предоставления правоустанавливающих документов.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как избран ненадлежащий способ защиты права, требование предъявлено к ненадлежащему ответчику, поскольку регистрирующий орган не может выступать ответчиком по искам о правах на недвижимое имущество, а его действия могут быть оспорены только в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ, чего обществом не сделано.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.06.2016 N Ф09-4667/16 по делу N А76-17272/2014
Требование: О признании недействительными процедуры определения подрядчика в конкурсе на право заключения контракта на строительство перинатального центра и заключенного по итогам конкурса контракта, применении последствий недействительности.
Обстоятельства: Антимонопольный орган указал на нарушение публичных интересов при проведении торгов.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как строительство центра предусмотрено программой развития региона, отвечает его социальным интересам; в ином случае была бы необходима консервация объекта, влекущая дополнительные траты, а также невозможность строительства центра в срок и в пределах лимитов бюджетных средств.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.06.2016 N Ф09-4660/16 по делу N А76-16279/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган начислил НДС, пени, штраф ввиду неправомерного невосстановления налогоплательщиком НДС при получении денежных премий.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как выплата премии по итогам отгрузок товаров уменьшила стоимость товаров, изменение стоимости товара подтверждено актом о выплате премии, размер налоговых вычетов по НДС подлежал пропорциональному уменьшению в соответствующих налоговых периодах, покупатель-налогоплательщик был обязан восстановить НДС.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.06.2016 N Ф09-4625/16 по делу N А60-50282/2015
Требование: О привлечении предпринимателя к ответственности по части 2 ст. 14.43 КоАП РФ за нарушение требований к продукции, процессам хранения и реализации при торговле продовольственными товарами.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку вина предпринимателя в совершении административного правонарушения не доказана.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.06.2016 N Ф09-4577/16 по делу N А71-4828/2015
Требование: Об обязании демонтировать электрический кабель, произвести восстановительный ремонт поврежденного имущества многоквартирного дома.
Обстоятельства: Управляющая организация указала, что кабель незаконно подключен к электрической сети дома и используется для электроснабжения торгового павильона общества.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку правомерность размещения кабеля не подтверждена, доказательств надлежащего технологического присоединения, а также доказательств согласования в установленном порядке изменения схемы электроснабжения не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Удмуртской Республики

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.06.2016 N Ф09-4550/16 по делу N А60-46394/2015
Требование: О взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом.
Обстоятельства: Займодавец указал, что заемные средства в установленный договором срок не возвращены.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку передача заемщику денежных средств подтверждена распиской, обязательство по возврату спорной суммы не исполнено, договором займа прямо не предусмотрено, что он является беспроцентным, расчет процентов признан верным. Дополнительно: Судебные расходы на оплату услуг представителя взысканы правомерно, так как несение спорных расходов и их размер подтверждены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.06.2016 N Ф09-4540/16 по делу N А60-14214/2015
Требование: О признании недействительными соглашений к договору аренды нежилых помещений.
Обстоятельства: Общество полагало, что соглашения к договору аренды являются для него крупными сделками, при этом они не были одобрены в установленном порядке.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку оспариваемые сделки являются для общества крупными, не относятся к сделкам, совершаемым в обычной хозяйственной деятельности, отсутствуют доказательства принятия решения об одобрении данных соглашений, при этом с помощью судебной экспертизы установлено, что сделки являются убыточными для общества.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.06.2016 N Ф09-4448/16 по делу N А07-4752/2012
Обстоятельства: Определением: 1) Взысканы вознаграждение временного управляющего и проценты, так как процедура наблюдения проведена в полном объеме, от исполнения обязанностей управляющий не отстранялся, его действиями убытки не причинены; 2) Частично отказано во взыскании вознаграждения внешнего управляющего, так как он был освобожден от исполнения обязанностей ввиду ненадлежащей подготовки плана внешнего управления, в результате необоснованного привлечения им специалистов у должника возникли убытки в виде расходов на выплату вознаграждения указанным лицам.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.06.2016 N Ф09-4428/16 по делу N А71-1543/2015
Требование: О взыскании стоимости недостающего оборудования, неосновательного обогащения в виде перечисленной предварительной оплаты, расходов на оценку.
Обстоятельства: Заказчик указал, что оборудование, переданное им подрядчику для проведения ремонта, было похищено неустановленными лицами и впоследствии обнаружено в разукомплектованном виде.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку подрядчик не исполнил обязательства ни в части ремонта оборудования, ни в части обеспечения его сохранности, перечисленные заказчиком средства не вернул.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Удмуртской Республики

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.06.2016 N Ф09-4424/16 по делу N А47-1947/2015
Требование: О взыскании долга по договору на проведение строительного контроля.
Обстоятельства: Заказчик мотивированный отказ от подписания актов оказанных услуг не направил, услуги не оплатил. Встречное требование: О взыскании убытков, причиненных ненадлежащим оказанием услуг.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, так как оказанные в спорный период услуги не оплачены, порядок сдачи результатов заказчику соблюден; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, так как ненадлежащее оказание услуг и причинение убытков заказчику не доказаны, журнал ранее заполнялся сторонами аналогично, заказчик претензий по иным периодам не предъявлял.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Оренбургской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.06.2016 N Ф09-439/14 по делу N А07-11836/2012
Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Вновь открывшимся обстоятельством по делу о взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости выполненных строительно-монтажных работ заявитель считал факт нахождения здания, в котором производились указанные работы, в муниципальной собственности.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.06.2016 N Ф09-4322/16 по делу N А50-16827/2015
Требование: О взыскании долга по договору подряда.
Обстоятельства: Выполненная техническая документация не оплачена, право требования долга передано по договору цессии.
Решение: Требование удовлетворено, так как выполнение работ подтверждено, результат принят заказчиком, о недостатках не заявлено, отсутствие потребительской ценности результата выполненных работ не доказано, долг не погашен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.06.2016 N Ф09-4273/16 по делу N А60-38973/2015
Требование: Об истребовании нежилых помещений из чужого незаконного владения.
Обстоятельства: Прокурор указал, что общество в отсутствие правовых оснований пользуется помещениями, находящимися в муниципальной собственности.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку договор аренды спорных помещений не зарегистрирован в установленном порядке, общество владеет данными помещениями в отсутствие законных оснований, срок исковой давности, подлежащий исчислению с момента подписания акта приема-передачи помещений, не пропущен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.06.2016 N Ф09-4079/16 по делу N А50-18941/2015
Требование: О признании недействительным предписания уполномоченного органа.
Обстоятельства: На управляющую организацию возложена обязанность произвести перерасчет платы за коммунальную услугу .
Решение: Требование удовлетворено, так как объем потребленной тепловой энергии, указанный в платежных документах потребителей, определен на основании показаний общедомового прибора учета в соответствии с установленными правилами, акт проверки не содержит описания нарушения, доказательств его совершения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.06.2016 N Ф09-4063/16 по делу N А71-4112/2015
Требование: О признании права общей долевой собственности собственников помещений в здании на нежилые помещения, обязании восстановить помещения.
Обстоятельства: Истец указал, что помещения, которые ответчик считает своей собственностью, используются для обслуживания более одного помещения в здании.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку спорные помещения до регистрации права собственности ответчика являлись местами общего пользования в едином здании и обслуживали более одного помещения, ответчик без согласия других собственников помещений в здании произвел реконструкцию помещений, являющихся общим имуществом, исковая давность на заявленные требования не распространяется.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Удмуртской Республики

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.06.2016 N Ф09-3834/16 по делу N А07-27731/2014
Требование: О признании недействительным договора дарения земельного участка, заключенного дарителем , признанным впоследствии банкротом, применении последствий недействительности сделки.
Решение: Требование удовлетворено, так как спорная сделка заключена в период подозрительности, на момент ее совершения у дарителя имелись признаки неплатежеспособности, одаряемый является заинтересованным лицом, заключение спорной сделки привело к уменьшению конкурсной массы должника и невозможности получения кредиторами удовлетворения их требований за счет указанного имущества.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.06.2016 N Ф09-3784/16 по делу N А60-2443/2015
Требование: О взыскании за счет казны муниципального образования убытков в связи с перевозкой льготных категорий граждан.
Обстоятельства: Перевозчик указал на невозмещение ему расходов на перевозку пассажиров, использующих социальные транспортные карты.
Решение: Требование удовлетворено, так как указанная карта введена нормативным актом муниципального образования, оно создало систему мер дополнительной поддержки и организацию, осуществляющую выдачу и обслуживание карт, справки этой организации об объемах использования карт подтверждают размер убытков перевозчика, получение субсидии за перевозку пенсионеров не лишает его права на получение компенсации за перевозку остальных льготников.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.06.2016 N Ф09-3536/16 по делу N А60-9587/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде сбереженной арендной платы.
Обстоятельства: Истец, заключивший с органом местного самоуправления договор аренды земельного участка, указал на невнесение платы ответчиками, чьи объекты недвижимости также расположены на участке.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку нахождение на спорном участке объектов ответчиков свидетельствует об использовании ответчиками участка, при этом арендную плату за весь участок внес истец, размеры участков, необходимых для эксплуатации объектов ответчиков, определены заключением специалиста.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.06.2016 N Ф09-3448/12 по делу N А50-14741/10
Требование: О признании недействительным договора участия в долевом строительстве, заключенного застройщиком, признанным впоследствии банкротом, применении последствий недействительности.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку пропущен срок исковой давности, исчисляемый по ранее действовавшим правилам, переоформление в период неплатежеспособности застройщика правоотношений сторон путем расторжения договора инвестирования и заключения договора долевого участия в строительстве не противоречит законодательству, доказательств злоупотребления правом не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.06.2016 N Ф09-3213/15 по делу N А60-29684/2014
Требование: О признании незаконным отказа в государственной регистрации расторжения договора уступки прав и обязанностей по договору долевого участия в строительстве, обязании устранить нарушение.
Обстоятельства: Отказ мотивирован отсутствием согласия органа опеки и попечительства на регистрацию расторжения договора, права по которому в порядке наследования перешли к несовершеннолетнему лицу.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку все необходимые документы в регистрирующий орган представлены, порядок расторжения договора соблюден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.06.2016 N Ф09-3124/16 по делу N А60-9895/2014
Обстоятельства: Определением бездействие внешнего управляющего должника, выразившееся в непринятии мер к оспариванию договора цессии, признано незаконным, управляющий отстранен от исполнения обязанностей, так как предложенная к оспариванию сделка обладает признаками подозрительной сделки , ненадлежащее исполнение управляющим обязанностей повлекло нарушение прав кредитора.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.06.2016 N Ф09-3114/16 по делу N А60-28169/2015
Требование: Об обязании передать документы, касающиеся деятельности общества-1, и иное имущество.
Обстоятельства: Общество-1 указало на непередачу его новому исполнительному органу документов и печатей директором общества-2, являвшегося управляющей организацией в отношении общества-1.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку действующему руководителю общества-1 испрашиваемые документы и имущество не переданы, обязанность их хранения возложена на единоличный исполнительный орган законом, достаточных доказательств хищения спорных документов и имущества не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.06.2016 N Ф09-2736/15 по делу N А07-6723/2014
Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Вновь открывшимся обстоятельством по спору о включении в реестр должника-банкрота суммы долга в виде средств, поступивших в банк от контрагента кредитора и не перечисленных кредитору, последний считал отказ суда во взыскании этой суммы с контрагента.
Решение: Определение отменено, так как отказ во включении требования в реестр противоречит обстоятельствам, установленным в ином судебном акте, и лишает кредитора права на получение спорных средств, банк их контрагенту не возвратил.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.06.2016 N Ф09-2289/16 по делу N А50-18434/2015
Требование: О взыскании упущенной выгоды в виде неполученных доходов по договору на размещение информационно-рекламных материалов в салонах транспортных средств.
Обстоятельства: Заказчик сослался на одностороннее расторжение договора исполнителем.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как суды, отказывая в удовлетворении требования, не учли, что заказчик надлежащим образом исполнял условия договора; отказавшись от договора на основании пункта 2 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнитель обязан компенсировать заказчику причиненные убытки.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.06.2016 N Ф09-1238/15 по делу N А60-32316/2014
Требование: О признании незаконными действий банка по принятию на исполнение исполнительного листа и списанию средств с расчетного счета, обязании восстановить списанную сумму.
Обстоятельства: Клиент ссылался на то, что списание средств произведено банком до вступления в законную силу определения о прекращении производства по делу о банкротстве клиента.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку все ограничения, связанные с процедурой банкротства, прекратили свое действие с даты принятия указанного определения, которое в силу закона подлежит немедленному исполнению.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.06.2016 N Ф09-11032/13 по делу N А60-49123/2009
Обстоятельства: Определением взыскано с уполномоченного органа как заявителя по делу о банкротстве вознаграждение конкурсного управляющего, поскольку с жалобами на действия управляющего кредиторы не обращались, бездействие, на которое ссылается уполномоченный орган, незаконным не является, таковым в установленном порядке не признано.
Решение: Определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение, поскольку выводы об отсутствии оснований для снижения размера вознаграждения не обоснованы, необходимо исследовать и учесть продолжительность действий, объективно необходимых для осуществления объема мероприятий, которые были выполнены управляющим.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.06.2016 N Ф09-6943/06 по делу N А50-43610/2005
Обстоятельства: Определением в признании недействительными торгов по продаже имущества должника-банкрота, протокола об итогах, договора купли-продажи, соглашения к нему, применении последствий недействительности отказано в связи с пропуском срока исковой давности.
Решение: Определение отменено. Дело направлено на новое рассмотрение, так как предыдущие управляющие должника не были заинтересованы в оспаривании, срок исковой давности не пропущен, он подлежит исчислению с даты утверждения управляющего .
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.06.2016 N Ф09-6943/06 по делу N А50-43610/2005
Обстоятельства: Определением в признании недействительными торгов по продаже имущества должника-банкрота, протокола об итогах, договора купли-продажи, соглашений к нему, применении последствий недействительности отказано в связи с пропуском срока исковой давности.
Решение: Определение отменено. Дело направлено на новое рассмотрение, так как предыдущие управляющие должника не были заинтересованы в оспаривании, срок исковой давности не пропущен, он подлежит исчислению с даты утверждения управляющего .
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.06.2016 N Ф09-655/14 по делу N А50-3762/2013
Требование: О признании недействительной заключенной поставщиком-банкротом сделки по поставке оборудования.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как оспариваемая сделка совершена во исполнение поставщиком обязательств по поставке уже оплаченного оборудования, поставка является одним из видов деятельности должника, доказательства того, что размер оспариваемой сделки превышает 1 процент стоимости активов поставщика, отсутствуют, следовательно, сделка совершена в рамках обычной хозяйственной деятельности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.06.2016 N Ф09-6148/16 по делу N А47-424/2014
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена по мотивам пропуска срока на обжалование и отсутствия ходатайства о его восстановлении.
Решение: Определение отменено. Дело направлено на рассмотрение в апелляционный суд, так как своевременная сдача жалобы в организацию почтовой связи подтверждена почтовой квитанцией, а также сведениями, содержащимися на сайте указанной организации, апелляционный суд ошибочно принял во внимание дату, указанную на штампе суда первой инстанции, проставленном на жалобе.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Оренбургской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.06.2016 N Ф09-5879/16 по делу N А76-24379/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа о привлечении банка к ответственности по п. 1 ст. 132 Налогового кодекса РФ.
Обстоятельства: Банком открыты депозитные счета для общества при наличии решения налогового органа о приостановлении операций по счетам указанного общества.
Решение: В удовлетворении требования отказано в части, поскольку совершение правонарушения подтверждено, при этом размер штрафа снижен с учетом количества счетов, открытых банком до погашения обществом задолженности по налогам.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.06.2016 N Ф09-5651/15 по делу N А60-57515/2009
Обстоятельства: Определением с уполномоченного органа как заявителя по делу о банкротстве взысканы расходы арбитражного управляющего в подтвержденной части.
Решение: Определение изменено, размер взыскиваемых средств уменьшен на сумму, полученную ранее арбитражным управляющим в возмещение его расходов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.06.2016 N Ф09-5487/16 по делу N А76-15873/2015
Требование: О признании недействительным отказа органа местного самоуправления в предоставлении в собственность земельного участка, обязании подготовить и направить обществу проект договора купли-продажи.
Обстоятельства: Отказ мотивирован невозможностью предоставления участка в указанных владельцем недвижимости границах в связи с несоразмерностью испрашиваемого участка площади расположенного на нем здания.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не представлено доказательств того, что для эксплуатации недвижимости с учетом ее назначения необходим весь земельный участок.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.06.2016 N Ф09-5467/16 по делу N А60-33947/2015
Требование: О взыскании с РФ задолженности за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, коммунальные услуги.
Обстоятельства: Управляющая организация указала на неоплату услуг в отношении дома, в котором расположены принадлежащие РФ квартиры.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку РФ, являясь собственником жилых помещений, обязана нести спорные расходы, при этом учтено, что дом являлся объектом инвестиционной деятельности, который в силу закона находится в долевой собственности сторон инвестиционного договора до момента государственной регистрации прав, доказательств передачи квартир на баланс государственного учреждения не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.06.2016 N Ф09-5444/16 по делу N А47-8829/2015
Требование: О признании незаконным решения, принятого по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Обстоятельства: Гражданин полагал неправомерным отказ в возбуждении в отношении общества дела о привлечении к ответственности по части 1 ст. 14.5 КоАП РФ.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истек срок давности привлечения к административной ответственности, отказ в возбуждении дела является обоснованным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Оренбургской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.06.2016 N Ф09-5392/16 по делу N А07-16100/2015
Требование: О взыскании неустойки по договору аренды земельного участка.
Обстоятельства: Арендодатель сослался на ненадлежащее исполнение арендатором обязательства по внесению арендных платежей.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как задолженность на стороне арендатора отсутствует, что подтверждено актом сверки взаимных расчетов, оснований для взыскания неустойки не имеется. Дополнительно: Ввиду отсутствия задолженности по арендным платежам оснований для отнесения на арендатора судебных расходов по оплате государственной пошлины не имеется.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.06.2016 N Ф09-5391/2016 по делу N А07-14774/2015
Требование: О взыскании с уполномоченного органа в сфере управления государственным имуществом убытков в виде стоимости переданного на реализацию арестованного имущества.
Обстоятельства: Указанное имущество уполномоченным органом не возвращено, денежные средства, полученные от его реализации, на депозитный счет службы судебных приставов не перечислены.
Решение: Требование удовлетворено, так как поручение реализации имущества третьему лицу не отменяет обязанность по обеспечению его сохранности, неисполнение данной обязанности препятствует выполнению службой судебных приставов государственной функции по принудительному исполнению судебных актов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.06.2016 N Ф09-5363/16 по делу N А76-18381/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган начислил налог на прибыль, НДС, пени, штрафы ввиду отсутствия реальных хозяйственных операций по договорам поставки со спорными контрагентами.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как контрагенты налогоплательщика обладают признаками "фирм-однодневок", персонал, офисные и складские помещения у них отсутствуют, расходов на осуществление финансово-хозяйственной деятельности они не несут, фактически товар поставлен налогоплательщику другим лицом, создан формальный документооборот для получения необоснованной налоговой выгоды.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.06.2016 N Ф09-5305/16 по делу N А60-37351/2015
Требование: О признании незаконным бездействия уполномоченного органа, выразившегося в непринятии мер к изменению вида разрешенного использования земельного участка, об обязании принять решения о предоставлении участка, изменении вида его разрешенного использования.
Обстоятельства: Общество сослалось на незаконный отказ в предоставлении ему земельного участка в аренду для размещения торгового комплекса.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как спорный участок, расположенный в городских лесах, является лесным участком в составе земель населенных пунктов, строительство капитальных объектов торгового назначения на таком участке законом не предусмотрено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.06.2016 N Ф09-5286/2016 по делу N А07-14775/2015
Требование: О взыскании с уполномоченного органа в сфере управления государственным имуществом убытков в виде стоимости переданного на реализацию арестованного имущества.
Обстоятельства: Указанное имущество уполномоченным органом не возвращено, денежные средства, полученные от его реализации, на депозитный счет службы судебных приставов не перечислены.
Решение: Требование удовлетворено, так как поручение реализации имущества третьему лицу не отменяет обязанность по обеспечению его сохранности, неисполнение данной обязанности препятствует выполнению службой судебных приставов государственной функции по принудительному исполнению судебных актов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.06.2016 N Ф09-5229/16 по делу N А60-40302/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган начислил НДФЛ, пени со ссылкой на неудержание налога с суммы, полученной руководителем общества от указанного общества в счет погашения долга по договору займа, право требования которого получено руководителем на основании договора цессии.
Решение: Требование удовлетворено, так как передача обществом указанной суммы является исполнением обязательства по возврату займа новому кредитору, что исключает квалификацию спорной выплаты в качестве дохода физического лица, с которого обществу надлежит удержать налог.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.06.2016 N Ф09-5168/16 по делу N А07-22173/2015
Требование: О привлечении конкурсного управляющего к ответственности по части 3 ст. 14.13 КоАП РФ за непроведение инвентаризации имущества должника, анализа его финансового состояния, непринятие мер к выявлению признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как документы и имущество должника переданы управляющему не в полном объеме, инвентаризация проведена в отношении фактически переданного имущества, анализ финансового состояния должника ранее был проведен временным управляющим, признаки фиктивного или преднамеренного банкротства не выявлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.06.2016 N Ф09-5125/16 по делу N А07-17348/2014
Требование: О признании незаконным бездействия уполномоченного органа, выразившегося в неисполнении требований исполнительных листов, обязании устранить нарушение.
Обстоятельства: Требования исполнительных листов о взыскании долга с субсидиарного должника не исполнены.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку невозможность исполнения в полном объеме в установленный срок указанных требований обусловлена недостатком средств для полного погашения всей задолженности, исполнение производится по мере поступления доходов в бюджет.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Все документы:

[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17][18][19][20][21][22][23][24][25][26][27][28][29][30][31][32][33][34][35][36][37][38][39][40][41][42][43][44][45][46][47][48][49][50][51][52][53][54][55][56][57][58][59][60][61][62][63][64][65][66][67][68][69][70][71][72][73][74][75][76][77][78][79][80][81][82][83][84][85][86][87][88][89][90][91][92][93][94][95][96][97][98][99][100][101][102][103][104][105][106][107][108][109][110][111][112][113][114][115][116][117][118][119]