Типы документов

Постановление

Разное

Решение



Последние поступления

Установленные фильтры:

Начальная дата: 2016-01-01
Сбросить все фильтры

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.04.2016 N Ф09-2160/16 по делу N А60-19346/2015
Требование: О признании незаконным представления об устранении нарушений законодательства о государственном оборонном заказе, о бюджете.
Обстоятельства: Обществу предписано устранить нарушения, допущенные при выполнении обязанностей исполнителя оборонного заказа, причины и условия, им способствующие, рассмотреть вопрос о привлечении к ответственности виновных лиц.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку подтверждено, что общество, заключив договоры субподряда во исполнение государственных контрактов в сфере космической деятельности, не обеспечило раздельный учет результатов финансово-хозяйственной деятельности, допустило нецелевое использование полученных средств.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.04.2016 N Ф09-2060/16 по делу N А76-20392/2015
Требование: О признании недействительными распоряжения и предписания жилищной инспекции.
Обстоятельства: Инспекцией проведена внеплановая документарная проверка, управляющей организации предписано разместить в сети Интернет установленную законом информацию.
Решение: Требование удовлетворено, так как нарушены пределы проверки, при поступлении заявления о внесении сведений о многоквартирных домах в реестр лицензий инспекция проверила содержание информационного сайта управляющей организации, в то время как проверке подлежали только полнота и достоверность сведений, содержащихся в заявлении и приложенных документах, проверка соблюдения лицензионных требований проводится в случае выявления несоответствий.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.04.2016 N Ф09-2056/16 по делу N А50-18414/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде неустойки, взысканной в рамках государственного контракта на поставку прицепов для перевозки лошадей.
Обстоятельства: Поставщик указал, что контрактом установлен чрезмерно высокий процент неустойки за просрочку поставки прицепов.
Решение: Требование удовлетворено, размер неустойки уменьшен, так как период просрочки незначителен, сумма неустойки значительно превышает сумму возможных убытков, доказательств негативных последствий, связанных с нарушением поставщиком своих обязательств, не представлено, поставщик как участник аукциона был вынужден принять спорное условие контракта.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.04.2016 N Ф09-1945/16 по делу N А60-25552/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения, связанного с перечислением ответчику денежных средств.
Обстоятельства: Истец в назначении платежа указал о перечислении денежных средств за строительно-монтажные работы согласно договору, при этом соглашение об объеме и стоимости работ не было достигнуто.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено отсутствие между сторонами договорных отношений, не доказано наличие фактического эквивалентного предоставления со стороны ответчика на сумму перечисленных денежных средств.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.04.2016 N Ф09-1619/16 по делу N А76-14104/2015
Требование: О признании недействительным решения органа Пенсионного фонда РФ.
Обстоятельства: Орган Пенсионного фонда РФ начислил страховые взносы, пени, штрафы, обратил взыскание на денежные средства, находящиеся на банковских счетах плательщика страховых взносов.
Решение: Требование удовлетворено, так как глава крестьянского хозяйства зарегистрирован в качестве предпринимателя, который самостоятельно уплачивает за себя взносы, обязанность по уплате страховых взносов не может быть возложена на плательщика дважды.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.04.2016 N Ф09-1576/16 по делу N А76-11048/2015
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по части 1 ст. 9.1 КоАП РФ за нарушение требований промышленной безопасности.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку деяние квалифицировано неверно, эксплуатация опасного производственного объекта в отсутствие лицензии посягает на установленный порядок осуществления предпринимательской деятельности и образует состав правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 14.1 КоАП РФ. Дополнительно: Удовлетворение требования по иному основанию с учетом неправильной квалификации нарушения не привело к принятию судом первой инстанции неверного решения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.04.2016 N Ф09-1512/16 по делу N А71-5549/2015
Требование: О взыскании расходов, понесенных на исследование и хранение некачественного товара, поставленного по договору поставки.
Обстоятельства: Поставщик указал, что понес расходы на экспертизу качества поставленного товара, хранил товар до момента его возврата поставщику.
Решение: Требование удовлетворено, так как причинение убытков в виде расходов на проведение экспертизы качества товара, принятие, хранение и возврат некачественного товара и размер расходов доказаны, расходы являются для покупателя непредвиденными и вынужденными, непосредственно связаны с действиями поставщика по ненадлежащему исполнению договорных обязательств.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Удмуртской Республики

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.04.2016 N Ф09-1320/16 по делу N А71-3223/2015
Требование: О признании незаконным решения налогового органа.
Обстоятельства: Начислены пени, штрафы и: 1) НДФЛ ввиду непринятия расходов по договорам, обладающим признаками поставки; 2) НДС по мотиву отсутствия раздельного учета расходов по видам деятельности.
Решение: Требование удовлетворено, так как налоговый орган неверно определил размер расходов и базу по спорным налогам, налогоплательщиком подтверждено, что: 1) Он осуществлял розничную торговлю в магазине без отношений поставки товара и имел право на применение ЕНВД; 2) Материалы использовались им только для облагаемых НДС операций, НДС полностью подлежал принятию к вычету, расходы можно было разделить, налоговый орган не исследовал первичные документы и не применил расчетный метод.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Удмуртской Республики

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.04.2016 N Ф09-11592/15 по делу N А60-21733/2015
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника долга по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, пеней за нарушение сроков уплаты процентов.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку подтвержден размер задолженности по кредитному договору, преюдициальными судебными актами установлено, что кредитор на основании договоров цессии является правопреемником банка по названному кредитному договору и что отсутствуют основания для признания договоров цессии недействительными как притворных сделок.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.04.2016 N Ф09-9598/12 по делу N А60-20087/2010
Обстоятельства: Определением требование о признании недействительными торгов по продаже имущества должника-банкрота, договоров купли-продажи, применении последствий недействительности удовлетворено частично по мотиву необоснованного отказа в допуске одного из претендентов к участию в торгах.
Решение: Определение отменено, дело передано на новое рассмотрение, поскольку само по себе признание торгов и договоров недействительными не ведет к восстановлению прав указанного претендента, решение об отказе в признании его участником торгов не оспаривалось, при этом суды не выяснили действительную волю претендента относительно приобретения имущества, не оценили довод о злоупотреблении правом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.04.2016 N Ф09-9477/14 по делу N А60-1553/2014
Требование: О признании недействительной сделки по отчуждению квартиры, применении последствий недействительности.
Обстоятельства: Акционер общества полагал, что сделка по отчуждению квартиры в долевую собственность акционеров в счет выплаты дивидендов является крупной, совершена с нарушением порядка одобрения, а также является притворной , совершена со злоупотреблением правом.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку общество и все акционеры, включая истца, выразили волю на совершение сделки, за акционерами зарегистрированы права на квартиру, причинение убытков не доказано, при этом акционеры намерены ликвидировать общество, удовлетворение иска не приведет к восстановлению прав акционера-истца.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.04.2016 N Ф09-817/16 по делу N А60-9931/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде платы за выполненные строительные работы.
Обстоятельства: Субподрядчик указал, что подрядчик расторг договор подряда в судебном порядке, часть выполненных по нему работ не оплачена, что является неосновательным обогащением заказчика.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как прямых договорных отношений у субподрядчика и заказчика не было, акты подписаны субподрядчиком в одностороннем порядке, работы проведены после подписания заказчиком актов освидетельствования скрытых работ и акта приемки законченного строительством объекта, оснований полагать, что работы выполнены именно для заказчика, нет, доказательств их согласования не представлено, срок исковой давности пропущен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.04.2016 N Ф09-8136/15 по делу N А76-11588/2015
Требование: О включении в реестр требований должника-банкрота долга по незаключенному договору уступки права требования.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку суду не представлен оригинал расписки по мотиву его утраты, отсутствие у кредитора долгового документа свидетельствует о прекращении обязательства у должника, доказательств отсутствия оригинала расписки по причинам, не связанным с исполнением обязательства, не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.04.2016 N Ф09-628/16 по делу N А76-9258/2015
Требование: О взыскании неустойки по договору поставки.
Обстоятельства: Поставщик указал на неоплату товара.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку подтверждено неисполнение покупателем установленной дополнительным соглашением к договору обязанности по оплате поставленного товара в установленный срок, расчет неустойки признан верным, оснований для снижения ее размера не имеется. Дополнительно: Принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.04.2016 N Ф09-533/16 по делу N А71-4310/2015
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника-банкрота задолженности по страховым взносам.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку срок предъявления исполнительных листов в службу судебных приставов истек, повторно исполнительные листы к исполнению не предъявлялись, возможность принудительного взыскания спорной задолженности утрачена, ходатайство о восстановлении пропущенных сроков не заявлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Удмуртской Республики

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.04.2016 N Ф09-509/16 по делу N А76-15329/2015
Требование: О признании недействительными решений налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган уменьшил заявленный к возмещению НДС, отказал в возмещении НДС со ссылкой на неправомерность применения нулевой ставки налога к операциям по реализации автомобилей иностранным гражданам.
Решение: Требование удовлетворено, так как налогоплательщик представил полный комплект документов, подтверждающих вывоз товаров за пределы РФ, наличие права на применение нулевой ставки НДС, в том числе к операциям с физическими лицами, не являющимися предпринимателями, но признаваемыми налогоплательщиками.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.04.2016 N Ф09-4170/16 по делу N А60-38067/2015
Обстоятельства: Определением встречное исковое заявление о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами возвращено, так как оно направлено в суд по истечении трехмесячного срока рассмотрения дела, наличие препятствий к подаче встречного иска ранее не подтверждено, со стороны ответчика имеется злоупотребление процессуальными правами с целью необоснованного затягивания сроков рассмотрения первоначального иска.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.04.2016 N Ф09-3630/16 по делу N А60-56228/2014
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока на обжалование и отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Решение: Определение оставлено без изменения. Дополнительно: Лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры к получению судебных извещений по месту его нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.04.2016 N Ф09-3475/16 по делу N А60-28691/2015
Требование: О взыскании задолженности за тепловую энергию, поставленную по договору теплоснабжения.
Обстоятельства: Поставленная по договору тепловая энергия не была оплачена.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказаны поставка тепловой энергии в спорный период, наличие права требования задолженности в связи с заключением договора цессии, отсутствие оснований для вывода о мнимости подписанного договора цессии; доказательств оплаты поставленного ресурса не представлено, доводы о заключении договора цессии в обход запрета на распоряжение дебиторской задолженностью являются необоснованными, так как взыскание обращено на другую дебиторскую задолженность.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.04.2016 N Ф09-3388/16 по делу N А50-4235/2015
Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.04.2016 N Ф09-3244/15 по делу N А71-11473/2014
Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере, сокращенном до разумного.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Удмуртской Республики

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.04.2016 N Ф09-3050/16 по делу N А07-26508/2015
Обстоятельства: Определением отказано в отмене принятых обеспечительных мер по делу о взыскании долга - в виде наложения ареста на денежные средства ответчика, находящиеся на расчетном счете в банке.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.04.2016 N Ф09-2967/16 по делу N А60-43673/2015
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по части 2 ст. 14.43 КоАП РФ за допуск к реализации пищевой продукции, не соответствующей установленным требованиям.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обществом допущены к реализации пищевые продукты с истекшим сроком годности, с нарушением целостности упаковки, повторно замороженные пищевые продукты и продовольственное сырье, совместно хранятся полуфабрикаты и готовая продукция, не осуществляется предпродажная проверка качества товара.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.04.2016 N Ф09-2840/16 по делу N А50-12559/2015
Требование: О взыскании за счет казны РФ ущерба в виде стоимости изъятого имущества.
Обстоятельства: При расторжении договора аренды судна арендатором предпринята попытка вывоза принадлежащих ему расходных деталей механизмов. Указанное имущество изъято федеральным органом исполнительной власти по подозрению в воровстве металла, постановление о возврате изъятого имущества не исполнено.
Решение: Требование удовлетворено, так как право собственности истца на спорное имущество подтверждено, изъятие проведено неправомерно, несохранность изъятого имущества установлена, размер ущерба определен отчетом об оценке рыночной стоимости имущества.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.04.2016 N Ф09-2601/15 по делу N А60-20048/2014
Обстоятельства: Определением частично взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.04.2016 N Ф09-2418/16 по делу N А60-18310/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде невнесенной платы за пользование земельным участком.
Обстоятельства: Уполномоченный орган ссылался на невнесение государственным предприятием платы за пользование участком под недвижимым имуществом, принадлежащим предприятию на праве хозяйственного ведения.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку, отказывая в удовлетворении требования, суды не учли, что имеет место фактическое пользование участком, невнесение платы обусловлено тем, что предприятие не оформило договор аренды участка, при этом передача недвижимого имущества в аренду третьему лицу не влияет на правовую квалификацию отношений по оплате за пользование участком.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.04.2016 N Ф09-2102/16 по делу N А07-10260/2015
Требование: О взыскании неустойки по договору купли-продажи.
Обстоятельства: Товар оплачен несвоевременно.
Решение: Требование удовлетворено частично, так как оплата товара осуществлена после подачи настоящего иска в суд, оснований для применения ст. 333 ГК РФ нет, размер договорной неустойки не завышен, не выходит за рамки обычной деловой практики, требований разумности и справедливости, в остальной части отказано, так как некоторый товар продавцу возвращен, неустойка подлежит исчислению с меньшей суммы долга. Дополнительно: Дополнительные доказательства не приняты судом апелляционной инстанции ввиду необоснования ответчиком невозможности их представления в суд первой инстанции, часть документов датирована после вынесения решения суда.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.04.2016 N Ф09-2058/16 по делу N А50-15656/2015
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по части 2 ст. 14.31 КоАП РФ за нарушение установленного законом порядка распределения схемы тепловой нагрузки между источниками тепловой энергии.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как оспариваемое постановление вынесено на основании решения антимонопольного органа, которое судебными актами признано действительным, изменение схемы теплоснабжения в отсутствие решения о распределении тепловой нагрузки признано неправомерным, штраф установлен ниже низшего предела санкции нормы, основания для большего снижения штрафа не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.04.2016 N Ф09-2036/16 по делу N А76-9532/2015
Требование: О взыскании долга по договору подряда.
Обстоятельства: Принятые заказчиком строительные работы не оплачены. Встречное требование: О взыскании неустойки за просрочку.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, так как суд первой инстанции, взыскивая долг, указал на невозможность его зачета, ошибочно полагая, что требования сторон неоднородны; не доказана информированность подрядчика о проведении зачета; не исследованы доводы подрядчика о нарушении сроков выполнения работ по вине заказчика в связи с приостановлением работ, о невозможности выполнения части работ ввиду поручения их выполнения другому подрядчику; не установлено, какой из договоров на выполнение идентичных работ разными подрядчиками фактически исполнялся.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.04.2016 N Ф09-2022/16 по делу N А50-4962/2015
Требование: О взыскании задолженности по оплате услуг по поддержанию резервной тепловой мощности.
Обстоятельства: Теплоснабжающая организация указала на неоплату оказанных услуг.
Решение: Требование удовлетворено, так как единая теплоснабжающая организация, не отсоединив теплопотребляющие установки потребителей от котельной и тепловых сетей, находящихся во владении и пользовании теплоснабжающей организации, фактически приняла услуги по поддержанию котельной в резерве, оказание спорных услуг подтверждено, задолженность не погашена.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.04.2016 N Ф09-1961/16 по делу N А60-24861/2015
Требование: О взыскании задолженности по арендной плате, пеней.
Обстоятельства: Арендатор не исполнял надлежащим образом обязанность по внесению арендной платы.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказан переход прав и обязанностей по договору аренды земельного участка к арендатору с момента приобретения им права собственности на объект недвижимости, расположенный на данном участке, установлено ненадлежащее исполнение обязательств по внесению арендной платы, расчет сумм задолженности и пеней признан верным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.04.2016 N Ф09-1913/16 по делу N А76-3178/2013
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган учел результаты деятельности налогоплательщика при исчислении НДС, налога на прибыль, ЕСН обществу-2, указал на взаимозависимость обществ 1 и 2, необоснованность расходов на привлечение подрядчиков; предложил представить нулевые декларации по УСН.
Решение: Требование удовлетворено, так как при совпадении состава учредителей обществ 1 и 2 не установлено их влияния на принимаемые обществом-1 решения, не доказаны передача имущества, перевод персонала; не доказано завышение объема и стоимости выполненных подрядчиками работ, подрядчики осуществляли реальную хозяйственную деятельность.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.04.2016 N Ф09-1840/16 по делу N А76-8271/2015
Требование: О взыскании задолженности по агентскому договору.
Обстоятельства: Принципал указал на неперечисление агентом денежных средств, полученных по сделкам уступки права требования по договору долевого участия в строительстве.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку с учетом того, что о заключенных сделках принципал узнал из отчета агента, срок исковой давности не пропущен, отклонен довод о том, что течение срока исковой давности началось с момента исполнения каждой сделки; надлежащее исполнение агентом обязательств не доказано, подлинники финансовых поручений, подтверждающих передачу средств принципалу, не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.04.2016 N Ф09-1639/16 по делу N А50-9785/2015
Требование: Об обязании прекратить нарушение права собственности на оборудование связи.
Обстоятельства: Истец создает ему препятствия в пользовании оборудованием связи, размещенным в многоквартирных домах.
Решение: Требование удовлетворено в части, так как право собственности истца на спорное оборудование подтверждено, оно сдано в эксплуатацию в соответствии с установленными требованиями; согласие собственников помещений на его размещение получено, оснований для ограничения доступа истца к спорному оборудованию не имеется. Установление способа обеспечения доступа путем предоставления истцу ключей от соответствующих помещений ограничивает права ответчика.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.04.2016 N Ф09-1372/16 по делу N А60-44845/2014
Требование: О привлечении бывшего руководителя должника-банкрота к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств неотражения либо искажения данных об имуществе должника в бухгалтерской отчетности не представлено, при этом неотражение в бухгалтерском учете должника кредиторской задолженности не повлекло невозможность формирования конкурсной массы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.04.2016 N Ф09-12277/15 по делу N А07-5757/2015
Требование: О признании незаконными действий по разделу земельного участка и постановке на кадастровый учет новых участков, обязании восстановить кадастровый учет участка.
Обстоятельства: Уполномоченный орган указал, что РФ как собственником участка не принималось решение о его разделе, снятие участка с учета нарушило права РФ.
Решение: Требование удовлетворено, так как учет изменений участка произведен на основании заявления лица, не являющегося его собственником, и постановления органа местного самоуправления, не уполномоченного на распоряжение федеральными землями, признание судом права собственности физических лиц на гаражи, расположенные на спорном участке, не изменяет установленного порядка учета изменений объектов недвижимости.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.04.2016 N Ф09-1158/16 по делу N А60-29636/2015
Требование: О взыскании задолженности по оплате услуг водоснабжения и водоотведения, в том числе за прием сточных вод с превышением допустимых концентраций загрязняющих веществ, оказанных в рамках государственного контракта, неустойки.
Обстоятельства: Не исполнены обязательства по оплате оказанных услуг.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказаны оказание услуг в спорный период, возникновение обязанности по оплате услуг и внесению платы за сброс сточных вод с превышением допустимых концентраций загрязняющих веществ, ненадлежащее исполнение указанной обязанности, подтверждена заключенность спорного государственного контракта, неустойка предусмотрена контрактом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.04.2016 N Ф09-949/16 по делу N А50-8343/2015
Требование: Об обязании направить проект договора поставки тепловой энергии.
Обстоятельства: Жилищно-строительный кооператив, управляющий многоквартирным домом, указал, что общество отказало ему в заключении договора.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как общество утратило статус единой теплоснабжающей организации в отношении зоны теплоснабжения, в которой расположен спорный дом, такой статус приобрело третье лицо, к сетям которого опосредованно присоединен дом, судебными актами по иным делам установлено, что именно третье лицо является для кооператива надлежащей энергоснабжающей организацией, закон не обязывает общество как владельца источника тепловой энергии заключить спорный договор.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.04.2016 N Ф09-91/16 по делу N А76-32044/2014
Требование: О взыскании задолженности по договору поставки тепловой энергии и теплоносителя, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Поставленные ресурсы оплачены частично.
Решение: Требование удовлетворено, так как поставка ресурсов в спорный период подтверждена, методика расчета тепловой энергии определена договором, доказательств ее изменения не представлено, долг не погашен. С учетом отсутствия доказательств чрезмерности предъявленной к взысканию суммы процентов оснований для снижения их размера в порядке ст. 333 ГК РФ не имелось.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.04.2016 N Ф09-870/16 по делу N А50-13545/2015
Требование: О признании незаконным решения об отказе в заключении договора аренды земельного участка, обязании принять решение о предоставлении в аренду участка.
Обстоятельства: Обществу отказано в заключении договора аренды участка без проведения торгов.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку решение о предварительном согласовании места размещения объекта на спорном участке принято после вступления в силу изменений порядка предоставления земельных участков, отсутствуют основания для предоставления участка в ранее действовавшем порядке, признание в судебном порядке незаконным отказа в оформлении акта о выборе земельного участка не предполагало предоставление участка без соблюдения установленной законодательством процедуры.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.04.2016 N Ф09-784/16 по делу N А50-20298/2015
Обстоятельства: Определением производство по заявлению об отмене решения третейского суда по делу о взыскании долга по договору поставки прекращено, так как дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, стороны включили в текст договора третейскую оговорку и предусмотрели, что решение третейского суда является для сторон обязательным и оспариванию не подлежит, оснований полагать, что договор является договором присоединения, нет, покупатель был надлежащим образом извещен о месте и времени третейского разбирательства.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.04.2016 N Ф09-767/16 по делу N А60-36070/2015
Требование: Об отмене результатов аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка из земель населенных пунктов.
Обстоятельства: Победитель аукциона вносил арендную плату с нарушением срока. Участник торгов полагал, что условие о возможности внесения арендной платы без штрафов с нарушением сроков не было доведено до участников.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку просрочка в оплате не является изменением условий торгов и заключенного договора и основанием для признания их недействительными.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.04.2016 N Ф09-7594/15 по делу N А07-934/2015
Обстоятельства: Определением судебные расходы на оплату услуг представителя взысканы частично .
Решение: Определение изменено, сумма расходов снижена до разумных пределов с учетом категории дела, средней стоимости юридических услуг, объема проделанной представителем работы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.04.2016 N Ф09-6069/15 по делу N А71-13169/2014
Обстоятельства: Определением судебные расходы на оплату услуг представителя взысканы частично .
Решение: Определение изменено, расходы взысканы полностью, так как перечисление денежных средств подтверждено платежными поручениями, сумма расходов является разумной, мотивированные и документально обоснованные возражения иной стороны отсутствуют, выплата представителю вознаграждения невозможна без уплаты НДФЛ и страховых взносов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Удмуртской Республики

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.04.2016 N Ф09-5985/14 по делу N А07-16787/2013
Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы, понесенные в связи с рассмотрением заявления о возмещении судебных издержек, понесенных при рассмотрении дела по существу.
Решение: Определение отменено, производство по требованию прекращено, так как вопрос о взыскании понесенных по делу судебных издержек уже разрешался судом, было вынесено соответствующее определение, требование о взыскании спорных судебных расходов подлежало заявлению в момент рассмотрения предыдущего заявления, после вынесения определения такое требование не подлежит принятию к производству и рассмотрению судом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.04.2016 N Ф09-566/16 по делу N А76-440/2015
Требование: Об истребовании жилого помещения из чужого незаконного владения.
Обстоятельства: Орган местного самоуправления полагал, что здание общежития, в котором находится указанное помещение, в силу закона является муниципальной собственностью.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как срок исковой давности, началом которого является момент регистрации права собственности общества на спорное помещение, пропущен. При смене владельца имущества срок на защиту права собственника не начинает течь заново.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.04.2016 N Ф09-5336/15 по делу N А71-6176/2014
Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Удмуртской Республики

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.04.2016 N Ф09-4961/14 по делу N А76-6606/2010
Обстоятельства: Определением с арбитражного управляющего должника-банкрота взысканы убытки в виде вознаграждения, выплаченного за счет средств должника привлеченным специалистам, так как указанные действия управляющего признаны неправомерными на основании судебных актов, необходимость привлечения управляющим для обеспечения своей деятельности специалистов не доказана.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.04.2016 N Ф09-4460/15 по делу N А60-38881/2013
Требование: О признании недействительной сделки по передаче должником в собственность кредитора земельного участка, применении последствий недействительности.
Решение: Требование удовлетворено, так как сделка совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом при наличии у должника задолженности перед иными кредиторами, кредитор получил преимущественное удовлетворение своего требования, копии расписок об оплате имеют противоречивые сведения, в качестве последствия недействительности восстановлено право требования кредитора к должнику в размере уплаченной суммы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.04.2016 N Ф09-3861/15 по делу N А71-13549/2014
Обстоятельства: Определением частично взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Удмуртской Республики

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.04.2016 N Ф09-3740/16 по делу N А47-11663/2014
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена в связи с пропуском срока на обжалование и отказом в его восстановлении.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Оренбургской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.04.2016 N Ф09-3632/16 по делу N А60-3943/2015
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока на обжалование и отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.04.2016 N Ф09-3624/16 по делу N А47-4190/2015
Обстоятельства: Определением производство по делу о взыскании с подрядчика штрафа за неисполнение гарантийных обязательств, об обязании устранить протекание крыши и последствия протечки приостановлено в связи с назначением строительно-технической экспертизы, так как для разрешения спора о причинах протекания кровли и установления фактических обстоятельств дела необходимы специальные познания.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Оренбургской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.04.2016 N Ф09-3338/16 по делу N А76-2928/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору оказания услуг по передаче электроэнергии.
Обстоятельства: Оказанные в спорный период услуги оплачены частично.
Решение: Требование удовлетворено, так как оказание услуг по передаче электрической энергии подтверждено, объем оказанных услуг правомерно определен исходя из показаний установленных на границе балансовой принадлежности приборов учета, наличие задолженности подтверждено, долг не погашен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.04.2016 N Ф09-324/16 по делу N А60-45019/2014
Требование: О взыскании долга по договору поставки тепловой энергии.
Обстоятельства: Теплоснабжающая организация, выявив некорректность показаний, зафиксированных прибором учета тепловой энергии на объекте абонента, признала узел учета вышедшим из строя и определила объем поставленной в спорный период энергии расчетным способом, ресурс не оплачен.
Решение: Требование удовлетворено, так как поставка энергии абоненту, ее объем и стоимость подтверждены, доказательств погашения долга не представлено, само по себе функционирование указанного прибора, учитывая неоднократность возникновения нештатных ситуаций в его работе, не свидетельствует о корректности его показаний и возможности его использования в качестве коммерческого.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.04.2016 N Ф09-3212/16 по делу N А50-12022/2015
Требование: О взыскании долга по договору аренды нежилых помещений.
Обстоятельства: Арендодатель сослался на невнесение арендной платы и пользование спорным имуществом после окончания срока договора.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку пропущен срок исковой давности, при этом выполнение арендатором работ по газификации объектов арендодателя не подтверждает признание долга и перерыв течения срока исковой давности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.04.2016 N Ф09-3210/16 по делу N А50-11933/2015
Требование: О взыскании за счет казны РФ убытков, возникших в связи с предоставлением жилых помещений гражданам, уволенным с военной службы.
Обстоятельства: Орган местного самоуправления предоставил жилые помещения во исполнение судебных актов.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку обязанность по обеспечению жильем военнослужащих, которые до 01.01.2005 были приняты органами местного самоуправления на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, относится к расходным обязательствам РФ и не подлежит осуществлению за счет расходов бюджета муниципального образования.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.04.2016 N Ф09-3133/16 по делу N А07-13274/2015
Требование: О признании обременения в виде регистрационной записи об ипотеке отсутствующим.
Обстоятельства: Залогодатель полагал, что заявки на выдачу кредита оформлены заемщиком с нарушением условий кредитного договора, во исполнение которого заключен договор залога .
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как договор залога недействительным не признан и не расторгнут, средства получены заемщиком и не возвращены в установленный срок, долг взыскивается в судебном порядке, доказательств наступления обстоятельств, с которыми закон либо договор связывает основания прекращения залога, не представлено, несоблюдение правил удостоверения заявки залогодателем не влечет прекращение обременения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.04.2016 N Ф09-3096/16 по делу N А76-15083/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору аренды земельных участков, неустойки.
Обстоятельства: Арендодатель сослался на ненадлежащее исполнение арендатором обязанности по внесению арендных платежей.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как арендодатель рассчитал спорную плату с учетом установленных региональными и муниципальными нормативными актами формул, однако такие акты не применяются к расчету платы за участки, предоставленные для разработки недр, наличие задолженности по договору не подтверждено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.04.2016 N Ф09-289/16 по делу N А60-27181/2015
Требование: Об устранении препятствий в пользовании земельным участком.
Обстоятельства: Истец сослался на то, что через принадлежащие ответчику железнодорожные пути были уложены настилы, что обеспечивало проезд транспорта, после демонтажа настилов проезд к принадлежащему истцу зданию стал невозможен.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как принадлежащие ответчику пути относятся к железнодорожным путям необщего пользования, ранее организованные переезды являлись несанкционированными, не были обозначены на местности, наличие технической возможности открытия железнодорожных переездов в соответствии с установленными требованиями не подтверждено, демонтаж переездов, создающих угрозу безопасности, не нарушает прав истца.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.04.2016 N Ф09-2813/16 по делу N А07-19717/2015
Требование: О привлечении конкурсного управляющего муниципального предприятия - банкрота к ответственности по части 3 ст. 14.13 КоАП РФ за неисполнение обязанностей, установленных законодательством о банкротстве.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку совершение правонарушения подтверждено, управляющим несвоевременно представлено кредиторам предложение о продаже имущества, право аренды находящегося в федеральной собственности земельного участка под социально значимым объектом реализовано на аукционе без проведения оценки, дальнейшее исполнение предусмотренных законом обязанностей не освобождает от ответственности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.04.2016 N Ф09-2718/16 по делу N А60-34429/2015
Требование: О взыскании долга, неустойки по договору аренды земельного участка.
Обстоятельства: Собственник участка полагал, что ответчик, приобретя недвижимость, находящуюся на спорном участке, вступил в договор аренды участка, арендную плату не вносил.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, так как суд не исследовал факт нахождения имущества, расположенного на спорном участке, в собственности ответчика в период возникновения долга, в том числе не принял во внимание доказательства последующей продажи и передачи в муниципальную собственность имущества ответчиком.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.04.2016 N Ф09-2716/16 по делу N А60-24812/2015
Требование: О признании недействительными решений налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган начислил НДС, отказал в возмещении налога в связи с пропуском срока, установленного для заявления налоговых вычетов.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку право на налоговый вычет возникло в том налоговом периоде, в котором налогоплательщиком приобретен и принят к учету объект незавершенного строительства, уточненная налоговая декларация представлена им по истечении трех лет после окончания указанного налогового периода.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.04.2016 N Ф09-2709/16 по делу N А60-10359/2015
Требование: О взыскании штрафа по договору аренды рекламного пространства на бортах автобусов, признании недействительным одностороннего повышения арендной платы.
Обстоятельства: Арендодатель не предоставил транспорт по заявкам арендатора, за что условиями договора предусмотрен штраф, повысил арендную плату.
Решение: Требование удовлетворено, так как подтверждено непредоставление транспорта по заявкам арендатора для нанесения рекламы; к договору применимы нормы права об аренде ввиду того, что он носит смешанный характер, пропорция изменения арендной платы существенно превысила установленные экспертным заключением среднерыночные ставки, что является злоупотреблением правом со стороны арендодателя.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.04.2016 N Ф09-2625/16 по делу N А71-502/2015
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления об уменьшении размера исполнительского сбора, так как невозможность добровольного исполнения требований исполнительного документа не подтверждена, доказательств тяжелого имущественного положения должником не представлено.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Удмуртской Республики

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.04.2016 N Ф09-2562/16 по делу N А60-25903/2015
Требование: О защите деловой репутации, признании сведений, распространенных в листовках, не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию истца, обязании опровергнуть данные сведения.
Обстоятельства: Истец сослался на то, что листовки содержат не соответствующие действительности сведения о нарушении им закона при осуществлении деятельности в качестве управляющей организации.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как часть спорных фраз является оценочными суждениями, которые не могут быть проверены на предмет соответствия действительности, остальные фразы представляют собой утверждения о фактах, так как ненадлежащее исполнение истцом обязанностей управляющей организации подтверждено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.04.2016 N Ф09-2512/16 по делу N А50-13159/2015
Требование: О признании недействительным договора аренды земельного участка, аннулировании государственной регистрации аренды участка и договора уступки, возложении обязанности возвратить участок.
Обстоятельства: Орган местного самоуправления указал на нарушение процедуры заключения договора аренды участка, государственная собственность на который не разграничена.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку соблюдение указанной процедуры не доказано, в указанный орган информация для подготовки заключения о возможности предоставления земельного участка не направлялась, соответствующее заключение не выдавалось, информирование населения через средства массовой информации о предстоящем предоставлении земельного участка не осуществлялось.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.04.2016 N Ф09-2462/16 по делу N А07-15712/2015
Требование: О признании незаконным отказа в приватизации муниципального земельного участка, обязании заключить договор его купли-продажи.
Обстоятельства: Собственнику здания, находящегося на спорном участке, отказано в предоставлении участка в собственность ввиду его нахождения в составе земель, зарезервированных для муниципальных нужд.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как испрашиваемый участок образован из иного участка, зарезервированного для муниципальных нужд, оба участка входят в границы квартала, в отношении которого принято решение о резервировании, в силу закона такой участок приватизации не подлежит, основания для предоставления участка в собственность не было.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.04.2016 N Ф09-2458/16 по делу N А76-15739/2015
Требование: О признании недействительными решений налогового органа.
Обстоятельства: В связи с начислением налогов, пеней, штрафов вынесено решение о принятии обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение без согласия налогового органа имущества налогоплательщика.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку налоговый орган не обосновал необходимость принятия обеспечительных мер, доказательств того, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем взыскание спорной задолженности, не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.04.2016 N Ф09-2344/16 по делу N А76-16236/2015
Требование: О признании незаконными постановления, бездействия судебного пристава-исполнителя.
Обстоятельства: Взыскатель полагал, что его права нарушены.
Решение: Требование удовлетворено, так как в спорный период документы, связанные с исполнительным производством, по указанному взыскателем адресу не направлялись, ограничение на выезд должника из РФ не установлено, согласие взыскателя на обращение взыскания на дебиторскую задолженность не запрашивалось, меры по реализации дебиторской задолженности с торгов, наложении ареста на данную задолженность, установлению счетов и иного имущества супруги должника, наложении ареста на данное имущество, реализации арестованного имущества должника не предприняты.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.04.2016 N Ф09-2296/16 по делу N А60-38330/2015
Требование: О признании незаконным постановления о привлечении к ответственности по части 9 ст. 19.5 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок предписания Банка России.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как обществом несвоевременно исполнено предписание, обязывающее его выкупить акции у уволившегося работника, привлечение общества к ответственности за неисполнение ранее выданного предписания не свидетельствует о повторности привлечения к ответственности, предписания являются самостоятельными актами, неисполнение каждого из них влечет предусмотренную КоАП РФ ответственность.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.04.2016 N Ф09-2188/16 по делу N А34-4069/2015
Требование: О признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа.
Обстоятельства: Установлено нарушение, выразившееся в признании заявки казачьего общества не соответствующей документации аукциона на оказание услуг по государственной охране помещений структурного подразделения уполномоченного органа по регистрации прав на недвижимое имущество.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку занимаемые указанным подразделением помещения подлежат обязательной государственной охране, полномочий на осуществление которой казачьи общества не имеют.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Курганской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.04.2016 N Ф09-1996/16 по делу N А76-8139/2015
Требование: О взыскании долга по банковской гарантии.
Обстоятельства: Банк, выдавший гарантию в обеспечение исполнения покупателем по договору поставки обязательств по оплате товара, отказал в выплате денежных средств, сославшись на несоответствие приложенных к требованию документов условиям выданной гарантии.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как предоставленная банку спецификация подписана сторонами по договору поставки без указания характеристик товара, его стоимости, акт о размере долга за спорный период не позволяет установить, какие именно поставки товаров не были оплачены покупателем; банк неоднократно предлагал поставщику представить необходимые документы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.04.2016 N Ф09-1899/16 по делу N А76-20695/2014
Требование: О включении в реестр требований кредиторов подрядчика-банкрота суммы неосновательного обогащения, составляющего сумму невозвращенного аванса, штрафа за невыполнение работ в установленный срок.
Решение: Требование удовлетворено, так как с момента расторжения договора у подрядчика не было оснований удерживать неизрасходованную сумму аванса, доказательств исполнения своих обязательств на всю сумму полученного аванса подрядчик не представил.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.04.2016 N Ф09-1889/16 по делу N А07-18527/2015
Требование: О взыскании задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения.
Обстоятельства: Организация водопроводно-канализационного хозяйства ссылалась на неоплату услуг абонентом, управляющим многоквартирными домами .
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку, удовлетворяя требование, суды необоснованно признали правомерным расчет, при котором объем отведенных сточных вод принят равным объему воды, поданной из источников централизованного водоснабжения, не учли, что правила определения объема коммунальных услуг регулируются специальными нормативными актами.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.04.2016 N Ф09-1885/16 по делу N А71-7113/2015
Требование: О признании недействительным требования судебного пристава в части обязания должника передать нежилые помещения взыскателю.
Обстоятельства: Залогодержатель сослался на то, что пристав был своевременно уведомлен об утрате доверительным управляющим взыскателя прав на спорное имущество, основания для передачи имущества указанному лицу отсутствуют.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как содержание оспариваемого требования соответствует резолютивной части судебного акта, пристав не вправе самостоятельно решать вопрос о замене стороны исполнительного производства, а также исполнять судебный акт в пользу лица, не указанного в исполнительном документе.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Удмуртской Республики

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.04.2016 N Ф09-1871/16 по делу N А60-38337/2015
Требование: Об отмене судебных актов по делу о взыскании долга за тепловую энергию ввиду неизвещения ответчика о принятии искового заявления к производству.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как копия определения суда о принятии иска и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства была направлена ответчику по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, и возвращена в суд по истечении срока хранения, ответчик несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.04.2016 N Ф09-1807/16 по делу N А60-37914/2015
Требование: О признании недействительным решения Фонда социального страхования РФ, обязании устранить нарушения.
Обстоятельства: Фонд отказал в проведении зачета переплаты по страховым взносам, указав, что созданное при реорганизации в форме преобразования лицо, должно рассчитывать облагаемую взносами базу лишь со дня своего создания и не вправе учитывать выплаты, произведенные работникам до реорганизации.
Решение: Требование удовлетворено, так как при сохранении трудовых отношений с работниками в расчетный период включается период их работы у реорганизованного лица, обязанность по начислению взносов у работодателя сохраняется, а не возникает вновь, спорные выплаты подлежат учету при определении облагаемой базы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.04.2016 N Ф09-1632/16 по делу N А71-2851/2015
Требование: О взыскании неотработанного аванса по договору подряда.
Обстоятельства: Заказчик указал на невыполнение работ.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку перечисление предварительной оплаты подтверждено платежным поручением, работы в установленный договором срок и надлежащим образом не выполнены, использование результата фактически выполненных работ невозможно, расходы на устранение недостатков превышают сумму аванса, заказчик правомерно отказался от исполнения договора.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Удмуртской Республики

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.04.2016 N Ф09-1626/16 по делу N А76-1981/2015
Требование: О взыскании долга по договору строительного подряда.
Обстоятельства: Подрядчик указал на неполную оплату выполненных работ. Встречное требование: О взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку выполнение спорных работ подтверждено актами приемки, подписанными сторонами без замечаний, долг не погашен; 2) Встречное требование оставлено без рассмотрения, так как оно подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Все документы:

[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17][18][19][20][21][22][23][24][25][26][27][28][29][30][31][32][33][34][35][36][37][38][39][40][41][42][43][44][45][46][47][48][49][50][51][52][53][54][55][56][57][58][59][60][61][62][63][64][65][66][67][68][69][70][71][72][73][74][75][76][77][78][79][80][81][82][83][84][85][86][87][88][89][90][91][92][93][94][95][96][97][98][99][100][101][102][103][104][105][106][107][108][109][110][111][112][113][114][115][116][117][118][119]