Типы документов

Постановление

Разное

Решение



Последние поступления

Установленные фильтры:

Начальная дата: 2016-01-01
Сбросить все фильтры

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.02.2016 N Ф09-472/16 по делу N А50-3167/2015
Требование: Об истребовании имущества в пользу муниципального образования.
Обстоятельства: Социально значимое имущество должника-банкрота продано на торгах обществу.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку имущество возмездно приобретено обществом по результатам открытого конкурса, проведенного в соответствии с положением о продаже имущества должника, доказательств признания данного положения, процедуры проведения торгов, договора купли-продажи недействительными не представлено, кроме того, пропущен срок исковой давности с учетом того, что орган местного самоуправления должен был узнать об отчуждении имущества непосредственно после совершения сделки.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.02.2016 N Ф09-383/16 по делу N А47-8725/2015
Требование: О признании должника несостоятельным .
Решение: Требование оставлено без рассмотрения, поскольку обязательства должника перед кредитором удовлетворены третьим лицом, в результате чего отсутствуют основания для введения процедуры наблюдения в отношении должника на основании заявления кредитора.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Оренбургской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.02.2016 N Ф09-336/16 по делу N А60-12277/2013
Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, наложении ареста на денежные средства на расчетном счете третьего лица, так как эти денежные средства принадлежат должнику.
Решение: Определение отменено, в удовлетворении заявления отказано, поскольку спорные средства не являются собственностью должника, предназначены для оплаты предоставленных населению коммунальных услуг, кроме того, в отношении должника открыто конкурсное производство, требования кредиторов могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.02.2016 N Ф09-29/16 по делу N А60-22076/2015
Требование: О признании недействительным требования Пенсионного фонда РФ.
Обстоятельства: Арбитражному управляющему предложено зарегистрироваться в качестве страхователя - арбитражного управляющего, чтобы в последующем уплачивать страховые взносы как управляющий.
Решение: Требование удовлетворено, так как управляющий зарегистрирован в качестве страхователя и уплачивает фиксированный платеж как предприниматель, он не должен регистрироваться как арбитражный управляющий, уплачивающий фиксированный платеж, спорная регистрация обязательна в отношении лиц, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя, предприниматели и управляющие относятся к одной категории страхователей.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.02.2016 N Ф09-2595/15 по делу N А50-15159/2014
Требование: О взыскании задолженности по оплате поставленного по государственному контракту товара.
Обстоятельства: Покупатель не оплатил поставленный товар.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку часть поставленного по контракту товара не соответствует условиям контракта , в связи с чем отказ покупателя от исполнения контракта является обоснованным, отсутствуют основания для оплаты товара, взыскания долга по причине расторжения контракта.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.02.2016 N Ф09-238/16 по делу N А07-2993/2014
Требование: О признании недействительными: 1) Решения общего собрания участников общества; 2) Договора купли-продажи доли в праве собственности на нежилое помещение.
Обстоятельства: Истец указал на ненадлежащее извещение его о проведении собрания и на нарушение порядка одобрения крупной сделки.
Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку истец не принимал участия в собрании, решение принято с нарушением положений закона; 2) В удовлетворении требования отказано, так как доказательств наступления неблагоприятных последствий для общества, несоответствия цены сделки рыночной стоимости имущества, недобросовестности покупателей не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.02.2016 N Ф09-1488/16 по делу N А60-24176/2015
Требование: О признании недействительным представления контрольно-счетного органа.
Обстоятельства: Органу по управлению имуществом субъекта РФ предложено создать реестр государственного имущества субъекта РФ в виде единой информационной системы, направить на утверждение в орган исполнительной власти субъекта РФ проекты нормативных правовых актов об утверждении образцов договоров в отношении имущества субъекта РФ, провести переоценку нефинансовых активов, составляющих казну субъекта РФ, а также устранить другие нарушения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как оспариваемое представление вынесено контрольно-счетным органом в пределах его полномочий, оснований для признания его недействительным не имеется.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Решение Арбитражного суда Уральского округа от 26.02.2016 N Ф09-137/16 по делу N А07-29606/2015
Требование: О присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок определения об утверждении мирового соглашения по делу об обязании возвратить движимое и недвижимое имущество муниципального унитарного предприятия.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установленный срок на исполнение судебного акта истек, доказательств исполнения требований исполнительного листа не представлено. Дополнительно: До перехода к заявителю права требования долга по исполнительному листу на основании договора цессии его права на исполнение судебного акта в разумный срок не были нарушены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.02.2016 N Ф09-12251/15 по делу N А07-3365/2015
Требование: О взыскании убытков в виде суммы, неправомерно перечисленной банком взыскателю на основании исполнительного листа и взысканной с банка в пользу должника, находящегося в процедуре банкротства.
Обстоятельства: Банк полагал, что взыскатель по исполнительному производству получил денежные средства с нарушением очередности.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку о введении в отношении должника процедуры наблюдения банк был уведомлен, спорный платеж не относился к внеочередным, оснований для исполнения требований исполнительного документа у банка не имелось, не доказано, что взыскатель знал о введении в отношении должника процедуры наблюдения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.02.2016 N Ф09-12128/15 по делу N А60-41503/2014
Требование: Об обязании безвозмездно устранить недостатки, допущенные при ремонте автодороги.
Обстоятельства: Выявленные в пределах гарантийного срока недостатки не устранены.
Решение: Требование удовлетворено, так как подрядчик, долгое время осуществлявший деятельность в регионе и знавший о ежегодном прохождении по дороге военной техники, на свой риск выполнил ремонт; о недостаточной прочности дорожного покрытия, необходимости капитального ремонта, невозможности выполнения работ в срок при низкой температуре окружающего воздуха, недопустимости прохождения по дороге военной техники заказчика не предупредил, от исполнения контракта не отказался, гарантировал качество выполняемых работ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.02.2016 N Ф09-12090/15 по делу N А50-21984/2015
Обстоятельства: Определением заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда о взыскании с государственного бюджетного учреждения здравоохранения задолженности по договору оказания платных медицинских услуг, пеней удовлетворено со ссылками на наличие в договоре третейской оговорки, достижение сторонами соглашения об окончательности решения третейского суда.
Решение: Определение отменено, в выдаче исполнительного листа отказано, так как принципы третейского разбирательства не позволяют обеспечить контроль над расходованием бюджетных средств и средств внебюджетных фондов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.02.2016 N Ф09-11974/15 по делу N А60-9034/2015
Требование: Об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
Обстоятельства: Конкурсный управляющий банка-банкрота указал на неправомерность передачи банком здания в уставный капитал общества.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку данная сделка признана недействительной судебным актом, отчуждение имущества осуществлено с целью причинения вреда кредиторам банка, сделка совершена между аффилированными лицами, равноценное встречное предоставление не доказано, право на спорный объект у указанного общества, а также у последующего приобретателя не возникло.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.02.2016 N Ф09-11896/15 по делу N А71-7712/2015
Требование: Об обязании возвратить излишне перечисленную плату за негативное воздействие на окружающую среду.
Обстоятельства: Общество ссылалось на то, что, являясь субъектом малого предпринимательства, не должно было разрабатывать проекты нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, ошибочно начисляло плату с применением повышающего коэффициента.
Решение: Требование удовлетворено в части платежей, в отношении которых не пропущен срок исковой давности, поскольку ошибочное применение повышающего коэффициента подтверждено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Удмуртской Республики

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.02.2016 N Ф09-11841/15 по делу N А07-6939/2012
Требование: О признании недействительными подписанных должником-банкротом актов зачета взаимных требований, применении последствий недействительности.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как актами предусмотрен не зачет встречных обязательств, а порядок погашения заказчиком по договору капитального строительства образовавшегося перед должником-подрядчиком долга путем перечисления денежных средств третьим лицам, выбытие имущества должника в связи с совершенными сделками, мнимость сделок и причинение вреда кредиторам должника не доказаны, долг по договору погашен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.02.2016 N Ф09-11814/15 по делу N А60-12428/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору подряда на изготовление товара по индивидуальным заказам.
Обстоятельства: Оплата по договору произведена частично.
Решение: Требование удовлетворено, так как выполнение работ подтверждено, товар принят заказчиком без замечаний, доказательств полной оплаты не представлено, долг не погашен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.02.2016 N Ф09-11811/15 по делу N А60-12162/2015
Требование: О взыскании убытков в виде неполученного дохода от эксплуатации нежилого помещения, расходов по оплате экспертизы.
Обстоятельства: Арендатор сослался на установление барьерного ограждения, исключающего въезд на территорию объекта, в котором расположено арендуемое помещение.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как наличие убытков не подтверждено, причинно-следственная связь между действиями арендодателя и возникновением убытков не доказана; при составлении расчета убытков не учтены расходы, которые необходимы для осуществления нормальной хозяйственной деятельности, расчет не содержит ссылок на первичные документы, составлен без извещения и участия арендодателя.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.02.2016 N Ф09-11800/15 по делу N А60-21868/2015
Требование: О взыскании расходов на производство неотделимых улучшений арендованного имущества.
Обстоятельства: Арендатор указал, что спорные расходы ему не компенсированы.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как не подтверждено, что в результате проведения арендатором ремонтных работ улучшились характеристики арендуемого помещения и увеличилась его рыночная стоимость, не доказано проведение капитального ремонта, связанного с реконструкций, модернизацией или дооборудованием арендованного имущества, или работ, вызванных изменением технологического назначения помещений, включение в сумму иска стоимости оборудования, без которого помещение может существовать, неправомерно.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.02.2016 N Ф09-11716/15 по делу N А60-22150/2015
Требование: О признании права собственности на объект недвижимости.
Обстоятельства: Собственник участка полагал, что право собственности на здание, возведенное с изменениями утвержденного проекта, подлежит признанию как на самовольную постройку.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как не доказаны отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан и соответствие объекта требованиям безопасности, градостроительным, пожарным и экологическим нормам, обращение собственника за выдачей разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не свидетельствует о принятии им надлежащих мер к легализации постройки, строительство объекта с изменениями начато до обращения за разрешением, порядок осуществления строительства не соблюден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.02.2016 N Ф09-11439/15 по делу N А50-11787/2015
Требование: О взыскании убытков в виде выплаченной перевозчиком суммы по договорам диспетчеризации регулярных перевозок.
Обстоятельства: Перевозчик полагал, что обеспечение централизованного контроля за движением транспорта общего пользования является расходным обязательством муниципального образования.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как спорные расходы являются общехозяйственными и включены в тариф на перевозку пассажиров, то есть перевозчик получал средства на оплату спорных услуг в составе билетной выручки, включение в договоры на осуществление пассажирских перевозок требования о заключении договора диспетчеризации направлено на обеспечение дорожной безопасности, контроля за деятельностью перевозчиков.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.02.2016 N Ф09-11408/15 по делу N А60-31696/2015
Требование: О взыскании за счет казны муниципального образования убытков в виде затрат на проектные работы, экспертизу, подключение объекта к сетям, технологическое присоединение энергопринимающих устройств.
Обстоятельства: Истец указал, что с момента принятия решений о предоставлении ему участка до признания договора аренды недействительным произведены затраты на освоение участка, подготовку строительства и проектирование.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как расходы истца не являются прямым следствием издания актов, направленных на предоставление ему участка; не доказано, что проект, на изготовление которого понесены расходы, является индивидуальным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Рекомендации рабочей группы по обсуждению вопросов, возникающих в практике применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, от 26.02.2016 N 1/2016
Суд первой инстанции

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.02.2016 N Ф09-9729/15 по делу N А60-13628/2015
Требование: О взыскании долга по договору поставки, неустойки.
Обстоятельства: Поставленный товар не оплачен.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку поставка товара подтверждена, наличие долга установлено, предусмотренный договором срок оплаты нарушен, долг не погашен. Соглашение о погашении задолженности векселями не достигнуто, предложение принять их в качестве оплаты товара не является надлежащим исполнением обязательства по договору; доказательств того, что нарушение сроков оплаты товара вызвано неправомерным поведением поставщика, не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.02.2016 N Ф09-9099/15 по делу N А50-6776/2015
Требование: О взыскании задолженности за услуги по передаче электрической энергии .
Обстоятельства: Территориальная сетевая организация ссылалась на неполную оплату услуг держателем котлового тарифа.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку, удовлетворяя требование, суды не оценили доводы о наличии злоупотребления правом в действиях территориальной сетевой организации, направленных на перераспределение котловой валовой выручки путем изменения состава электросетевого оборудования, не рассмотрели вопрос о привлечении к участию в деле третьих лиц, заключивших с территориальной сетевой организацией договоры аренды и субаренды оборудования, не оценили целесообразность их заключения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.02.2016 N Ф09-897/16 по делу N А60-38804/2014
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника-банкрота задолженности по договору займа.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие долга подтверждено. Передача суммы займа частями не может служить основанием для признания договора займа незаключенным или недействительным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.02.2016 N Ф09-887/16 по делу N А60-36870/2014
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника-банкрота уступленного по договору цессии долга за товар.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку поставка должнику товара подтверждена товарными накладными, транспортными документами, оборотно-сальдовыми ведомостями, доказательства оплаты товара отсутствуют, право требования взыскания задолженности перешло к заявителю в установленном порядке.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.02.2016 N Ф09-865/16 по делу N А50-21656/2015
Обстоятельства: Определением заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда о расторжении договора подряда, взыскании долга удовлетворено, так как спор мог быть предметом третейского разбирательства, процедура третейского разбирательства не нарушена, решение третейского суда не противоречит основополагающим принципам российского права, доказательств его исполнения не имеется.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.02.2016 N Ф09-8463/15 по делу N А60-12587/2015
Обстоятельства: Определением прекращено производство по делу о взыскании неосновательного обогащения в связи с отказом от иска, поскольку отказ заявлен уполномоченным лицом, не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.02.2016 N Ф09-8026/15 по делу N А07-19259/2014
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника-банкрота долга по договору о новации.
Обстоятельства: Кредитор указал, что договор о новации заключен в связи с неисполнением должником обязательства по передаче оплаченного кредитором недвижимого имущества.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств реальности исполнения договора купли-продажи и расходования должником полученных от кредитора денежных средств не представлено, наличие у кредитора в спорный период денежных средств в необходимом размере не доказано, договор купли-продажи является мнимой сделкой.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.02.2016 N Ф09-8026/15 по делу N А07-19259/2014
Требование: О включении в реестр требований кредиторов арендатора, признанного впоследствии банкротом, долга по договорам аренды оборудования.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств использования арендатором спорного оборудования в предпринимательской деятельности в период действия договоров аренды не представлено, на момент заключения спорных сделок арендатор являлся неплатежеспособным, договоры аренды и акты приема-передачи подписаны взаимозависимыми лицами в отсутствие фактических арендных отношений с целью искусственного создания задолженности перед арендодателем.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.02.2016 N Ф09-8026/15 по делу N А07-19259/2014
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника-банкрота долга по: 1) Договору аренды, преобразованному в договор займа, процентов, пеней; 2) Договору аренды оборудования.
Решение: 1) Производство по делу прекращено в части основного долга, так как имеется судебный акт по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, в остальной части в удовлетворении требования отказано, так как предоставление займа не доказано; 2) В удовлетворении требования отказано, так как использование оборудования не доказано, договор заключен взаимозависимыми лицами при наличии у должника признаков неплатежеспособности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.02.2016 N Ф09-771/16 по делу N А60-37910/2015
Требование: О привлечении к ответственности по части 2 ст. 14.43 КоАП РФ за нарушение технических регламентов или подлежащих применению до дня их вступления в силу обязательных требований к продукции, создавшее угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан.
Решение: Требование удовлетворено, так как совершение правонарушения доказано. Дополнительно: Из решения суда исключены выводы о нарушении санитарных правил для предприятий мясной промышленности и переработки птицы , так как не доказано, что территория общества подпадает под установленные санитарными правилами признаки.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.02.2016 N Ф09-7548/15 по делу N А60-22682/2014
Требование: О признании недействительными договоров купли-продажи транспортных средств должника-банкрота, применении последствий недействительности.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как наличие у должника неисполненного обязательства перед кредитором с учетом имеющегося у должника имущества и исполнения им денежных обязательств перед кредиторами в последующие периоды не свидетельствует о наличии цели причинения вреда кредиторам совершением оспариваемых сделок, не доказана неравноценность встречного исполнения обязательств другой стороной сделки.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.02.2016 N Ф09-6986/15 по делу N А60-29815/2014
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника-банкрота задолженности по договору аренды.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку арендодатель и арендатор являются аффилированными лицами, акт приема-передачи к договору аренды не признан доказательством передачи имущества, в соответствии с заключением эксперта оплаченная должником сумма превышает рыночную стоимость пользования недвижимостью. Дополнительно: Заключение эксперта поступило заблаговременно, объективных причин, препятствующих ознакомлению заявителя с ним, не установлено, поэтому не усмотрено оснований для отложения судебного разбирательства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.02.2016 N Ф09-660/16 по делу N А34-4474/2015
Требование: О взыскании за счет казны РФ убытков, возникших вследствие предоставления многодетным семьям льгот по оплате потребленной тепловой энергии.
Обстоятельства: Предоставленные теплоснабжающей организацией льготы не компенсированы.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку выплата пособий на оплату коммунальных услуг лицам, относящимся к федеральному регистру льготников, признается расходным обязательством субъекта РФ с последующей компенсацией из федерального бюджета в порядке межбюджетных трансфертов, с требованием к субъекту РФ организация не обращалась.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Курганской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.02.2016 N Ф09-611/16 по делу N А76-12600/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа, обязании принять к вычету НДС.
Обстоятельства: Налоговый орган уменьшил заявленную к вычету сумму НДС ввиду отсутствия реальных хозяйственных операций по перевозке груза и поставке продукции с контрагентом, обладающим признаками номинальной организации.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку контрагент не осуществлял реальную предпринимательскую деятельность, не исполнял налоговые обязанности, у него отсутствовали основные средства, персонал, составленные от его имени документы подписаны неустановленным лицом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.02.2016 N Ф09-604/16 по делу N А71-2717/2015
Требование: О признании незаконными действий ликвидатора общества по несвоевременному уведомлению банка о ликвидации общества, представлению недостоверных сведений о кредиторской задолженности; признании незаконными действий по внесению в реестр прав записи о ликвидации общества, признании недействительной данной записи.
Обстоятельства: Банк полагал неправомерной ликвидацию общества-поручителя.
Решение: Требование удовлетворено в части, так как ликвидатор должен был знать о наличии требования банка, обязанность по уведомлению банка о ликвидации общества им не исполнена, представление на регистрацию недостоверных сведений доказано; регистрирующий орган не обязан проверять достоверность представленных сведений.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Удмуртской Республики

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.02.2016 N Ф09-5620/15 по делу N А50-21852/2014
Требование: О признании права собственности на склад.
Обстоятельства: Общество указало, что спорный объект возведен его правопредшественником за счет собственных средств на предоставленном для строительства земельном участке.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку возведение склада за счет правопредшественника общества, наличие разрешения на строительство, соблюдение технических норм подтверждены, объект не является временным, несмотря на наличие таких указаний в документах, в период строительства приемка в эксплуатацию объекта, возведенного за счет собственных средств, не была предусмотрена, в период рассмотрения дела такая возможность отсутствует.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.02.2016 N Ф09-5088/14 по делу N А76-17540/2013
Требование: О признании недействительным направленного должником, признанным впоследствии банкротом, заявления о зачете встречных требований, применении последствий недействительности.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку оспариваемое заявление направлено после принятия судом заявления о признании должника банкротом, на дату совершения сделки у должника имелась задолженность перед иными кредиторами, контрагент получил преимущественное удовлетворение своего требования перед требованиями других кредиторов должника.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.02.2016 N Ф09-506/16 по делу N А76-96/2014
Требование: О взыскании долга по договору подряда на капитальный ремонт объекта.
Обстоятельства: Подрядчик указал, что выполнил монтаж оборудования непосредственно по месту нахождения объекта капитального ремонта, спорные работы не оплачены.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как суды, сделав вывод о том, что спорные работы являются дополнительными и не предусмотрены договором, не учли, что предмет договора согласован сторонами в общем виде, впоследствии монтаж оборудования предусмотрен проектом и сметными расчетами, не установил, выполнял ли подрядчик спорные работы, каковы их объемы и стоимость, не оценил отношения по расчетам за оборудование между сторонами договора.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.02.2016 N Ф09-4799/15 по делу N А76-18322/2014
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника-банкрота неоплаченного права требования.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку срок исковой давности пропущен, доказательств перерыва его течения не представлено. Дополнительно: Применение судом апелляционной инстанции к требованию кредитора срока исковой давности по заявлению привлеченного к субсидиарной ответственности лица не может рассматриваться как безусловное нарушение норм права, являющееся основанием для отмены судебного акта.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.02.2016 N Ф09-465/16 по делу N А07-5249/2015
Требование: О взыскании стоимости бездоговорного потребления тепловой энергии.
Обстоятельства: Тепловая энергия, потребленная в отсутствие заключенного договора, не оплачена.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку акт о бездоговорном потреблении энергии не содержит информации о потребителе, способе и месте осуществления потребления, описания приборов учета, дату предыдущей проверки, объяснений и возражений потребителя; отсутствие подписанного договора теплоснабжения не является доказательством бездоговорного потребления при наличии надлежащего технологического присоединения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.02.2016 N Ф09-405/16 по делу N А07-5908/2015
Требование: О взыскании вексельного долга, издержек по протесту векселей в неплатеже.
Обстоятельства: Векселедержатель сослался на то, что векселедателем векселя не оплачены, нотариусом составлены акты о протесте векселей в неплатеже.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку спорные векселя соответствуют установленным требованиям, переданы векселедержателю по договору залога в обеспечение исполнения обязательства по договору поставки, наличие долга по указанному договору подтверждено судебным актом, доказательств незаконности владения векселями, злоупотребления правом со стороны векселедержателя не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.02.2016 N Ф09-4/16 по делу N А76-12134/2015
Требование: О взыскании долга за работы.
Обстоятельства: Истец указал на неоплату выполненных в отсутствие договора работ по монтажу слаботочных сетей, ремонту кабинетов.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку между сторонами сложились фактические подрядные правоотношения, выполнение работ подтверждено , доказательств оплаты не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.02.2016 N Ф09-398/16 по делу N А07-13682/2015
Требование: Об обязании товарищества собственников жилья устранить препятствия в доступе к нежилому зданию.
Обстоятельства: Собственники помещений в здании указали, что товариществом установлены ворота, перекрывающие проезд к внутреннему двору нежилого здания.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку избран ненадлежащий способ защиты права, спорный участок относится к категории публичных земель, фактически требования направлены на обеспечение беспрепятственного проезда по земельному участку, не являющемуся собственностью товарищества, то есть на установление определенного порядка пользования, совокупность обстоятельств, необходимых для удовлетворения негаторного иска, отсутствует.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.02.2016 N Ф09-382/16 по делу N А60-19260/2015
Требование: О взыскании штрафа за несвоевременный возврат вагонов.
Обстоятельства: Поставщик указал, что покупатель допустил задержку возврата вагонов.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку нарушение сроков возврата вагонов подтверждено, сумма штрафа снижена на основании ст. 333 ГК РФ как явно несоразмерная последствиям нарушения обязательства. Дополнительно: Суд кассационной инстанции не вправе увеличить размер неустойки, сниженной по мотиву несоответствия ее последствиям нарушения обязательства, так как определение судом конкретного размера неустойки не является выводом о применении нормы права.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.02.2016 N Ф09-323/16 по делу N А60-24726/2015
Требование: О взыскании платы за пользование нежилыми помещениями.
Обстоятельства: Истец сослался на невнесение платы за пользование помещениями после расторжения договора аренды. Право требования долга передано истцу по договору цессии.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку арендодателем в одностороннем порядке расторгнут договор аренды и ограничен доступ арендатора в спорные помещения, указанные помещения возвращены арендодателю по акту, доказательств пользования помещениями в спорный период не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.02.2016 N Ф09-26/16 по делу N А60-13294/2015
Требование: О взыскании убытков, причиненных пожаром.
Обстоятельства: Истец указал, что ввиду возгорания установленного ответчиком оборудования им были понесены расходы по приобретению и установке оргтехники, ремонту арендуемого помещения.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку техническим заключением установлено, что пожар возник по причине нарушений, допущенных ответчиком при установке кондиционера, расходы истца подтверждены первичными документами, доказательств компенсации убытков не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.02.2016 N Ф09-243/16 по делу N А76-8389/2015
Требование: О взыскании долга по договору на выполнение сварочных работ.
Обстоятельства: Оплата работ произведена частично. Встречное требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде переплаты по договору.
Решение: Основное требование удовлетворено, в удовлетворении встречного требования отказано, поскольку договор соответствует нормам ГК РФ и является заключенным, часть актов выполненных работ подписана без замечаний с проставлением печати заказчика, в отсутствие иных взаимоотношений сторон работы, указанные в акте и спецификации, в которых указан иной договор, приняты во исполнение обязательств по спорному договору, работы оплачены не в полном объеме.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.02.2016 N Ф09-2118/15 по делу N А76-8187/2013
Требование: О взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале.
Обстоятельства: Спорная сумма бывшему участнику общества не выплачена.
Решение: Требование удовлетворено частично, так как право участника на выход из общества предусмотрено законом и уставом общества, при расчете стоимости доли за основу принята не бухгалтерская, а рыночная стоимость имущества общества, рассчитанная экспертом, заключение которого соответствует нормам законодательства об экспертной деятельности и стандартам оценки, иные экспертные заключения содержат несоответствия и ошибки. Дополнительно: Суд апелляционной инстанции правомерно назначил экспертизу по делу при наличии сомнений в правильности/обоснованности других экспертных заключений.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.02.2016 N Ф09-177/16 по делу N А71-3497/2015
Требование: О взыскании с Министерства обороны РФ ущерба в виде стоимости работ по восстановлению зданий.
Обстоятельства: Принадлежавшие обществу здания повреждены вследствие взрывов артиллерийских боеприпасов на складах войсковой части.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку пропущен срок исковой давности, исчисляемый с момента причинения вреда, а не с момента составления локальных сметных расчетов, обосновывающих размер ущерба.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Удмуртской Республики

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.02.2016 N Ф09-16/16 по делу N А76-25902/2014
Требование: О взыскании задолженности по договору аренды, пени.
Обстоятельства: Плата за пользование земельным участком добровольно не внесена.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ненадлежащее исполнение обязательства по внесению платы по договору подтверждено. Дополнительно: Требование одной из сторон о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.02.2016 N Ф09-1241/16 по делу N А76-14809/2015
Требование: О взыскании задолженности за непоставленный товар.
Обстоятельства: Покупатель указал на переплату за поставленный товар, невозврат излишне уплаченных денежных средств.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку пропущен срок исковой давности, о нарушении своего права, произошедшего вследствие неосновательного обогащения поставщика, покупатель должен был знать с момента осуществления соответствующего платежа.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.02.2016 N Ф09-12298/15 по делу N А76-3608/2015
Требование: Об обязании принять в муниципальную собственность комплекс сетей водоснабжения.
Обстоятельства: Учреждение, в оперативном управлении которого находится имущество РФ, указало, что муниципалитет это имущество принимать отказывается.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как неверны выводы суда о нахождении части имущества в границах иного муниципального образования, о правомерности отказа по причинам отсутствия финансирования и неотнесения вопроса об организации водоснабжения населения к вопросам местного значения, суды, указав, что учреждение не вправе обращаться в суд с названным требованием, не учли, что с предложениями передачи имущества обращался и собственник имущества, к участию в деле его не привлекли.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.02.2016 N Ф09-12196/15 по делу N А60-47373/2014
Обстоятельства: Определением завершена процедура банкротства со ссылкой на проведение конкурсным управляющим всех необходимых мероприятий.
Решение: Определение отменено, так как завершение конкурсного производства является преждевременным, может повлечь нарушение прав кредиторов. Управляющим не были запрошены из банков сведения о движении денежных средств по счетам должника, не оспорены сделки, совершенные должником в период подозрительности; отчет управляющего не подтвержден первичными документами.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.02.2016 N Ф09-12181/15 по делу N А60-26871/2015
Требование: Об обязании возвратить земельный участок.
Обстоятельства: Орган местного самоуправления указал, что договор аренды прекращен, общество использует спорный участок в отсутствие правовых оснований.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку, несмотря на указание в договоре аренды более длительного срока, данный договор признан заключенным на срок, равный предельному размеру, установленному законом для предоставления участков в целях жилищного строительства, арендные отношения прекращены, уведомление о прекращении договора обществом было получено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.02.2016 N Ф09-12158/15 по делу N А50-18431/2014
Требование: О взыскании с должника суммы займа и процентов.
Обстоятельства: Должником не исполнено требование кредитора о возврате суммы займа и процентов.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт возврата должником кредитору денежных средств подтвержден надлежащими доказательствами, в том числе расходными кассовыми ордерами.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.02.2016 N Ф09-12132/15 по делу N А60-19849/2015
Требование: О признании недействительными решений Фонда социального страхования РФ.
Обстоятельства: Начислены страховые взносы, пени, штрафы по мотиву занижения облагаемой базы по выплатам: 1) За дополнительные выходные дни по уходу за детьми-инвалидами; 2) За нарушение сроков уплаты части заработной платы; 3) На проведение корпоративного мероприятия.
Решение: Требование удовлетворено, так как спорные выплаты не подлежат обложению страховыми взносами, они: 1) Носят характер государственной поддержки; 2) Не относятся к вознаграждению за выполнение трудовых или иных обязанностей или к материальной выгоде; 3) Переданы работникам для закупки продуктов для корпоративного мероприятия, расходы на проведение которого взял на себя страхователь.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.02.2016 N Ф09-12105/15 по делу N А60-30708/2014
Требование: О взыскании долга по договору подряда.
Обстоятельства: Проектные и монтажные работы оплачены не полностью. Встречное требование: Об уменьшении стоимости работ, взыскании расходов на оплату экспертизы.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, так как работы выполнены и не оплачены, их недостатки являются устранимыми; 2) Встречное требование удовлетворено, так как качество работ не соответствует проектной документации, оплата экспертизы является следствием ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств. Довод о том, что причиной отклонений осей колонн явилось ненадлежащее устройство фундаментов, отклонен, так как устройство фундаментов производилось на основании рабочей документации, изготовленной подрядчиком.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.02.2016 N Ф09-11971/15 по делу N А60-27711/2015
Требование: О признании недействительным приказа органа по управлению имуществом субъекта РФ об отказе в предварительном согласовании мест размещения объектов недвижимости, об обязании устранить нарушение.
Обстоятельства: Общество указало на наличие судебного акта, которым на данный орган возложена обязанность по принятию правового акта о предварительном согласовании мест размещения спорных объектов.
Решение: Требование удовлетворено, так как указанный судебный акт органом не исполнен, уклонение от его исполнения не должно лишать общество права на приобретение участка в аренду по процедуре, предусмотренной земельным законодательством, действовавшим в период, когда у органа возникла обязанность принять соответствующий правовой акт.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.02.2016 N Ф09-11964/15 по делу N А60-24612/2015
Требование: О взыскании неустойки по договору аренды земельного участка и неустойки, начисленной на сумму долга по данному договору, взысканную судебным актом.
Обстоятельства: Арендодатель указал на ненадлежащее исполнение обязательства по внесению арендной платы.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку нарушение арендатором договорных обязательств подтверждено, расчет неустоек признан верным, соразмерность договорной неустойки последствиям нарушения обязательства установлена вступившим в законную силу судебным актом, оснований для снижения размера неустоек не имеется.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.02.2016 N Ф09-1194/16 по делу N А50-20357/2015
Требование: О признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в ненаправлении обществу ответа на обращение.
Обстоятельства: Обществом не получен ответ на сообщение об уплате суммы долга и просьбу отозвать из банка требование о взыскании исполнительского сбора.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств своевременного рассмотрения заявления и направления ответа не представлено, данное бездействие является незаконным и нарушает права и законные интересы общества.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.02.2016 N Ф09-11806/15 по делу N А60-6616/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде излишне внесенной арендной платы.
Обстоятельства: Субарендатор земельного участка под железнодорожным подъездным путем указал, что установленный договором размер арендной платы не соответствует требованиям закона.
Решение: Требование удовлетворено в части периода, в отношении которого не истек срок исковой давности, поскольку судебным актом установлено, что размер платежей субарендатора не может превышать размера платежей, рассчитанных для арендатора, пропорционально площади переданного субарендатору участка, использование субарендатором участка большей площади не доказано.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.02.2016 N Ф09-11666/15 по делу N А50-3327/2014
Требование: О взыскании с прежнего генерального директора общества убытков, причиненных в период исполнения полномочий.
Обстоятельства: Общество ссылалось на необоснованность списания дебиторской задолженности и перечисления средств на именные пенсионные счета в негосударственных пенсионных фондах.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку на момент заключения договоров с пенсионными фондами устав общества не предусматривал необходимость одобрения соответствующих сделок советом директоров, сокрытие директором информации о совершенных сделках не подтверждено, оснований полагать, что своевременное принятие мер к взысканию дебиторской задолженности повлекло бы ее взыскание, не имеется.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.02.2016 N Ф09-11521/15 по делу N А60-11101/2015
Требование: О признании недействительным предписания об устранении нарушений обязательных требований жилищного законодательства.
Обстоятельства: Управляющей организации предписано опубликовать на официальном сайте перечень многоквартирных домов, в отношении которых договоры управления были расторгнуты.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как изменение способа управления домом с управляющей организации на жилищный кооператив подтверждено судебным актом, управляющей организацией размещена недостоверная информация в отношении дома, предписание соответствует установленным требованиям, нарушений порядка проведения проверки не допущено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.02.2016 N Ф09-1109/16 по делу N А71-2854/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде суммы, полученной по банковской гарантии.
Обстоятельства: Поставщик полагал, что спорная сумма получена заказчиком по государственному контракту необоснованно.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку просрочка подтверждена, расчет неустойки произведен в соответствии с законодательством, при этом учтено, что сумма начисленных санкций превышает сумму полученных по банковской гарантии денежных средств, основания для вывода о наличии на стороне заказчика неосновательного обогащения отсутствуют.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Удмуртской Республики

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.02.2016 N Ф09-11019/15 по делу N А34-7148/2014
Требование: О взыскании убытков, причиненных арбитражным управляющим.
Обстоятельства: Общество полагало, что при проведении в отношении него процедуры конкурсного производства управляющий действовал неправомерно и незаконно расходовал средства общества.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как расходы на аренду транспортного средства и горюче-смазочные материалы были необходимы, отражены в отчетах управляющего, кредиторы против этих расходов не возражали, дизельное топливо реализовано третьему лицу по цене приобретения ввиду отсутствия иных покупателей, юрисконсульт и аудитор привлечены законно, оказание ими услуг подтверждено, причинение убытков непредоставлением работникам ежегодных отпусков и арендой помещения не доказано.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Курганской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.02.2016 N Ф09-10778/15 по делу N А60-8725/2015
Требование: Об обращении взыскания на нежилые помещения.
Обстоятельства: Взыскатель по исполнительному производству указал на неправомерность реализации имущества должника.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку регистрация договора купли-продажи указанного имущества произведена после наложения ареста, о чем руководитель должника был уведомлен, сделка совершена между взаимозависимыми лицами с целью недопущения обращения взыскания на спорное имущество.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.02.2016 N Ф09-9410/14 по делу N А60-17418/2014
Требование: О расторжении договора подряда.
Обстоятельства: Заказчик указал, что проектная документация выполнена подрядчиком с недостатками, реализации не подлежит, некачественность работ является существенным нарушением условий договора.
Решение: Требование удовлетворено, так как работы выполнены с существенными недостатками, документация в разумный срок не передана, недостатки не устранены. Дополнительно: Уточнение иска управляющим предпринимателя-банкрота не принято судом апелляционной инстанции ввиду того, что требование об устранении недостатков направлено на изменение иска и фактический отказ от требования о расторжении договора, что нарушает права предпринимателя как истца по делу.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.02.2016 N Ф09-92/16 по делу N А50-8570/2015
Обстоятельства: Определением производство по делу о признании недействительным договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки, а также об обязании внести на расчетный счет продавца полученную по договору сумму приостановлено в связи с назначением судебной оценочной экспертизы, поскольку целью проведения экспертизы является определение рыночной стоимости земельного участка и размещенного на нем здания магазина, что требует специальных познаний в сфере оценочной деятельности.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.02.2016 N Ф09-899/15 по делу N А71-2539/2014
Требование: О признании незаконным постановления органа местного самоуправления об установлении красных линий, обязании внести изменения в градостроительный план.
Обстоятельства: Предприниматель указал на неправомерность включения в градостроительный план красных линий, проходящих по его земельному участку.
Решение: Требование удовлетворено, так как на момент принятия оспариваемого постановления установление красных линий на данном участке законом не предусматривалось, утверждение ранее установленных красных линий не доказано, постановление не содержит ссылок на нормы закона, в соответствии с которыми установлены красные линии, их установление влечет изменение правового режима использования участка, что нарушает права предпринимателя.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Удмуртской Республики

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.02.2016 N Ф09-82/16 по делу N А50-24589/2014
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде неосвоенного аванса по муниципальному контракту.
Обстоятельства: Заказчик ссылался на невыполнение работ на спорную сумму. Встречное требование: О взыскании убытков в виде расходов, связанных с корректировкой проектной документации.
Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано, поскольку преюдициальным судебным актом установлено, что результат работ принят и использован заказчиком, доказательств ненадлежащего выполнения работ не имеется; 2) Встречное требование удовлетворено в части, поскольку несение расходов подтверждено; во взыскании расходов на оплату горюче-смазочных материалов, суточных отказано ввиду недоказанности их несения в связи с изменением контракта.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.02.2016 N Ф09-801/16 по делу N А60-5284/2015
Требование: О взыскании ущерба в виде затрат на восстановление автотранспортной техники.
Обстоятельства: Стоимость восстановительного ремонта тягача и прицепа причинителем вреда не возмещена.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку повреждение транспортных средств истца в результате погрузки ответчиком подтверждено, стоимость восстановительного ремонта техники установлена экспертным заключением, указанные истцом повреждения соответствуют повреждениям, указанным в акте об инциденте при погрузке; доказательств необходимости замены кондиционера в связи с причинением ему повреждений, приобретения каркаса для тента раскладного бортового прицепа не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.02.2016 N Ф09-700/16 по делу N А60-37882/2011
Обстоятельства: Определением признано незаконным решение организатора торгов по продаже имущества должника-банкрота о признании общества победителем торгов, так как заявка предпринимателя была единственной в интервале действия публичного предложения с предложением о цене имущества не ниже начальной цены его продажи, в то время как заявка общества была подана в следующем интервале с иной начальной ценой продажи имущества, предпринимателю необоснованно отказано в признании его победителем торгов.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.02.2016 N Ф09-6541/11 по делу N А76-12306/09
Обстоятельства: Определением в удовлетворении жалоб на действия конкурсного управляющего должника отказано, так как инвентаризация имущества управляющим проведена, при этом учтено, что директором должника не была исполнена надлежащим образом обязанность по передаче имущества, остаток денежных средств на счете включен в конкурсную массу, реализация имущества проведена в соответствии с законом, его стоимость определена отчетом оценщика, продажа имущества, не отраженного в инвентаризационной описи, не нарушает права кредиторов.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.02.2016 N Ф09-6419/15 по делу N А60-47924/2014
Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в части, подтвержденной заявителем.
Решение: Определение отменено, в удовлетворении заявления отказано, поскольку представителем интересов общества выступало лицо, выполняющее функции единоличного исполнительного органа данного общества, указанное лицо поручило представлять свои интересы в суде супругу. Вышеперечисленные действия направлены на преодоление установленного запрета на выплату штатным работникам денежных средств в возмещение судебных расходов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.02.2016 N Ф09-615/16 по делу N А50-9460/2015
Требование: О взыскании задолженности за оказанные услуги.
Обстоятельства: Фактически оказанные услуги по предоставлению персонала для проведения текущего и капитального ремонта скважин не оплачены.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку оказание услуг по предоставлению персонала подтверждено вахтовым журналом, сводками работ бригады, актами о приемке выполненных работ; доказательств того, что указанная истцом цена выше цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги, не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.02.2016 N Ф09-5283/15 по делу N А60-48776/2014
Требование: О взыскании долга по договору купли-продажи земельных участков, неустойки, право требования которых передано по договору цессии.
Обстоятельства: Полная оплата по договору не произведена.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку при заключении договора какие-либо недостатки участков сторонами оговорены не были, участки переданы в соответствии с договором, требование о взыскании неустойки за неисполнение продавцом своих обязательств не заявлялось, оснований для уменьшения покупной цены участков не установлено, долг не погашен. Судебным актом договор цессии признан заключенным, злоупотребление правом со стороны цессионария не установлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.02.2016 N Ф09-5221/11 по делу N А50-21199/10
Обстоятельства: Определением во взыскании с должника-банкрота вознаграждения и процентов по вознаграждению арбитражного управляющего отказано, так как наличие задолженности не доказано, при этом учтено, что вопрос о вознаграждении неоднократно являлся предметом судебного рассмотрения, в том числе был установлен факт излишней выплаты вознаграждения.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.02.2016 N Ф09-513/16 по делу N А50-19214/2015
Требование: О признании общества несостоятельным по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника.
Обстоятельства: Налоговым органом установлено неисполнение обществом обязанности по уплате налогов, пеней, штрафов, наличие у общества задолженности.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказано, что общество является отсутствующим должником, что имущество общества заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве, при этом налоговая отчетность обществом сдается, судебную корреспонденцию общество получило, в судебное заседание прибыл представитель общества.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.02.2016 N Ф09-481/16 по делу N А50-6514/2014
Требование: О взыскании задолженности по договору подряда.
Обстоятельства: Подрядчик ссылался на неполную оплату работ по капитальному ремонту помещений.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку наличие задолженности подтверждено, при этом ее размер определен на основании фактической стоимости работ, установленной экспертным заключением, кроме того, взыскиваемая сумма уменьшена на сумму начисленной за просрочку выполнения работ неустойки, которая рассчитана исходя из фактической стоимости работ и снижена по ст. 333 ГК РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Все документы:

[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17][18][19][20][21][22][23][24][25][26][27][28][29][30][31][32][33][34][35][36][37][38][39][40][41][42][43][44][45][46][47][48][49][50][51][52][53][54][55][56][57][58][59][60][61][62][63][64][65][66][67][68][69][70][71][72][73][74][75][76][77][78][79][80][81][82][83][84][85][86][87][88][89][90][91][92][93][94][95][96][97][98][99][100][101][102][103][104][105][106][107][108][109][110][111][112][113][114][115][116][117][118][119]