Типы документов

Постановление

Разное

Решение



Последние поступления

Установленные фильтры:

Начальная дата: 2016-01-01
Сбросить все фильтры

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.02.2016 N Ф09-10836/15 по делу N А60-10859/2015
Требование: О признании незаконными решения органа местного самоуправления о продлении срока рассмотрения обращения уполномоченного органа по управлению имуществом субъекта РФ о подготовке схемы расположения земельного участка, бездействия администрации города, выразившегося в неутверждении данной схемы, обязании уполномоченного органа устранить нарушения.
Обстоятельства: Общество указало на нарушение его прав.
Решение: Требование удовлетворено в части, так как обязанность органа местного самоуправления в установленный срок не исполнена, законом не предусмотрена возможность продления срока рассмотрения спорного обращения; ввиду изменения закона на уполномоченный орган не может быть возложена обязанность по рассмотрению заявления общества.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.02.2016 N Ф09-10803/15 по делу N А60-21173/2015
Требование: О признании незаконным предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований жилищного законодательства.
Обстоятельства: Органом местного самоуправления в сфере жилищного и коммунального хозяйства выдано предписание о необходимости перерасчета размера платы за услугу отопления исходя из норматива потребления тепловой энергии.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств принадлежности помещений в многоквартирном доме, о котором идет речь в предписании, к муниципальному жилищному фонду не имеется, то есть указанный орган, выдавая предписание, вышел за пределы своих полномочий.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.02.2016 N Ф09-10712/15 по делу N А76-30346/2014
Требование: О признании недействительным муниципального контракта на выполнение работ по газоснабжению жилых домов, применении последствий недействительности сделки.
Обстоятельства: Прокурор полагал, что контракт заключен с нарушением норм бюджетного законодательства.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как не доказано, что подрядчик при заключении контракта знал или должен был знать о принятых лимитах бюджетных обязательств, в том числе об отсутствии бюджетных средств на оплату спорного контракта. Работы в рамках контракта выполняются, возвращение сторон в первоначальное положение невозможно, избранный способ защиты не приведет к восстановлению нарушенных прав третьих лиц.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.02.2016 N Ф09-10652/15 по делу N А76-30390/2014
Требование: О признании недействительным муниципального контракта на выполнение строительных работ, применении последствий недействительности сделки.
Обстоятельства: Прокурор полагал, что контракт заключен с нарушением норм бюджетного законодательства.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как не доказано, что подрядчик при заключении контракта знал или должен был знать о принятых лимитах бюджетных обязательств, в том числе об отсутствии бюджетных средств на оплату спорного контракта. Финансирование строительства осуществляется в рамках реализации государственных и муниципальных подпрограмм, срок действия которых превышает срок указанных лимитов, работы в рамках контракта выполняются, вопросов по оплате не имеется.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.02.2016 N Ф09-10536/15 по делу N А50-25523/2014
Требование: О взыскании солидарно убытков, причиненных неисполнением заявки на продажу акций.
Обстоятельства: Владелец акций указал, что брокер не выполнил обязательство по подаче заявки регистратору, что повлекло продажу акций владельцем по меньшей цене, чем предлагал покупатель.
Решение: Производство по требованию к покупателю прекращено ввиду его ликвидации, в удовлетворении требования к регистратору отказано ввиду отсутствия у него договорных отношений с владельцем, к брокеру отказано, так как владелец с поручением на подачу заявки к брокеру не обращался, предложение брокера подписать соглашение и доверенность не является офертой на оказание услуги по подаче заявки и не обязывает его совершить все указанные в доверенности действия.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.02.2016 N Ф09-10454/15 по делу N А47-6137/2014
Обстоятельства: Определением предоставлена отсрочка исполнения решения суда о взыскании задолженности по договору аренды, выселении из нежилого помещения со ссылками на то, что для освобождения помещения требуется предварительное уведомление собственников находящихся в нем предметов изобразительного и декоративно-прикладного искусства, перемещение предметов искусства может повлечь их повреждение или утрату.
Решение: Определение отменено, в предоставлении отсрочки отказано, так как не представлено доказательств отсутствия реальной возможности исполнить судебный акт, доказательств фактического наличия указанных должником предметов искусства в спорном помещении.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Оренбургской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.02.2016 N Ф09-10390/15 по делу N А07-24543/2009
Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление о признании права собственности покупателя на жилое помещение, об обязании передать квартиру и исключить его требование из реестра требований кредиторов инвестора-банкрота, так как объект недвижимости фактически создан и введен в эксплуатацию, невозможность оформить его должным образом препятствует покупателю в реализации его прав собственника, правопритязания иных лиц на спорное жилое помещение отсутствуют.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.02.2016 N Ф09-10341/15 по делу N А76-16385/2013
Требование: 1) О взыскании долга по договору лизинга, пеней; 2) Об обязании возвратить предмет лизинга.
Обстоятельства: Лизингодатель указал на невнесение лизинговых платежей.
Решение: 1) Требование оставлено без рассмотрения, так как обязательство по уплате лизинговых платежей возникло до возбуждения дела о банкротстве лизингополучателя, заявленное требование не является текущим и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве; 2) Требование удовлетворено, так как после прекращения договора лизинга спорное имущество не возвращено лизингодателю, требование о возврате предмета лизинга является способом защиты нарушенного права, оно заявлено после введения в отношении лизингополучателя процедуры наблюдения, но до признания его банкротом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.02.2016 N Ф09-10334/15 по делу N А34-5174/2014
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде излишне внесенной арендной платы.
Обстоятельства: Арендатор указал на неверное определение размера платы за пользование земельными участками.
Решение: Требование удовлетворено в части, так как спорные участки находятся в государственной собственности, плата за их использование является регулируемой, с момента вступления в силу нормативного акта, устанавливающего ставки арендной платы, расчет размера платы не мог производиться с применением иных показателей, в том числе коэффициента-дефлятора, размер платы подлежал увеличению на коэффициент инфляции, установленный федеральным законом о федеральном бюджете, в отношении части периода пропущен срок исковой давности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Курганской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.02.2016 N Ф09-10202/15 по делу N А60-10912/2015
Требование: О признании незаконным бездействия органа местного самоуправления, выразившегося в несовершении в установленный срок действий по подготовке, утверждению и выдаче схемы расположения земельного участка по обращению органа по управлению имуществом субъекта РФ.
Обстоятельства: Общество сослалось на нарушение его прав.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку изготовление и утверждение указанной схемы являются обязанностями органа местного самоуправления, данные обязанности в установленный срок не исполнены. Дополнительно: Ввиду изменения закона на орган по управлению имуществом субъекта РФ не может быть возложена обязанность по рассмотрению заявления общества.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.01.2016 N Ф09-9867/15 по делу N А50-22555/2014
Требование: О признании договора аренды земельного участка ничтожным, применении последствий недействительности сделки.
Обстоятельства: Орган по управлению федеральным имуществом сослался на то, что спорный участок находится в собственности РФ, у арендодателя отсутствовало право распоряжаться им.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку судебным актом установлено, что спорный участок образован из земельного участка, принадлежащего РФ, доказательств того, что спорный участок подлежит отнесению к муниципальной собственности, не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.01.2016 N Ф09-9480/15 по делу N А50-2524/2014
Требование: О расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании стоимости транспортного средства, упущенной выгоды.
Решение: Утверждено мировое соглашение. Производство по делу прекращено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.01.2016 N Ф09-7271/15 по делу N А07-1798/2015
Обстоятельства: Определением в разъяснении постановления суда о признании незаконным отказа в утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, обязании устранить нарушения отказано, так как постановление изложено четко и определенно, не содержит положений, требующих разъяснения, неясность заявителю правовой нормы, которой следует руководствоваться при устранении нарушений, не является основанием для разъяснения постановления.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.01.2016 N Ф09-2867/14 по делу N А76-21914/2013
Обстоятельства: Определением требование о включении в реестр требований кредиторов должника суммы сделки об отступном оставлено без рассмотрения, поскольку на дату обращения с данным требованием возврат в конкурсную массу имущества, полученного по недействительной сделке, не осуществлен, право на предъявление восстановленного требования к должнику не возникло.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.01.2016 N Ф09-20/16 по делу N А07-8154/2015
Обстоятельства: Определением заявление о включении требования в реестр требований кредиторов должника-банкрота возвращено заявителю ввиду неустранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в установленный судом срок и непредставления доказательств направления заявления о включении требования в реестр в адрес конкурсного управляющего должника.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.01.2016 N Ф09-1806/15 по делу N А50-3575/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган начислил земельный налог, пени, штраф, указав на неправомерность квалификации земельных участков в качестве изъятых из оборота.
Решение: В удовлетворении требования отказано в части, поскольку спорные участки не заняты находящимися в федеральной собственности объектами, предназначенными для размещения Вооруженных Сил РФ, их исключение из объектов налогообложения не подтверждено. В части начисления штрафа требование удовлетворено, так как несвоевременная уплата исчисленного налогоплательщиком налога влечет начисление пени, уменьшение суммы налога ввиду подачи уточненных деклараций не влечет возникновение недоимки.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.01.2016 N Ф09-11960/15 по делу N А60-18738/2015
Требование: О взыскании упущенной выгоды.
Обстоятельства: Перевозчик указал, что предприниматель причинил ему убытки, незаконно осуществляя пассажирские перевозки по утвержденному для перевозчика маршруту.
Решение: Требование удовлетворено, так как осуществление предпринимателем перевозок по спорному маршруту в нарушение установленного порядка транспортного обслуживания доказано, размер убытков обоснованно определен перевозчиком на основании опубликованных предпринимателем сведений о расписании движения, количестве мест для пассажиров в транспорте и стоимости проезда. Дополнительно: Ответчик был надлежаще извещен о возбуждении разбирательства по данному делу, судебная корреспонденция вернулась с отметкой "истек срок хранения".
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.01.2016 N Ф09-11931/15 по делу N А71-9533/2014
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде переплаты по договорам на установку и эксплуатацию рекламных конструкций.
Обстоятельства: Рекламораспространитель полагал, что в связи с признанием недействующим распоряжения органа местного самоуправления об утверждении методики расчета платы размер долга должен определяться по ранее действовавшей методике.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку право указанного органа изменять плату предусмотрено договорами, об изменении платы рекламораспространитель был уведомлен, обязанность внесения платы по договорам не отменена, не представлено доказательств того, что в спорный период плата за пользование рекламными конструкциями в сопоставимых условиях была иной.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Удмуртской Республики

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.01.2016 N Ф09-11440/15 по делу N А07-5362/2015
Требование: О признании права собственности субъекта РФ на земельный участок.
Обстоятельства: Уполномоченный орган субъекта РФ ссылался на наличие неопределенности в вопросе о принадлежности участка, на котором расположено здание, находящееся в хозяйственном ведении государственного предприятия субъекта РФ.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку преюдициальным судебным актом установлено возникновение у субъекта РФ права собственности на участок в порядке разграничения государственной собственности на землю, правопритязания третьих лиц на участок отсутствуют, при этом право подлежит регистрации в установленном порядке, отказ в его регистрации ввиду непредставления надлежащих документов не оспорен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.01.2016 N Ф09-11438/15 по делу N А50-24386/2014
Обстоятельства: Определением отказано во взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.01.2016 N Ф09-11373/15 по делу N А50-22404/2014
Требование: О признании должника несостоятельным .
Решение: Требование удовлетворено, поскольку должник имеет признаки банкротства, сумма задолженности перед кредиторами составляет более установленного законом размера, обязанность по погашению долга не исполнена в течение длительного времени, производственную деятельность должник не ведет.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.01.2016 N Ф09-11281/15 по делу N А60-12932/2015
Требование: О взыскании: 1) Задолженности по договору аренды земельного участка; 2) Неустойки.
Обстоятельства: Администрация муниципального образования ссылалась на невнесение платы обществом, осуществляющим строительство комплекса многоэтажных жилых домов.
Решение: 1) В удовлетворении требования отказано, поскольку в отношении части участка плата начислена необоснованно ввиду завершения строительства домов и перехода участков под домами в собственность собственников помещений в домах, задолженность в отношении иной части участка погашена; 2) Требование удовлетворено в части, поскольку просрочка внесения платы подтверждена, неустойка снижена на основании ст. 333 ГК РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.01.2016 N Ф09-11047/15 по делу N А60-42045/2015
Обстоятельства: Определением иск о взыскании долга по договору подряда, пени оставлен без рассмотрения со ссылкой на то, что в договоре сторонами согласована третейская оговорка; стороной своевременно представлены возражения в отношении рассмотрения дела в арбитражном суде.
Решение: Дело передано на рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку не доказано существование третейского суда с указанным в договоре наименованием, в деле и в позициях сторон имеются противоречия по поводу выбора сторонами конкретного третейского суда, кроме того, третейская оговорка носит альтернативный характер.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.01.2016 N Ф09-11038/15 по делу N А60-18402/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде сбереженной платы за пользование нежилыми помещениями.
Обстоятельства: Истец полагал, что после преобразования ответчика из негосударственного образовательного учреждения в автономную некоммерческую организацию у ответчика прекратилось право оперативного управления в отношении помещений и возникла обязанность по внесению платы.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ответчик пользуется помещениями в результате предоставления их учредителем, которым истец не является, реорганизация не может ухудшать положение ответчика.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.01.2016 N Ф09-10955/15 по делу N А71-15339/2014
Требование: О взыскании платы за капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов, неустойки.
Обстоятельства: Управляющая организация указала на невнесение платы органом местного самоуправления .
Решение: Требование удовлетворено, поскольку нахождение жилых помещений в муниципальной собственности подтверждено, собственник помещений в силу закона обязан нести бремя содержания общего имущества, размер платы утвержден решениями общих собраний собственников помещений в домах, долг не погашен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Удмуртской Республики

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.01.2016 N Ф09-10787/15 по делу N А60-10934/2015
Требование: 1) О признании незаконными продления срока рассмотрения обращения уполномоченного органа по управлению имуществом субъекта РФ о подготовке схемы расположения земельного участка, требования о представлении дополнительной информации; 2) Об обязании уполномоченного органа устранить нарушение прав общества.
Обстоятельства: Заявление общества о подготовке схемы расположения участка не рассмотрено.
Решение: 1) Требование удовлетворено, так как срок рассмотрения заявления нарушен, необходимая информация обществом предоставлена; 2) В удовлетворении требования отказано, так как ввиду изменения закона на указанный орган не может быть возложена обязанность по рассмотрению заявления общества.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.01.2016 N Ф09-10777/15 по делу N А60-10910/2015
Требование: О признании незаконным бездействия органа местного самоуправления , обязании устранить нарушение.
Обстоятельства: Общество указало на невыдачу в установленный срок схемы расположения участка.
Решение: Требование удовлетворено в части, так как выполнение указанных действий является обязанностью органа местного самоуправления, в установленный срок решение по заявлению общества не принято, ввиду изменения порядка предоставления участков оснований для возложения на орган по управлению имуществом субъекта РФ обязанности устранить нарушения не имеется.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.01.2016 N Ф09-10721/15 по делу N А07-13973/2015
Требование: О признании недействительным решения органа Фонда социального страхования РФ.
Обстоятельства: Орган не принял к зачету расходы на выплату пособия по беременности и родам по мотиву неверного расчета пособия.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку расчет пособия правильно произведен страхователем на основе минимального размера оплаты труда с учетом районного коэффициента, при этом учтено, что районный коэффициент является выплатой компенсационного характера за работу в особых климатических условиях и подлежит применению на этапе исчисления среднего дневного заработка.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.01.2016 N Ф09-10561/15 по делу N А50-1313/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде сбереженной платы за использование общего имущества многоквартирного дома.
Обстоятельства: Товарищество собственников жилья указало, что собственник нежилого помещения в доме использует фасад дома для размещения рекламной конструкции.
Решение: Требование удовлетворено в части периода, в отношении которого подтверждено размещение спорной конструкции, так как фасад принадлежит собственникам помещений в доме на праве общей долевой собственности, общим собранием собственников помещений принято решение о предоставлении площадей на внешних стенах дома за плату, указанное решение не оспорено, доказательств внесения платы не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.01.2016 N Ф09-10542/15 по делу N А76-22525/2014
Обстоятельства: Определением заявление арбитражного управляющего о взыскании с налогового органа вознаграждения удовлетворено частично со ссылкой на обоснованность требований, отсутствие доказательств ненадлежащего исполнения обязанностей управляющим.
Решение: Определение изменено, размер вознаграждения снижен, поскольку учтены фактический объем произведенных управляющим работ, периоды их выполнения, разумные и необходимые временные затраты для их производства, с даты подачи управляющим ходатайства о прекращении производства по делу о банкротстве управляющий фактически не исполнял полномочия.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.01.2016 N Ф09-10527/15 по делу N А60-10918/2015
Требование: О признании незаконными решения органов местного самоуправления о продлении срока рассмотрения обращения органа по управлению имуществом субъекта РФ о подготовке схемы расположения земельного участка, бездействия, выразившегося в нерассмотрении обращения об утверждении данной схемы, об обязании органа по управлению имуществом субъекта РФ устранить нарушение.
Обстоятельства: Общество сослалось на нарушение своих прав.
Решение: Требование удовлетворено в части, так как обязанность органа местного самоуправления в установленный срок не исполнена, ввиду изменения порядка предоставления участков оснований для возложения на орган по управлению имуществом субъекта РФ обязанности устранить допущенные нарушения не имеется.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.01.2016 N Ф09-10378/15 по делу N А60-19023/2015
Требование: 1) О признании незаконными отказов в подготовке и утверждении схем расположения земельных участков; 2) Об обязании подготовить и выдать схемы в порядке ст. 34 Земельного кодекса РФ.
Обстоятельства: Отказы мотивированы несоответствием целей испрашиваемых участков градостроительным регламентам территориальных зон деловой активности.
Решение: 1) Требование удовлетворено, так как градостроительные регламенты указанных зон не предусматривают ограничений их использования целями строительства, отказами созданы препятствия для дальнейшего рассмотрения заявлений общества о предоставлении участков; 2) В удовлетворении требования отказано, так как возможность выдачи схем в порядке, предусмотренном утратившей силу статьей, отсутствует.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.01.2016 N Ф09-10314/15 по делу N А07-13495/2015
Требование: Об обязании предпринимателя снести самовольно возведенное сооружение, вывезти мусор, привести территорию в надлежащее состояние.
Обстоятельства: Общество указало, что на арендуемом им земельном участке в отсутствие законных оснований возведено некапитальное сооружение, используемое в качестве кафе.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку возведение сооружения на арендуемом обществом участке подтверждено, согласие на его возведение не доказано. Дополнительно: Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.01.2016 N Ф09-10279/15 по делу N А60-19353/2015
Требование: О признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества, применении последствий недействительности.
Обстоятельства: Прокурор указал, что сделка совершена без одновременного отчуждения занимаемого складом участка.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как не доказаны нарушение прав и интересов муниципального образования и его заинтересованность в оспаривании сделки, а также возможность реализации склада и участка одновременно по цене, превышающей предусмотренную договором цену, склад и участок на момент рассмотрения иска проданы друг за другом арендатору, муниципальное образование собственником участка уже не является.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.01.2016 N Ф09-10207/15 по делу N А60-3323/2015
Требование: О признании незаконным отказа в государственной регистрации прекращения договора аренды земельного участка, обязании погасить регистрационную запись.
Обстоятельства: В регистрации отказано по причине непредставления органом местного самоуправления документов, подтверждающих право на распоряжение участком.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку участок находился в неразграниченной государственной собственности, возможностью реализовать правомочия арендодателя по спорному договору обладал орган по управлению имуществом субъекта РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.01.2016 N Ф09-10195/15 по делу N А60-10932/2015
Требование: О признании незаконными решения органа местного самоуправления о продлении срока рассмотрения обращения уполномоченного органа по управлению имуществом субъекта РФ, нерассмотрения данного обращения, о признании за обществом права на рассмотрение заявления в порядке ст. 34 Земельного кодекса РФ, об обязании уполномоченного органа устранить нарушение.
Обстоятельства: Заявление общества о подготовке схемы расположения земельного участка не рассмотрено.
Решение: Требование удовлетворено в части, так как срок рассмотрения заявления не соблюден, права общества нарушены; ввиду изменения закона на указанный орган не может быть возложена обязанность по устранению нарушений в порядке ст. 34 Земельного кодекса РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.01.2016 N Ф09-10193/15 по делу N А60-10908/2015
Требование: О признании незаконным бездействия городской администрации.
Обстоятельства: Заявитель указал на неподготовку, неутверждение и невыдачу схемы расположения земельного участка по обращению органа по управлению имуществом субъекта РФ.
Решение: Требование удовлетворено, так как бездействием нарушены права заявителя. Ввиду изменения законом порядка предоставления участков, а также неподготовки и неутверждения схемы расположения участка на кадастровом плане на орган по управлению имуществом не может быть возложена обязанность по восстановлению прав заявителя. Дополнительно: Неуказание в кассационной жалобе оснований обжалования судебных актов препятствует рассмотрению этой жалобы по существу.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.01.2016 N Ф09-10190/15 по делу N А60-10852/2015
Требование: О признании незаконным бездействия органа местного самоуправления .
Обстоятельства: Заявитель указал на неподготовку, неутверждение и невыдачу схемы расположения земельного участка по обращению органа по управлению имуществом субъекта РФ.
Решение: Требование удовлетворено, так как бездействием нарушены права заявителя. Ввиду изменения законом порядка предоставления участков, а также неподготовки и неутверждения схемы расположения участка на кадастровом плане на орган по управлению имуществом не может быть возложена обязанность по восстановлению прав заявителя.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.01.2016 N Ф09-10188/15 по делу N А60-10938/2015
Требование: О признании незаконным бездействия администрации муниципального образования, выразившегося в несовершении действий, направленных на выдачу схемы расположения земельного участка, обязании уполномоченного органа субъекта РФ устранить нарушение путем утверждения и выдачи схемы.
Обстоятельства: Общество указало на невыдачу схемы расположения участка, испрашиваемого для целей, не связанных со строительством.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку в установленный срок решение по заявлению общества не принято, при этом соответствующие обязанности не могут быть возложены на уполномоченный орган ввиду изменения порядка предоставления участков и невозможности выдачи схемы в ранее действовавшем порядке.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.01.2016 N Ф09-10151/15 по делу N А71-1227/2015
Требование: О взыскании в порядке суброгации ущерба, причиненного затоплением застрахованного имущества.
Обстоятельства: Страховщиком выплачено страховое возмещение в связи с наступлением страхового случая , собственником помещения, в котором произошел прорыв трубы, ущерб не возмещен.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку выплата страхового возмещения подтверждена, повреждение застрахованного имущества произошло вследствие неисполнения собственником помещения своих обязательств по надлежащему содержанию системы водоснабжения, доказательств отсутствия его вины не представлено, размер ущерба определен на основании экспертного заключения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Удмуртской Республики

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.01.2016 N Ф09-9911/15 по делу N А60-26604/2015
Требование: О привлечении к ответственности по части 2 ст. 14.43 КоАП РФ за продажу детского питания, колбасной продукции с истекшим сроком годности, сыра без указания на упаковке изготовителя.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку совершение правонарушения подтверждено, порядок привлечения к ответственности соблюден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.01.2016 N Ф09-9873/15 по делу N А76-32023/2014
Требование: О взыскании долга по договору подряда, неустойки, право требования которых передано по договору цессии.
Обстоятельства: Выполненные строительно-монтажные работы оплачены частично.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку указанные работы подрядчиком выполнены, о чем заказчик уведомлен, мотивированного отказа от приемки выполненных работ не представлено, долг не погашен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.01.2016 N Ф09-9855/15 по делу N А71-838/2015
Требование: О взыскании задолженности по оплате стоимости тепловой энергии, поставленной в рамках договора теплоснабжения.
Обстоятельства: Объем поставленного абоненту ресурса оплачен частично.
Решение: Требование удовлетворено, так как объем поставленного тепла определен на основании показаний узла учета тепловой энергии и не оспорен, абонент до подачи иска в суд о некачественности ресурса не заявлял, поставку тепла ненадлежащего качества конечным потребителям, наличие убытков не доказал.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Удмуртской Республики

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.01.2016 N Ф09-9854/15 по делу N А50-24452/2014
Требование: О взыскании штрафа за сверхнормативный простой цистерн.
Обстоятельства: Поставщик сослался на неоплату покупателем указанного штрафа.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку сверхнормативный простой цистерн подтвержден, обязанность покупателя по соблюдению установленных договором сроков оборота цистерн не исполнена, доказательств оплаты штрафа не представлено. Дополнительно: Суд кассационной инстанции не вправе снизить размер взысканной неустойки на основании ст. 333 ГК РФ по мотиву несоответствия ее последствиям нарушения обязательства, поскольку определение судом конкретного размера неустойки не является выводом о применении нормы права.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.01.2016 N Ф09-9719/15 по делу N А60-25581/2015
Требование: О взыскании долга за: 1) Услуги водоснабжения и водоотведения; 2) Сброс загрязняющих веществ в систему канализации.
Обстоятельства: Предприятие водопроводно-канализационного хозяйства указало на неоплату оказанных учреждению услуг.
Решение: 1) Требование удовлетворено, так как между сторонами сложились фактические отношения энергоснабжения, объем и стоимость оказанных услуг подтверждены; 2) В удовлетворении требования отказано, так как оказание услуг по приему сточных вод с загрязняющими веществами документально не подтверждено, не представлены протоколы отбора проб и лабораторных испытаний.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.01.2016 N Ф09-9711/15 по делу N А60-5666/2015
Требование: О признании незаконными отказов в государственной регистрации права собственности субъекта РФ на жилые помещения, об обязании устранить нарушение.
Обстоятельства: Отказ мотивирован непредставлением правоустанавливающих документов на земельный участок.
Решение: Требование удовлетворено, так как запрошенные регистрирующим органом документы не могут быть истребованы у заявителя, являвшегося инвестором в отношении спорных квартир, основанием для государственной регистрации является инвестиционный контракт, разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию выдаются в отношении объекта капитального строительства, которым является жилой дом, а не отдельные квартиры, находящиеся в нем.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.01.2016 N Ф09-9679/15 по делу N А76-31626/2014
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган начислил налог по УСН, пени, штраф, указав на неправомерное невключение в налоговую базу доходов от продажи нежилых помещений.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорные помещения использовались налогоплательщиком в предпринимательской деятельности ; доходы от продажи помещения, созданного путем реконструкции в период осуществления предпринимательской деятельности, подлежат учету при исчислении налога.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.01.2016 N Ф09-9651/15 по делу N А76-18199/2014
Требование: О взыскании за счет средств казны РФ неосновательного обогащения в виде стоимости оказанных в отношении помещений услуг.
Обстоятельства: Не оплачены услуги по содержанию и текущему ремонту общедомового имущества, отопление нежилых помещений.
Решение: Требование удовлетворено, так как бремя содержания помещений и общего имущества в многоквартирных домах лежит на РФ как на собственнике объектов, оказание услуг доказано, их оплата не произведена; в спорный период право хозяйственного ведения в отношении помещений зарегистрировано не было. Дополнительно: Порядок исполнения судебных актов по искам к РФ определен Бюджетным кодексом РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.01.2016 N Ф09-9436/15 по делу N А60-6985/2015
Требование: О взыскании долга по договору оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности.
Обстоятельства: Исполнитель указал на неполную оплату услуг заказчиком, чьи объекты подключены к электрическим сетям через объекты электросетевого хозяйства третьих лиц, не оказывающих услуги по передаче электроэнергии.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку оказание услуг и наличие задолженности подтверждены, стоимость услуг правомерно определена исполнителем с учетом уровня напряжения, на котором подключены объекты третьих лиц, кроме того, указанный уровень напряжения согласован в договоре.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.01.2016 N Ф09-9435/15 по делу N А60-26758/2015
Требование: О признании права собственности на самовольную постройку.
Обстоятельства: Собственник здания произвел его реконструкцию, в выдаче разрешения на реконструкцию ему было отказано со ссылкой на непредставление необходимых документов.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в числе приложений к заявлению о выдаче разрешения на реконструкцию не было документов, представление которых предусмотрено нормами Градостроительного кодекса РФ, собственником не были предприняты все надлежащие меры к получению разрешительной документации, отказ в выдаче разрешения на реконструкцию не обжалован, повторно за его выдачей после устранения замечаний собственник не обращался.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.01.2016 N Ф09-9424/15 по делу N А60-20447/2015
Требование: О признании недействительным отказа в продлении срока аренды земельного участка, обязании устранить нарушение.
Обстоятельства: Отказ мотивирован неиспользованием участка по целевому назначению.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку судом апелляционной инстанции принято во внимание содержание письма, содержащего отказ, однако доказательства, подтверждающие изложенные в письме обстоятельства, отсутствуют, вывод о прекращении договора аренды в связи с истечением срока его действия не мотивирован при том, что на момент принятия оспариваемого отказа срок действия договора не мог являться истекшим.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.01.2016 N Ф09-8732/15 по делу N А60-1142/2015
Требование: О взыскании долга по договору на поставку и транспортировку газа.
Обстоятельства: Поставщик указал на неоплату газа, объем которого определен по проектной мощности газопотребляющих установок.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку поставка ресурса и наличие задолженности подтверждены, объем газа правомерно определен расчетным путем ввиду несоответствия узла учета требованиям нормативных документов. Дополнительно: Пункт Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, предусматривающий взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами при неисполнении судебного акта, признан не подлежащим применению.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.01.2016 N Ф09-8407/14 по делу N А76-9270/2014
Требование: О признании недействительными платежей, совершенных во исполнение договора займа должником-банкротом, применении последствий недействительности.
Решение: Требование удовлетворено, так как на момент возврата платежей должник имел неисполненные обязательства перед иными кредиторами, кредитор не являлся руководителем/учредителем должника, но принимал управленческие решения, заведовал финансовыми вопросами должника и был осведомлен о наличии у него признаков неплатежеспособности, сделки привели к преимущественному удовлетворению требований кредитора и уменьшению конкурсной массы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.01.2016 N Ф09-5543/15 по делу N А50-17399/2014
Требование: О признании недействительной сделки по перечислению заемщиком денежных средств в счет погашения долга по кредитному договору перед банком-банкротом, применении последствий недействительности сделки.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, так как суд, отказывая в удовлетворении требования, не учел доводы конкурсного управляющего о том, что спорная сделка не относилась к обычной хозяйственной деятельности как заемщика, так и банка, на момент ее совершения в банке имелась картотека неисполненных платежей и часть клиентов не смогли воспользоваться своими денежными средствами.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.01.2016 N Ф09-368/16 по делу N А60-28277/2015
Обстоятельства: Определением встречное исковое заявление о взыскании долга по уступленным правам требования по договору поставки возвращено, так как принятие встречного иска с учетом стадии рассмотрения первоначального иска о взыскании долга по уступленным правам требования по договору займа не отвечает целям эффективного правосудия, требования сторон не являются однородными, вытекают из разных обязательств, в предмет доказывания по искам входят различные обстоятельства, совместное рассмотрение исков приведет к затягиванию судебного процесса.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.01.2016 N Ф09-14818/13 по делу N А71-15246/2012
Обстоятельства: Определением приняты обеспечительные меры в рамках дела о банкротстве должника - в виде запрета собранию кредиторов должника принимать решения об избрании конкурсного управляющего или саморегулируемой организации до вступления в силу судебного акта по жалобе на решения собрания кредиторов.
Решение: Определение отменено, так как запрет избрания конкурсного управляющего на неопределенный срок выходит за пределы заявленных требований об оспаривании решений собраний кредиторов, непринятие истребуемых обеспечительных мер не повлияет на исполнение судебного акта, отсутствие кандидатуры управляющего затрудняет деятельность должника.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Удмуртской Республики

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.01.2016 N Ф09-13804/13 по делу N А47-12081/2012
Обстоятельства: Определением утверждено мировое соглашение, производство по делу о банкротстве должника прекращено, так как соглашение соответствует закону, доказана возможность возобновления должником строительства многоэтажного дома, кредиторами дано согласие на финансирование процедуры возобновления строительства, реальность исполнения условий мирового соглашения, позволяющих в дальнейшем удовлетворить требования кредиторов, подтверждена.
Решение: Определение оставлено без изменения. Дополнительно: Определение содержит сведения о процессуальной замене одного из кредиторов и его возражениях.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Оренбургской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.01.2016 N Ф09-1323/15 по делу N А60-26544/2014
Требование: О взыскании с предприятия водопроводно-канализационного хозяйства в доход бюджета ущерба, причиненного водным объектам.
Обстоятельства: Уполномоченным органом выявлено превышение концентрации загрязняющих веществ по отношению к утвержденным нормативам допустимых сбросов в сточных водах. Добровольное возмещение причиненного вреда не произведено.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказана причинно-следственная связь между противоправными действиями предприятия и возникшим вредом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.01.2016 N Ф09-13008/12 по делу N А76-14921/11
Требование: О привлечении муниципального образования к субсидиарной ответственности по обязательствам муниципального предприятия - банкрота.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку муниципальное образование, являясь учредителем должника, имело право давать ему обязательные указания, изъятие из хозяйственного ведения должника имущества, которым были обеспечены его активы, лишило его возможности осуществлять предпринимательскую деятельность, привело к неплатежеспособности должника, учтено, что предприятие должно отвечать по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.01.2016 N Ф09-12018/15 по делу N А47-3840/2015
Требование: О признании недействительным предписания уполномоченного органа.
Обстоятельства: Управляющей организации предписано устранить нарушения, заключающиеся в необеспечении надлежащего содержания кровли и системы водоотвода, защиты конструкций от увлажнения и протечек.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как подтверждено неисполнение управляющей организацией обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома , предписание содержит конкретный перечень подлежащих устранению нарушений, порядок их устранения регламентирован нормативным актом, необходимости указания на действия, подлежащие совершению для исполнения предписания, нет.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Оренбургской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.01.2016 N Ф09-11893/15 по делу N А50-6572/2015
Требование: О взыскании платы по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод.
Обстоятельства: Плата за превышение норматива сброса загрязняющих веществ абонентом не внесена.
Решение: Требование удовлетворено, так как доказан сброс вод с превышением концентраций загрязняющих веществ; к отношениям подлежали применению Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ; порядок отборов проб не нарушен; расчет платы произведен в соответствии с нормативными актами субъекта РФ и муниципального образования; внесение платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения не освобождает абонента от обязанности по внесению платы за превышение нормативов по составу сточных вод.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.01.2016 N Ф09-11892/15 по делу N А50-13610/2014
Требование: О признании незаконным бездействия уполномоченного органа, выразившегося в непринятии в установленный срок решения об установлении для сетевой организации тарифа на услуги по передаче тепловой энергии, об обязании устранить нарушение.
Обстоятельства: Основанием для отказа в утверждении тарифа явилось непредставление подписанного договора на оказание услуг по передаче тепловой энергии потребителям.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку меры к заключению указанного договора сетевой организацией предпринимались, документы, подтверждающие оказание услуг и объем поставленной тепловой энергии, а также право пользования тепловыми сетями на очередной период регулирования, сетевой организацией представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.01.2016 N Ф09-11855/15 по делу N А60-17622/2015
Требование: О взыскании пеней по договору подряда.
Обстоятельства: Заказчик указал на нарушение срока выполнения работ по устройству внутренних инженерных систем.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку просрочка подтверждена, предложение продлить срок выполнения работ направлено подрядчиком уже после истечения данного срока. Сумма пеней снижена на основании ст. 333 ГК РФ с учетом того, что подрядчик при заключении договора был вынужден принять невыгодное условие о расчете пеней.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.01.2016 N Ф09-11795/15 по делу N А76-14165/2014
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника-банкрота убытков поручителя, возникших в связи с ответственностью за должника.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в данном случае речь идет не о солидарных обязательствах должника и поручителя, а о самостоятельной ответственности поручителя за неисполнение собственных обязательств, с учетом мирного урегулирования спора и принятого решения о взыскании с поручителя только неустойки возмещенные им судебные расходы также связаны с неисполнением поручителем его собственных обязательств.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.01.2016 N Ф09-11789/15 по делу N А76-10408/2015
Требование: О взыскании долга по договору подряда на выполнение проектных работ.
Обстоятельства: Заказчик выполненные работы оплатил частично, от погашения долга уклонился.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказаны выполнение подрядчиком своих обязательств по договору, их приемка заказчиком при отсутствии каких-либо разногласий, наличие на стороне заказчика неисполненной обязанности по оплате принятых работ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.01.2016 N Ф09-11763/15 по делу N А76-8416/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Начислены НДС, пени, штрафы со ссылкой на нереальность хозяйственных операций со спорными контрагентами.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку налогоплательщиком и спорными контрагентами создан формальный документооборот с целью получения необоснованной налоговой выгоды, НДС к вычету предъявлен налогоплательщиком неправомерно, не представлено доказательств реальности поставки товара, выполнения подрядных работ, сдачи в аренду имущества заявленными контрагентами, у них отсутствовала возможность осуществления спорных операций.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.01.2016 N Ф09-11718/15 по делу N А60-20139/2015
Требование: О взыскании убытков в виде взысканных судом сумм неустойки.
Обстоятельства: Подрядчик указал, что ввиду неоплаты работ заказчиком не смог расплатиться со своими контрагентами, что повлекло взыскание в судебном порядке пеней за неисполнение обязательств по договорам поставки и субподряда.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку причинно-следственная связь между действиями заказчика по неоплате работ и возникновением у подрядчика убытков не доказана, он обязан был рассчитаться со своими контрагентами независимо от исполнения заказчиком договорных обязательств, заказчик, не являясь стороной указанных договоров, не имел возможности повлиять на размер неустоек.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.01.2016 N Ф09-11692/15 по делу N А60-25513/2015
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по части 1 ст. 8.8 КоАП РФ за использование арендованного для строительства участка не по целевому назначению.
Решение: Требование удовлетворено, так как событие правонарушения не доказано, арендатору было предоставлено два участка - для строительства пристроя магазина и для эксплуатации автостоянки, границы этих участков пересекаются, фотографии не позволяют выяснить, какой из участков арендатор использует под стоянку, он не был извещен о дате и месте составления протокола.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.01.2016 N Ф09-11676/15 по делу N А76-8493/2015
Требование: О признании незаконным отказа в согласовании примыкания автодороги к дороге федерального значения, обязании согласовать примыкание и выдать технические условия на строительство.
Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что законом доступ к спорной автомобильной дороге с примыкающей дороги в одном уровне предусмотрен не чаще чем через определенное расстояние.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку на спорном участке автомобильной дороги имеется две транспортные развязки с примыканием в одном уровне, расстояние от указанных развязок до испрашиваемого садовым некоммерческим товариществом съезда составляет менее разрешенного законом расстояния.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.01.2016 N Ф09-11664/15 по делу N А50-6369/2015
Требование: О взыскании убытков в виде излишне внесенных арендных платежей за пользование земельным участком.
Обстоятельства: Арендатор указал на несвоевременное оформление права собственности на указанный участок по вине арендодателя .
Решение: Требование удовлетворено, поскольку судебным актом признан незаконным отказ арендодателя в предоставлении в собственность арендатора указанного участка, право собственности в установленный законом срок не зарегистрировано, размер убытков определен как разница между суммой арендных и налоговых платежей за спорный период. Взыскание задолженности произведено за счет средств казны Российской Федерации.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.01.2016 N Ф09-11662/15 по делу N А50-5450/2015
Требование: О взыскании неустойки по договору подряда.
Обстоятельства: Заказчик сослался на нарушение подрядчиком сроков выполнения монтажных работ. Встречное требование: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано, поскольку заказчик в установленный срок не передал рабочую документацию подрядчику, ввиду чего последний был лишен возможности выполнить работы в установленный договором срок; 2) Встречное требование удовлетворено в части, поскольку заказчиком допущена просрочка исполнения обязательства по уплате долга, установленного судебным актом, период просрочки скорректирован судом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.01.2016 N Ф09-11640/15 по делу N А50-11730/2015
Требование: О признании недействительным решения антимонопольного органа в части невыдачи предписания об устранении нарушений.
Обстоятельства: Предписание не выдано в связи с тем, что выявленные в действиях муниципального заказчика нарушения при проведении запроса котировок на оказание услуг по размещению информации о муниципальном образовании не привели к ограничению конкуренции.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как не доказано, что содержание технического задания повлекло невозможность формирования участником закупки предложения о цене контракта надлежащим образом, а действия заказчика по включению в техническое задание необоснованных требований повлияли на результаты определения победителя запроса котировок.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.01.2016 N Ф09-11370/15 по делу N А76-8220/2015
Требование: О взыскании ущерба в виде суммы похищенных денежных средств и стоимости устройства самообслуживания.
Обстоятельства: Банк полагал, что повреждение устройства и хищение средств из него стали возможны по причине нарушения исполнителем условий договора, выразившихся в отсутствии охраны объекта после срабатывания сигнализации до прибытия представителя банка.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку подтверждено ненадлежащее исполнение обязательств по охране банкомата, в результате чего банку причинены убытки, исполнитель после срабатывания сигнализации активные действия, направленные на исполнение согласованного договором порядка, не предпринял.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.01.2016 N Ф09-11356/15 по делу N А07-9801/2015
Требование: О признании частично недействительным постановления администрации муниципального образования.
Обстоятельства: Администрация указала, что пункт постановления, разрешающий обществу установить и эксплуатировать рекламную конструкцию, не соответствует схеме размещения рекламных конструкций, не предусматривающей наличие таковой по спорному адресу.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемое разрешение выдано администрацией, в настоящем споре общество не может выступать самостоятельным и единственным заинтересованным лицом по делу, таковым является и администрация, ею избран ненадлежащий способ защиты права, доказательств нарушения ее прав и интересов нет.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.01.2016 N Ф09-11332/2015 по делу N А76-9770/2015
Требование: О взыскании процентов на сумму излишне уплаченных таможенных платежей.
Обстоятельства: Во исполнение судебного решения таможенные платежи возвращены обществу, проценты за нарушение сроков возврата излишне взысканных платежей таможенным органом не начислены и не уплачены.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку законность требований общества об уплате процентов подтверждена вступившим в силу решением суда, у общества возникло право на финансовую компенсацию потерь, вызванных неисполнением таможенным органом своей обязанности вынести в установленный срок законное и обоснованное решение о возврате денежных средств.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.01.2016 N Ф09-11312/15 по делу N А50-8538/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: 1) По магазину-1 налогоплательщиком неверно применен ЕНВД ввиду формального разделения супругами объекта торговли; инспекцией начислен налог по УСН исходя из выручки предпринимателя-налогоплательщика, ставки налога и с учетом уплаченных страховых взносов; 2) По магазину-2 занижена площадь торгового зала.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как: 1) Осуществление супругами совместной деятельности в магазине-1 исключает применение ЕНВД; невключение в доходы выручки супруга предпринимателя не ухудшает положение налогоплательщика; 2) Площадь магазина-2 определена налоговым органом по техническому паспорту.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.01.2016 N Ф09-11215/15 по делу N А76-3033/2015
Требование: О взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по агентскому договору.
Обстоятельства: Принципал полагал, что агент не обеспечил сохранность и возврат материалов, оставшихся после демонтажа линии электропередачи.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку из существа сложившихся между сторонами отношений не следует, что агент принял на себя обязательство по сохранности и передаче принципалу указанных материалов, не доказано, что материалы присвоены агентом или третьими лицами, ненадлежащее исполнение агентом условий договора не установлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.01.2016 N Ф09-11214/15 по делу N А71-4556/2015
Требование: О признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства.
Обстоятельства: Должник указал, что судебный акт, на основании которого возбуждено исполнительное производство, в отношении должника не выносился.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что в постановлении о возбуждении исполнительного производства неверно указана дата судебного акта, на основании которого оно вынесено, судебным приставом-исполнителем внесены соответствующие изменения в указанное постановление, требованиям законодательства данное постановление соответствует, прав и законных интересов должника не нарушает и не возлагает на него дополнительных обязанностей.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Удмуртской Республики

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.01.2016 N Ф09-11166/15 по делу N А07-8024/2015
Требование: О взыскании задолженности по контрактам на выполнение капитального ремонта помещений.
Обстоятельства: Выполненные и принятые заказчиком работы не оплачены.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суды не исследовали ни объем, ни качество выполненных работ, не оценили представленные документы, указав на преюдициальное значение судебных актов, установивших наличие нарушений, допущенных при ликвидации заказчика, при том, что данные судебные акты, в которых не исследовались обстоятельства, подлежащие установлению в рамках дела о взыскании долга по договорам строительного подряда, не имеют преюдициального значения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.01.2016 N Ф09-11119/15 по делу N А76-15406/2012
Требование: О взыскании задолженности за услуги по передаче электроэнергии.
Обстоятельства: Сетевая организация услуг по передаче электрической энергии потребителю заказчика.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку спорный объем ресурса относится к объему полезного отпуска, расчет стоимости услуг произведен на основании показаний приборов учета в точках поставки, согласованных сторонами в договоре оказания услуг, доказательств оплаты оказанных услуг и внесения изменений в перечень точек поставки электроэнергии не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Все документы:

[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17][18][19][20][21][22][23][24][25][26][27][28][29][30][31][32][33][34][35][36][37][38][39][40][41][42][43][44][45][46][47][48][49][50][51][52][53][54][55][56][57][58][59][60][61][62][63][64][65][66][67][68][69][70][71][72][73][74][75][76][77][78][79][80][81][82][83][84][85][86][87][88][89][90][91][92][93][94][95][96][97][98][99][100][101][102][103][104][105][106][107][108][109][110][111][112][113][114][115][116][117][118][119]