Типы документов

Постановление

Разное

Решение



Последние поступления

Установленные фильтры:

Начальная дата: 2016-01-01
Сбросить все фильтры

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.01.2016 N Ф09-11072/15 по делу N А07-561/2015
Требование: О взыскании задолженности по договорам аренды.
Обстоятельства: Арендодатель указал на неполное внесение платы за пользование нежилыми помещениями. Встречное требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде излишне внесенной платы.
Решение: Основное требование удовлетворено, в удовлетворении встречного требования отказано, поскольку наличие задолженности подтверждено, довод о том, что ставка арендной платы была установлена на год, а не на месяц, отклонен с учетом содержания договоров и подписанных арендатором без возражений актов, свидетельствующих о применении спорной ставки в качестве ежемесячной.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.01.2016 N Ф09-10995/15 по делу N А50-4642/2015
Требование: О взыскании долга по договору поставки нефтепродуктов.
Обстоятельства: Поставленный товар не оплачен, возвращенный покупателем бензин по качеству не соответствует поставленному бензину.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку поставка бензина установлена, возврат покупателем бензина ненадлежащего качества подтвержден протоколом независимой лаборатории, перерасчет стоимости возвращенного бензина признан верным, долг не погашен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.01.2016 N Ф09-10964/15 по делу N А76-25972/2014
Требование: О признании недействительной сделки по выплате дивидендов акционеру должника-банкрота.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку на дату выплаты спорных дивидендов у должника имелись неисполненные обязательства перед иными кредиторами, хозяйственную деятельность должник не осуществлял, указанный акционер являлся заинтересованным по отношению к должнику лицом, должен был знать о неплатежеспособности последнего, выплата дивидендов остальным акционерам не доказана.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.01.2016 N Ф09-10920/15 по делу N А76-21931/2015
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по части 1 ст. 16.9 КоАП РФ за выдачу международного почтового отправления без таможенного оформления и без разрешения таможенного органа.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку совершение правонарушения подтверждено. Возможность применения положений о малозначительности административного правонарушения и о назначении наказания ниже низшего предела отнесена к категории судейского усмотрения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.01.2016 N Ф09-10898/15 по делу N А34-462/2015
Требование: О взыскании части расходов на установку общедомового прибора учета холодной воды в многоквартирном доме.
Обстоятельства: Управляющая организация полагала, что расходы ресурсоснабжающей организации подлежат возмещению напрямую собственниками помещений в доме, указала, что собственник спорную сумму не уплатил.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как именно управляющая организация, нанятая собственниками для решения общих вопросов управления домом, является надлежащим ответчиком при взыскании расходов ресурсоснабжающей организации на установку прибора учета, она не лишена права потребовать от собственников возмещения своих расходов после оплаты счета ресурсоснабжающей организации.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Курганской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.01.2016 N Ф09-10829/15 по делу N А76-2502/2015
Требование: О признании недействительным дополнительного соглашения к государственному контракту на выполнение работ по утилизации боеприпасов.
Обстоятельства: Прокурор сослался на нарушение подрядчиком сроков выполнения работ, несоответствие условий дополнительного соглашения требованиям закона.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемое соглашение является формой согласования привлечения соисполнителя, что соответствует условиям контракта, при заключении соглашения место выполнения работ было не изменено, а дополнено , не доказано, что заключение данного соглашения является причиной нарушения сроков выполнения работ по контракту.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.01.2016 N Ф09-10810/15 по делу N А76-31939/2014
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Общество, являясь правопреемником банка на основании договора цессии, сослалось на неправомерное неисполнение банком постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на денежные средства должника, что позволило последнему распорядиться указанной суммой.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как не доказана причинно-следственная связь между противоправными действиями банка и убытками общества, неисполнение банком указанного постановления в связи с отсутствием на счете должника спорных средств соответствовало действовавшему на тот период времени законодательству.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.01.2016 N Ф09-10727/15 по делу N А07-6240/2015
Требование: О признании незаконными решения органа Пенсионного фонда РФ, действий по выставлению инкассовых поручений, обязании вернуть излишне взысканные суммы.
Обстоятельства: Начислены: 1) Страховые взносы, пени, штрафы по мотиву неуплаты взносов на сумму, выданную под отчет директору страхователя для оплаты хозяйственных расходов; 2) Штраф за непредставление истребованных документов.
Решение: Требование удовлетворено, так как: 1) Спорная сумма выдана для возмещения расходов на служебную командировку; 2) Спорные документы являются регистрами бухгалтерского учета, их обязательное ведение не предусмотрено ни законом, ни учетной политикой страхователя.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.01.2016 N Ф09-10718/15 по делу N А07-6397/2015
Требование: О признании незаконным отказа в выдаче обществу лицензии на право осуществления розничной продажи алкогольной продукции.
Обстоятельства: Отказ мотивирован нахождением торговых объектов и складских помещений на обособленной территории, прилегающей к объектам, используемым обществом для проведения санаторно-курортного лечения.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку лечебные корпуса территориально обособлены от торговых точек, в которых осуществляется реализация алкогольной продукции, между ними имеется значительное расстояние.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.01.2016 N Ф09-10623/15 по делу N А50-7775/2015
Требование: Об отмене судебных актов по делу о взыскании задолженности, неустойки в части взыскания с ответчика судебных расходов.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку с учетом уровня сложности дела и объема выполненной представителем истца работы требование о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя признано заявленным в разумных пределах. Принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены его постановления.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.01.2016 N Ф09-10612/15 по делу N А50-26860/2014
Требование: О взыскании убытков, возникших в связи с перевозкой льготных категорий пассажиров автобусным и электрическим транспортом.
Обстоятельства: Перевозчик указал на непокрытие полученными субсидиями расходов, связанных с перевозкой льготных категорий пассажиров.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку расчет убытков произведен исходя из сведений пассажиропотока за спорный период, а не из сведений о фактически осуществленных перевозках конкретных пассажиров, имеющих право льготного проезда, количество перевезенных пассажиров не установлено, наличие убытков не доказано.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.01.2016 N Ф09-10595/15 по делу N А71-4178/2015
Требование: О взыскании долга за тепловую энергию и горячую воду, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Теплоснабжающая организация указала на неоплату ресурсов, поставленных в рамках государственных контрактов, а также в отсутствие договорных отношений.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку поставка ресурсов доказана, наличие задолженности подтверждено, обязательства по оплате потребленных ресурсов возникают не с даты выставления или вручения счетов, а с момента получения ресурсов, в связи с чем представленный теплоснабжающей организацией расчет процентов признан верным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Удмуртской Республики

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.01.2016 N Ф09-10538/15 по делу N А50-4233/2015
Требование: О взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами по договору поставки.
Обстоятельства: Покупателем нарушен срок оплаты поставленного товара, сумма неустойки в добровольном порядке не уплачена. Требования третьих лиц: О процессуальном правопреемстве на стороне истца на основании договора цессии.
Решение: В удовлетворении основного требования отказано, требование третьего лица удовлетворено, неустойка и проценты взысканы в пользу цессионария, так как заключение договора цессии установлено, к цессионарию перешли права требования основного долга, неустойки, невыплаченных процентов, оплата по договору цессии произведена, расчет взыскиваемой суммы признан верным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.01.2016 N Ф09-10518/15 по делу N А60-10858/2015
Требование: 1) О признании незаконными продления срока рассмотрения обращения уполномоченного органа по управлению имуществом субъекта РФ, бездействия городской администрации Об обязании уполномоченного органа устранить нарушение прав общества.
Обстоятельства: Заявление общества о подготовке схемы расположения участка не рассмотрено.
Решение: 1) Требование удовлетворено, так как бездействием нарушены права общества; 2) В удовлетворении требования отказано, так как ввиду изменения закона на уполномоченный орган не может быть возложена обязанность по рассмотрению заявления общества.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.01.2016 N Ф09-10488/15 по делу N А60-10933/2015
Требование: О признании незаконным бездействия органов местного самоуправления , обязании уполномоченного органа устранить нарушение.
Обстоятельства: Общество указало на невыдачу схемы расположения участка.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как обществу направлен ответ о невозможности подготовки схемы, так как на испрашиваемой территории предусмотрено строительство автомобильной дороги, отказ в предоставлении схемы не оспорен, ввиду изменения закона на указанный орган не может быть возложена обязанность по рассмотрению заявления общества.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.01.2016 N Ф09-10480/15 по делу N А60-52623/2014
Требование: О признании незаконным предписания уполномоченного органа.
Обстоятельства: Региональному фонду поддержки предпринимательства предписано возвратить в федеральный бюджет израсходованные не по целевому назначению субсидии.
Решение: Требование удовлетворено, так как предписание выдано ненадлежащему субъекту, после списания суммы субсидии с единого счета бюджета и зачисления на счет фонда указанная сумма утрачивает статус бюджетных средств, на нее не распространяются требования бюджетного законодательства, фонд не является получателем бюджетных средств, финансовый контроль в отношении фонда может осуществляться в процессе проверки органа исполнительной власти субъекта РФ .
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.01.2016 N Ф09-10387/15 по делу N А60-14713/2015
Требование: О признании ничтожным договора купли-продажи муниципального имущества, применении последствий недействительности.
Обстоятельства: Заместитель прокурора указал на незаконность приватизации имущества предпринимателем.
Решение: Требование удовлетворено в части, так как срок нахождения здания в аренде не является достаточным для приватизации, безвозмездное пользование им до заключения договора аренды не дает права на приватизацию; в качестве последствий недействительности на стороны возложены обязанности вернуть здание и уплаченные за него денежные средства. В части обязания предпринимателя вернуть земельный участок дело передано на новое рассмотрение, так как, отказывая в иске, суды не выяснили, входил ли участок в предмет сделки.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.01.2016 N Ф09-10377/15 по делу N А60-15402/2015
Требование: О признании незаконным акта неучтенного потребления электроэнергии.
Обстоятельства: Потребитель указал на неправомерность акта, составленного сетевой организацией.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку при составлении акта потребитель не присутствовал, доказательств его извещения о проведении проверки прибора учета не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.01.2016 N Ф09-10326/15 по делу N А76-16105/2014
Требование: Об отмене судебного акта по вопросу взыскания судебных издержек ввиду нарушения процессуальных норм.
Решение: Требование удовлетворено, дело направлено на новое рассмотрение в апелляционный суд, так как вопреки доводам апелляционной жалобы, направленным на отмену лишь той части определения суда первой инстанции, которой было отказано во взыскании судебных расходов, не установив безусловных оснований к отмене обжалуемого акта, суд апелляционной инстанции рассмотрел вопрос о взыскании судебных издержек в полном объеме, то есть и в той части, которая не обжаловалась.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.01.2016 N Ф09-10158/15 по делу N А50-21239/2014
Требование: О взыскании долга за тепловую энергию.
Обстоятельства: Теплоснабжающая организация указала на неоплату поставленной энергии.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку поставка ресурса подтверждена, объем поставленной на центральный тепловой пункт потребителя тепловой энергии правомерно определен с учетом объема холодной воды, поставленной водоснабжающей организацией, умноженного на расчетное количество энергии, необходимой для приготовления одного кубического метра горячей воды, доказательств оплаты поставленного ресурса не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.01.2016 N Ф09-10117/15 по делу N А60-10856/2015
Требование: 1) О признании незаконными продления срока рассмотрения обращения органа по управлению имуществом субъекта РФ, требования о предоставлении документов; 2) Об обязании органа устранить нарушение прав общества.
Обстоятельства: Заявление общества о подготовке схемы расположения земельного участка не рассмотрено.
Решение: 1) Требование удовлетворено, так как неутверждением схемы, неизготовлением и невыдачей схемы расположения участка нарушены права общества; 2) В удовлетворении требования отказано, так как ввиду изменения законом порядка предоставления участков, а также неподготовки и неутверждения схемы расположения участка на орган по управлению имуществом не может быть возложена обязанность по восстановлению прав общества.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.01.2016 N Ф09-9997/15 по делу N А76-338/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган начислил пени, штраф, указав на занижение налогоплательщиком стоимости земельного участка при исчислении земельного налога.
Решение: Требование удовлетворено, так как занижение налоговой базы произошло в связи с ошибочным толкованием налогоплательщиком действующего законодательства, правовых последствий принятия судебного акта об установлении кадастровой стоимости участка, нестабильностью судебной практики; наличие его вины в совершении налогового правонарушения не установлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.01.2016 N Ф09-9991/15 по делу N А76-4360/2015
Требование: О признании недействительным решения антимонопольного органа.
Обстоятельства: Решением признаны незаконными действия органа местного самоуправления по предоставлению обществу земельных участков в аренду без соблюдения требований об информировании неопределенного круга лиц о возможности предоставления участков в пользование.
Решение: Требование удовлетворено, так как спорные участки сформированы и предоставлены обществу как вспомогательные в целях размещения парковки и организации проезда к строящемуся торговому комплексу, нарушение порядка предоставления участков не повлекло нарушения законодательства о защите конкуренции.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.01.2016 N Ф09-9868/15 по делу N А50-2242/2015
Требование: О взыскании неустойки по муниципальному контракту на выполнение строительно-монтажных работ.
Обстоятельства: Муниципальный заказчик указал на нарушение сроков выполнения работ.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку взыскание неустойки предусмотрено контрактом, наличие просрочки выполнения спорных работ подтверждено, при этом срок выполнения работ сторонами был продлен, кроме того, установлено наличие обоюдной вины сторон, в связи с чем размер неустойки снижен вдвое, о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств подрядчик не заявлял.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.01.2016 N Ф09-9716/15 по делу N А60-10585/2015
Требование: О взыскании задолженности по арендной плате за землю, пени за просрочку внесения платы.
Обстоятельства: Арендатором не исполнена обязанность по внесению платы.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств погашения долга не представлено. Оснований для уменьшения размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ не установлено. Дополнительно: Уменьшение неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства до размера, исчисляемого исходя из средних ставок по вкладам физических лиц, существующих в месте жительства кредитора и имевших место в соответствующие периоды, возможно в исключительных случаях. Уменьшение неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства является правом суда.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.01.2016 N Ф09-9570/15 по делу N А76-10804/2015
Требование: О взыскании за счет казны субъекта РФ убытков в виде недополученной суммы субсидии.
Обстоятельства: Орган исполнительной власти субъекта РФ выплатил сельхозпроизводителям субсидии на погашение процентов по кредитам исходя из ставки, действовавшей на момент выплаты, а не на момент заключения соглашения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку субсидии могут быть выплачены лишь в пределах объемов финансирования текущего финансового года и по его окончании соответствующее бюджетное обязательство прекращается.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.01.2016 N Ф09-8862/15 по делу N А60-13783/2015
Требование: О взыскании штрафов по договору на организацию транспортно-экспедиторского обслуживания при международных перевозках грузов.
Обстоятельства: Экспедитор начислил заказчику штрафы за несвоевременный отзыв заявки на перевозку, непредъявление груза к перевозке.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку указанные нарушения установлены преюдициальным судебным актом, штрафы снижены на основании ст. 333 ГК РФ. Дополнительно: Спор правомерно рассмотрен арбитражным судом РФ с учетом положений международного договора, подлежащего применению согласно условиям сделки. Ссылка на неприменение закона иностранного государства отклонена с учетом идентичного содержания соответствующих норм российского и иностранного законодательства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.01.2016 N Ф09-8779/15 по делу N А76-8365/2015
Требование: О признании незаконным отказа в регистрации права собственности на объект недвижимости, обязании произвести регистрацию.
Обстоятельства: Обществу отказано в регистрации строения вспомогательного использования в связи с тем, что спорный объект предполагает самостоятельный характер его использования.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как возведение спорного объекта должно было быть осуществлено с соблюдением процедур получения разрешения на строительство и ввода объекта в эксплуатацию, отсутствуют основания для регистрации права собственности общества на строение по причине непредставления необходимых документов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.01.2016 N Ф09-7490/13 по делу N А50-10632/2012
Требование: О признании за должником-банкротом права собственности на объекты незавершенного строительства, обязании органа кадастрового учета поставить эти объекты на кадастровый учет.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку должник вправе зарегистрировать право собственности на спорные объекты в виде нежилых помещений, находящихся в возведенном им многоквартирном доме, отказ органа кадастрового учета во внесении в кадастр недвижимости сведений об указанных объектах влечет невозможность регистрации права собственности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.01.2016 N Ф09-244/16 по делу N А50-17591/2015
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения .
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.01.2016 N Ф09-209/16 по делу N А60-50581/2015
Обстоятельства: Определением исковое заявление о взыскании задолженности по договору подряда, пеней возвращено в связи с неподсудностью дела данному арбитражному суду, так как местом нахождения ответчика является другой субъект РФ.
Решение: Определение отменено. Дело передано на новое рассмотрение, поскольку заявленное требование вытекает из договора подряда, в котором указано место его исполнения, в связи с чем у истца имеются основания для обращения в суд по месту исполнения указанного договора.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.01.2016 N Ф09-1480/14 по делу N А76-5806/2012
Требование: О признании недействительными сделок по зачету переплаты по налогам в счет погашения недоимки, применении последствий недействительности.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как управляющим должника-банкрота пропущен срок исковой давности, он располагал сведениями о том, что у должника уменьшилась сумма переплат по налогам, на запрос управляющего о предоставлении пояснений относительно этого обстоятельства налоговый орган ответа не дал, управляющий впоследствии не принимал мер к выяснению причин расхождения сумм переплат в справках о состоянии расчетов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.01.2016 N Ф09-13359/13 по делу N А07-27612/2009
Обстоятельства: Определением заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам возвращено, так как пропущены срок для подачи заявления и предельный срок для подачи ходатайства о восстановлении срока для подачи заявления.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.01.2016 N Ф09-12152/15 по делу N А50-11311/2015
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока на обжалование и отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.01.2016 N Ф09-12058/15 по делу N А47-3544/2015
Обстоятельства: Определением производство по делу о признании недействительным договора субаренды транспортного средства приостановлено на время проведения экспертизы, поскольку вопросы, касающиеся определения убыточности для ответчика оспариваемой сделки, имеют существенное значение для правильного разрешения спора, для решения этих вопросов требуются специальные познания, назначение экспертизы не нарушает прав третьих лиц.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Оренбургской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.01.2016 N Ф09-12021/15 по делу N А71-5773/2015
Требование: О признании частично недействительными решения и предписания антимонопольного органа.
Обстоятельства: Аукционная комиссия по проведению электронного аукциона признана нарушившей законодательство о контрактной системе в сфере закупок, принято решение выдать данной комиссии предписание об устранении нарушений, передать материалы дела уполномоченному лицу для решения вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях в отношении членов комиссии.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в заявке одного из допущенных к аукциону участников отсутствовали конкретные показатели товара, при этом ошибочность выводов о неуказании производителя и места происхождения товара не влекут незаконность решения в целом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Удмуртской Республики

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.01.2016 N Ф09-11564/15 по делу N А76-5395/2015
Требование: О взыскании долга и неустойки по договору поставки.
Обстоятельства: Поставщик указал, что покупатель не оплатил поставленный товар. Встречное требование: Об обязании вывезти товар, взыскании авансового платежа.
Решение: В удовлетворении основного требования отказано, встречное требование удовлетворено, поскольку поставщик, передав покупателю оборудование, не приложил к нему сертификат соответствия, регистрационное удостоверение, описание и инструкцию, в связи с этим покупатель утратил интерес к приобретению товара и отказался от него.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.01.2016 N Ф09-11492/15 по делу N А07-9872/2015
Требование: О взыскании долга и неустойки по договору аренды земельного участка.
Обстоятельства: Арендодатель указал, что арендная плата за спорный период не внесена.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку срок исковой давности истек, письма арендодателя, касающиеся вопросов предоставления спорного участка на праве постоянного бессрочного пользования, продления договора аренды, не свидетельствуют о признании арендатором спорной задолженности и не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности, иных доказательств признания долга не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.01.2016 N Ф09-11486/15 по делу N А47-11040/2014
Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.
Решение: Определение изменено, размер судебных расходов сокращен до разумного.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Оренбургской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.01.2016 N Ф09-11468/15 по делу N А50-21116/2014
Требование: О признании незаконным отказа в государственной регистрации права постоянного пользования земельным участком.
Обстоятельства: Отказ мотивирован отсутствием правоустанавливающих документов.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку казенное учреждение является правопреемником лица, которому ранее в порядке универсального правопреемства было передано право постоянного пользования земельным участком, из которого выделен спорный участок, все необходимые документы на государственную регистрацию учреждением представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.01.2016 N Ф09-11395/15 по делу N А60-18937/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Начислены единый налог, уплачиваемый в связи с применением УСН, пени и штраф, уменьшены рассчитанный налогоплательщиком налог и пени ввиду неверного исчисления налога.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как вместо объекта налогообложения "доходы" налогоплательщик применил объект "доходы, уменьшенные на расходы", уведомление о смене объекта в налоговый орган по месту регистрации/жительства не подал, направил его в налоговый орган муниципального образования, на территории которого в период подачи уведомления регистрации не имел. Дополнительно: Обязанность подачи указанного уведомления не ограничивает право истца на выбор места пребывания.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.01.2016 N Ф09-11284/15 по делу N А60-2069/2015
Требование: О взыскании задолженности по оплате поставленного товара и процентов за пользование денежными средствами.
Обстоятельства: Поставщик указал на неоплату товара, поставленного сверх объемов, установленных контрактом, заключенным с государственным заказчиком.
Решение: Требование удовлетворено, так как при отсутствии договорных отношений непосредственно между сторонами товар передан учреждению не в рамках контракта, а по разовым сделкам купли-продажи, доказательств оплаты товара нет, направление счетов заказчику не снимает с учреждения обязанности оплаты полученного товара, а его правовой статус как бюджетного учреждения не освобождает от ответственности за неисполнение обязательства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.01.2016 N Ф09-11240/15 по делу N А76-15070/2015
Требование: Об отмене судебных актов по делу об отмене постановления о привлечении к ответственности по части 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ за нарушение срока представления в налоговый орган отчета о движении средств по счету в иностранном банке в связи с непривлечением налогового органа к участию в деле в качестве третьего лица.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку судебные акты непосредственно не затрагивают права и обязанности налогового органа.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.01.2016 N Ф09-11232/15 по делу N А76-9125/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Начислены НДС, пени и штрафы по мотиву неправомерного применения вычетов по операциям приобретения и последующего экспорта товаров, налогоплательщик полагал, что решение вынесено на основании незаконной налоговой проверки.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как реальность совершения операций по приобретению товара у контрагента не подтверждена, налоговый орган, несмотря на ошибочность представления налогоплательщиком уточненной декларации, правомерно принял ее и провел проверку, допущенные в акте проверки и в оспариваемом решении технические ошибки не являются существенными нарушениями.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.01.2016 N Ф09-11174/15 по делу N А07-27555/2014
Требование: Об истребовании документации и имущества из чужого незаконного владения, взыскании убытков в виде расходов на аренду офиса, переезд, охрану, работы по монтажу видеокамер.
Обстоятельства: Общество незаконно захвачены и удерживаются офисное помещение общества и находящиеся в нем документы, мебель и техника.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в обществе существует корпоративный конфликт , при этом истец и ответчики представляют интересы разных сторон конфликта, документы и имущество фактически перемещались внутри общества, доказательств нахождения их у ответчиков не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.01.2016 N Ф09-11170/15 по делу N А76-24351/2014
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника-банкрота задолженности по инвестиционному договору.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку перечисление должнику спорной суммы в счет оплаты по указанному договору подтверждено платежными поручениями, доказательств исполнения обязательств на спорную сумму, возврата указанных средств не представлено, наличие между сторонами иных правоотношений не установлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.01.2016 N Ф09-11124/15 по делу N А76-7959/2015
Требование: О взыскании штрафа и неустойки по государственному контракту на корректировку проектной документации.
Обстоятельства: Работы выполнены некачественно и с нарушением предусмотренного контрактом срока.
Решение: Требование удовлетворено, так как нарушение подрядчиком обязательства по выполнению работ надлежащего качества и просрочка выполнения работ подтверждены, условия о размерах штрафа и неустойки согласованы сторонами в контракте, исчисление неустойки исходя из уменьшенной на стоимость выполненных работ цены контракта невозможно, так как весь объем работ был выполнен с просрочкой, предварительные акты сдачи-приемки работ не составлялись.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.01.2016 N Ф09-11008/15 по делу N А34-2663/2015
Требование: О привлечении арбитражного управляющего к ответственности по части 3 ст. 14.13 КоАП РФ за несвоевременное включение в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве информации о решениях, принятых собранием кредиторов, неверное указание в протоколе собрания кредиторов сведений об итогах голосования, несвоевременное представление собранию кредиторов отчета о своей деятельности.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку вина управляющего в совершении вменяемого правонарушения подтверждена.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Курганской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.01.2016 N Ф09-10971/15 по делу N А60-8002/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору купли-продажи электрической энергии для компенсации потерь в сетях.
Обстоятельства: Ресурс не оплачен.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку владелец объектов электросетевого хозяйства в силу закона обязан оплачивать стоимость фактических потерь электроэнергии, возникших в принадлежащих ему сетях, размер потерь правомерно рассчитан исходя из объема электрической энергии, поставленной в сети покупателя, и объема полезного отпуска из указанных сетей, долг не погашен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.01.2016 N Ф09-10959/15 по делу N А76-23788/2014
Требование: О взыскании задолженности по договору энергоснабжения с: 1) Застройщика; 2) Управляющих организаций.
Обстоятельства: Поставленная электроэнергия оплачена частично.
Решение: 1) В удовлетворении требования отказано, так как строительство многоквартирных домов, в которые подавалась электроэнергия, завершено, дома переданы на обслуживание управляющим организациям, обязательства застройщика по оплате электроэнергии прекращены в силу закона; 2) Требование удовлетворено, так как поставка электроэнергии в период после завершения строительства домов подтверждена, долг не погашен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.01.2016 N Ф09-10949/15 по делу N А50-1884/2015
Обстоятельства: Определением отказано во взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг.
Решение: Определение оставлено без изменения. Дополнительно: Суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении ходатайства о приобщении дополнительного доказательства в связи с составлением спорного документа после разрешения судом первой инстанции вопроса о распределении судебных расходов, а также ввиду необоснованности невозможности представления аналогичного документа в суд первой инстанции.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.01.2016 N Ф09-10946/15 по делу N А71-556/2015
Обстоятельства: Определением: 1) Прекращено исполнительное производство по исполнительному листу в части взыскания долга за оказанные услуги, так как долг перед взыскателем погашен до предъявления им иска в суд; 2) Отказано в прекращении исполнительного производства в части взыскания неустойки и судебных расходов.
Решение: 1) Определение оставлено без изменения; 2) Определение отменено, так как платежные документы подтверждают отсутствие просрочки исполнения обязательств должника, оснований для взыскания неустойки, начисленной на несуществующий долг, и судебных расходов не имеется.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Удмуртской Республики

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.01.2016 N Ф09-10840/15 по делу N А60-27842/2015
Требование: О взыскании долга по договору аренды, неустойки.
Обстоятельства: Обязательства по внесению арендных платежей за использование земельного участка исполнены ненадлежаще.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств погашения долга в соответствии с условиями договора не представлено, кроме того, арендатором не исполнено обязательство по внесению арендной платы за предыдущий период , в связи с чем имеются основания для привлечения его к ответственности в виде взыскания пени с учетом перерасчета ввиду неверного определения количества дней просрочки.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.01.2016 N Ф09-10838/15 по делу N А60-20136/2015
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по части 4 ст. 15.25 КоАП РФ за необеспечение резидентом получения валютной выручки на свой банковский счет в уполномоченном банке за переданный нерезиденту товар.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку подтверждено нарушение обществом определенного внешнеторговым контрактом срока получения средств в счет оплаты товара, вынесение в отношении резидента постановлений по иным аналогичным делам не влияет на размер штрафа по данному делу и не смягчает тяжесть совершенного деяния.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.01.2016 N Ф09-10817/15 по делу N А76-4623/2015
Требование: О признании незаконным отказа в предоставлении в аренду участка, обязании предоставить его.
Обстоятельства: Отказ мотивирован невозможностью предоставления участка сельскохозяйственного назначения для размещения автозаправочной станции, необходимостью изменения вида использования и перевода участка в иную категорию.
Решение: Требование удовлетворено в части, так как на участке расположена принадлежащая обществу АЗС, вопрос о переводе участка в иную категорию не является условием для принятия решения по заявлению общества, по существу заявление не рассматривалось, права общества подлежат восстановлению путем обязания рассмотреть заявление по существу.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.01.2016 N Ф09-10794/15 по делу N А60-2016/2015
Требование: О взыскании суммы комиссии.
Обстоятельства: Банк удержал комиссию за снятие наличных денежных средств в качестве меры противодействия легализации доходов и финансированию терроризма.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, так как вывод о правомерности применения банком заградительного тарифа преждевремен, вывод об отсутствии оснований для возврата комиссии сделан без учета установления судами наличия неблагоприятных последствий для клиента в виде принятия банком решений об отказе от проведения операций и взимании комиссии за неверное указание местонахождения клиента, не принято во внимание, что спорная операция совершена из-за расторжения банком договора банковского счета.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.01.2016 N Ф09-10793/15 по делу N А60-10920/2015
Требование: О признании незаконными продления срока рассмотрения обращения органа по управлению имуществом субъекта РФ о подготовке схемы расположения земельного участка, бездействия администрации города, выразившегося в нерассмотрении обращения об утверждении данной схемы, об обязании органа по управлению имуществом субъекта РФ устранить нарушение.
Обстоятельства: Общество сослалось на нарушение своих прав.
Решение: Требование удовлетворено в части, так как обязанность органа местного самоуправления в установленный срок не исполнена, оснований для продления срока рассмотрения обращения не установлено, ввиду изменения закона на указанный орган не может быть возложена обязанность по устранению нарушений.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.01.2016 N Ф09-10789/15 по делу N А60-10916/2015
Требование: О признании незаконными требования функционального органа местного самоуправления о представлении дополнительной информации, бездействия администрации города, выразившегося в нерассмотрении обращения об утверждении схемы расположения земельного участка, об обязании указанных органов устранить нарушение.
Обстоятельства: Заявление общества не рассмотрено, затребованы дополнительные документы.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как суды, отказывая в удовлетворении требования, не дали оценку правомерности требования о предоставлении дополнительной информации, изменение порядка предоставления земельных участков не является основанием для оставления ранее поступивших обращений граждан без рассмотрения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.01.2016 N Ф09-10780/15 по делу N А60-10853/2015
Требование: О признании незаконным отказа органа местного самоуправления подготовить и утвердить схему расположения земельного участка по обращению органа по управлению имуществом субъекта РФ, обязании устранить нарушение.
Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что в зоне многоэтажной жилой застройки использование участка для размещения спортивных сооружений не предусмотрено.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как избран ненадлежащий способ защиты права, общество обратилось с заявлением о предоставлении участка в аренду после изменения законом порядка предоставления участков; обязанности по выдаче и утверждении схемы расположения участка не могут быть возложены ввиду утраты силы ст. 34 Земельного кодекса РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.01.2016 N Ф09-10757/15 по делу N А60-497/2015
Обстоятельства: Определением признаны незаконными непринятие временным управляющим должника-банкрота мер к истребованию документов о деятельности должника, нарушение сроков созыва и проведения первого собрания кредиторов и предоставления в суд отчета, неподготовка заключения о наличии/отсутствии признаков преднамеренного банкротства, так как управляющий только направил должнику запрос о предоставлении документов, мер к истребованию документов через суд не предпринял, что повлекло невозможность рассмотрения дела, нарушение прав кредиторов.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.01.2016 N Ф09-10680/15 по делу N А60-12065/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости вывезенного со склада имущества.
Обстоятельства: Истец ссылался на вывоз ответчиком имущества из арендованного истцом помещения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не представлено доказательств хранения спорного имущества на территории склада и его вывоза ответчиком, а также доказательств причинения истцу вреда по вине ответчика.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.01.2016 N Ф09-10510/15 по делу N А60-6810/2015
Требование: О взыскании долга по оплате ремонтных работ.
Обстоятельства: Подрядчик указал на неоплату выполненных работ. Встречное требование: О взыскании неустойки за просрочку выполнения работ.
Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано, так как выполненные работы не соответствуют локально-сметному расчету, строительным нормам и правилам, ненадлежащее качество ремонтных работ установлено судебным актом; 2) Встречное требование удовлетворено, так как работы в установленный срок не выполнены, при этом наличие вины заказчика не подтверждено, направленное им письмо содержало требование о приостановке выполнения не согласованных с ним работ, требований о полном прекращении работ письмо не содержало.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.01.2016 N Ф09-10489/15 по делу N А60-10917/2015
Требование: О признании незаконными решения органов местного самоуправления о продлении срока рассмотрения обращения органа по управлению имуществом субъекта РФ о подготовке схемы расположения земельного участка, бездействия, выразившегося в нерассмотрении обращения об утверждении данной схемы, об обязании органа по управлению имуществом субъекта РФ устранить нарушение.
Обстоятельства: Общество сослалось на нарушение своих прав.
Решение: Требование удовлетворено в части, так как обязанность органа местного самоуправления в установленный срок не исполнена, ввиду изменения порядка предоставления участков оснований для возложения на орган по управлению имуществом субъекта РФ обязанности устранить допущенные нарушения не имеется.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.01.2016 N Ф09-10419/15 по делу N А60-10923/2015
Требование: О признании незаконными бездействия органов местного самоуправления, выразившегося в нарушении срока рассмотрения обращения органа по управлению имуществом субъекта РФ, решения об отказе подготовить и утвердить схему расположения земельного участка, обязании органа по управлению имуществом субъекта РФ устранить нарушение.
Обстоятельства: Общество сослалось на нарушение своих прав.
Решение: Требование удовлетворено в части, так как в установленный срок указанное обращение не рассмотрено; органы местного самоуправления не имели полномочий по утверждению названной схемы на дату принятия оспариваемого решения; ввиду изменения закона на указанный орган не может быть возложена обязанность по устранению нарушений.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.01.2016 N Ф09-10338/15 по делу N А07-2205/2015
Требование: О взыскании задолженности по договорам займа.
Обстоятельства: Займодавец ссылался на наличие задолженности у заемщика.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку подтверждено наличие задолженности по одному из договоров, при этом ее размер уменьшен ввиду переплаты по иному договору, установленной с учетом представленного заемщиком дополнительного соглашения о снижении процентной ставки, доказательств признания данного соглашения недействительным не имеется.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.01.2016 N Ф09-10271/15 по делу N А60-39258/2013
Требование: О расторжении муниципального контракта на ремонт кровли, взыскании неустойки.
Обстоятельства: Заказчик указал на существенное нарушение контракта, невыполнение всех работ, просрочку их выполнения. Встречное требование: О взыскании долга по контракту.
Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано, так как существенных нарушений контракта не допущено, замена материала для покрытия кровли таковым не является, результат работ используется, отсутствуют замечания к качеству работ; просрочка не доказана; 2) Встречное требование удовлетворено, так как работы выполнены и сданы заказчику, не установлены основания для отказа от их приемки.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.01.2016 N Ф09-10245/15 по делу N А76-14884/2014
Требование: О признании права собственности на овощехранилище.
Обстоятельства: Садоводческое товарищество указало на невозможность зарегистрировать право на реконструированный им объект во внесудебном порядке, на длительное добросовестное, открытое и непрерывное владение имуществом.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ни один из органов государственной власти и местного самоуправления, заявленных в качестве ответчиков, не являются надлежащими ответчиками, избран ненадлежащий способ защиты прав; невозможно установить основания возникновения прав на объект .
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.01.2016 N Ф09-9916/15 по делу N А60-1951/2015
Требование: О признании недействительным договора аренды, применении последствий недействительности.
Обстоятельства: Акционер общества указал на сдачу директором недвижимости в аренду в отсутствие решения общего собрания общества, по федеральной программе акции общества подлежат приватизации, передача в аренду существенно снижает их рыночную стоимость.
Решение: Требование удовлетворено, так как договор не согласован с единственным акционером; предоставление, получаемое обществом по сделке, значительно ниже стоимости платы, получаемой от сдачи имущества в субаренду; действия сторон являлись заведомо согласованными, арендатор знал о совершении сделки с нарушением ограничений, установленных учредительным документом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.01.2016 N Ф09-9819/15 по делу N А60-7391/2015
Требование: О признании кредитного договора мнимой сделкой, взыскании в пользу заемщика уплаченных в качестве возврата кредита средств.
Обстоятельства: Поручитель заемщика полагал, что сторонами договора создана видимость кредитных отношений.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как сторонами совершены необходимые фактические действия, направленные на создание правовых последствий, связанных с заключением договора. То, что поручитель заблуждался относительно экономической обоснованности заключения договора поручительства, платежеспособности заемщика и его намерений, касающихся возврата полученных средств, не является основанием для признания кредитного договора недействительным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.01.2016 N Ф09-9481/15 по делу N А71-4696/2014
Обстоятельства: Определением суда в исправлении описки в исполнительном листе отказано, поскольку резолютивная часть решения суда соответствует резолютивной части в исполнительном листе, а суд вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки лишь без изменения его содержания.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Удмуртской Республики

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.01.2016 N Ф09-9454/15 по делу N А60-1712/2015
Требование: О взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору оказания охранных услуг.
Обстоятельства: Заказчик указал на хищения имущества с охраняемой территории.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как исполнитель в письменных обращениях, получение которых заказчик не оспаривал, неоднократно уведомлял о необходимости восстановления забора, установления видеонаблюдения; кражи были совершены не из помещений, сданных под охрану, а путем свободного проникновения на территорию в отсутствие ее ограждения, до обращения исполнителя в суд с иском о взыскании платы за услуги претензий по ненадлежащему оказанию услуг охраны заказчик не предъявлял.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.01.2016 N Ф09-9412/15 по делу N А07-7744/2015
Требование: О признании отсутствующим права собственности общества на земельный участок.
Обстоятельства: Уполномоченный орган по управлению государственным имуществом указал, что на спорном участке расположено здание, приобретенное Российской Федерацией у общества по договору мены.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку право собственности на участок перешло к РФ одновременно с правом на здание в силу закона, довод о недоказанности необходимости использования всего участка для эксплуатации здания отклонен с учетом того, что участок предназначен для размещения соответствующего объекта, срок исковой давности применению не подлежит.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.01.2016 N Ф09-9328/15 по делу N А71-1292/2015
Требование: О признании незаконным прекращения проведения проверки правомерности принятия собственниками многоквартирного дома решения о выборе новой управляющей организации, об обязании провести проверку.
Обстоятельства: По обращению прежней управляющей организации назначена указанная проверка, прекращенная ввиду непредставления новой управляющей организацией технического паспорта на дом.
Решение: Требование удовлетворено, так как уполномоченный орган не использовал все возможные способы для получения технического паспорта, прекратил проверку, не проведя контрольных мероприятий; жилищная инспекция полномочна проводить проверки легитимности принятия собственниками многоквартирного дома решения о смене управляющей организации.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Удмуртской Республики

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.01.2016 N Ф09-9130/15 по делу N А50-4029/2015
Требование: О признании недействительной сделки по погашению банкротом требования кредитора путем перечисления долга третьему лицу, применении последствий ее недействительности в виде взыскания с кредитора неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Совершение конкурсным управляющим сделки признано незаконным, запись о погашении требования кредитора из реестра исключена. Управляющий полагал, что перечисленная сумма является убытками и может быть взыскана с него.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как у отстраненного управляющего отсутствует самостоятельный интерес в оспаривании сделки, наличие либо отсутствие оснований для взыскания с него убытков - предмет другого спора с участием иного круга лиц.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.01.2016 N Ф09-877/15 по делу N А50-10533/2014
Требование: О признании договора купли-продажи муниципального имущества недействительным, применении последствий недействительности.
Обстоятельства: Органы местного самоуправления полагали приватизацию автобусного парка незаконной.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как на момент заключения оспариваемого договора на основании муниципальных нормативных актов завершен переход на рынке пассажирских перевозок от муниципального транспорта к частному; не доказано, что отчуждение автопарка привело к невозможности предоставления транспортных услуг населению или ограничению организации транспортного обслуживания, соразмерность полученного по сделке не оспаривалась, публичные интересы не нарушены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.01.2016 N Ф09-8120/14 по делу N А50-16329/2013
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде перечисленных денежных средств.
Обстоятельства: Конкурсный управляющий должника-банкрота указал, что перечисление средств поверенному кредитора в счет погашения требований последнего признано судами ненадлежащим исполнением обязанностей предыдущего управляющего. Требования третьих лиц: О признании сделок по перечислению средств недействительными, применении последствий недействительности.
Решение: 1) Требование удовлетворено, так как с учетом признания преюдициальными судебными актами действий управляющего незаконными оснований для удержания полученных поверенным сумм нет; 2) Производство по делу прекращено, так как аналогичное требование рассмотрено в деле о банкротстве должника.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.01.2016 N Ф09-5221/11 по делу N А50-21199/10
Обстоятельства: Определением отказано во взыскании с бывшего арбитражного управляющего убытков, причиненных неправомерным перечислением денежных средств и реализацией оборудования кредитору, поскольку установлено наличие взаимных встречных обязательств у должника и кредитора, сведения о наличии этих обязательств и о расходовании средств должника в счет их исполнения отражались в отчетах управляющего, доказательств необоснованности и чрезмерности расходов, нарушения при совершении расчетов установленной законом очередности нет.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.01.2016 N Ф09-4990/14 по делу N А50-21094/2013
Требование: О взыскании неустойки по договорам подряда.
Обстоятельства: Проектно-изыскательские работы выполнены с нарушением установленных сроков. Встречное требование: О признании договоров незаключенными в части применения договорной неустойки.
Решение: Основное требование удовлетворено в части суммы неустойки, признанной справедливой и соразмерной последствиям нарушения обязательств, в удовлетворении встречного требования отказано, так как сроки нарушены, договоры подписаны уполномоченными представителями сторон, подрядчик приступил к выполнению работ и возражений касаемо действительности договоров до подачи иска не заявлял, сторонами согласовано условие об ответственности за нарушение установленных графиком производства работ сроков.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.01.2016 N Ф09-4053/15 по делу N А07-8920/2014
Требование: О признании недействительными сделок по перечислению должником, признанным впоследствии банкротом, денежных средств в порядке возврата займа.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку, несмотря на наличие у сделок признаков недействительности , они не могут быть оспорены по соответствующим основаниям, так как совершены в процессе обычной хозяйственной деятельности, при этом цена каждой из оспариваемых сделок не превышает установленную величину, отсутствие согласованного сторонами графика возврата займа не свидетельствует о необычном характере сделок.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.01.2016 N Ф09-3228/15 по делу N А50-15730/2014
Обстоятельства: Определением на уполномоченный орган наложен судебный штраф за неисполнение решения суда со ссылкой на то, что отказ в предоставлении земельного участка в аренду не свидетельствует о надлежащем исполнении решения.
Решение: Определение отменено, так как оснований для наложения штрафа нет, решением на орган лишь возложена обязанность рассмотреть заявление о предоставлении участка в предусмотренном Земельным кодексом РФ порядке, иной обязанности, в том числе по совершению действий по предоставлению участка, суд на орган не возложил, решение исполнено, отказ обжалован в ином деле.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Все документы:

[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17][18][19][20][21][22][23][24][25][26][27][28][29][30][31][32][33][34][35][36][37][38][39][40][41][42][43][44][45][46][47][48][49][50][51][52][53][54][55][56][57][58][59][60][61][62][63][64][65][66][67][68][69][70][71][72][73][74][75][76][77][78][79][80][81][82][83][84][85][86][87][88][89][90][91][92][93][94][95][96][97][98][99][100][101][102][103][104][105][106][107][108][109][110][111][112][113][114][115][116][117][118][119]