Типы документов

Постановление

Разное

Решение



Последние поступления

Установленные фильтры:

Начальная дата: 2016-01-01
Сбросить все фильтры

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.03.2016 N Ф09-365/16 по делу N А60-45716/2014
Требование: О пересмотре по новым обстоятельствам судебного акта по делу о взыскании долга по договору аренды земельного участка, неустойки.
Обстоятельства: В качестве нового обстоятельства арендатор указал на установление кадастровой стоимости участка в размере его рыночной стоимости.
Решение: Требование удовлетворено, так как новая кадастровая стоимость участка установлена вступившим в законную силу решением суда, вынесенным после вынесения судебного акта по данному делу, установление данной стоимости является новым обстоятельством в соответствии с нормами АПК РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.03.2016 N Ф09-2734/15 по делу N А71-5454/2013
Обстоятельства: Определением с кандидата на должность конкурсного управляющего частично взысканы судебные расходы, понесенные конкурсным кредитором в рамках обособленного спора об утверждении кандидатуры арбитражного управляющего.
Решение: Определение отменено, во взыскании расходов отказано, так как кандидат на должность управляющего до момента утверждения его кандидатуры судом не является лицом, участвующим в деле о банкротстве, то есть заявленные расходы понесены в рамках спора, стороной которого лицо не являлось.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Удмуртской Республики

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.03.2016 N Ф09-249/16 по делу N А50-8501/2015
Требование: Об обязании снести самовольные постройки.
Обстоятельства: Истец, являясь собственником земельного участка, на котором расположены строения, принадлежащие ответчикам, полагал, что данные строения возведены в отсутствие законных оснований, их наличие препятствует использованию участка.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как спорные строения созданы до момента формирования и постановки на кадастровый учет участка истца, последнему при приобретении участка было известно о их наличии; доказательств невозможности использования участка в соответствии с видом разрешенного использования, угрозы нарушения права собственности истца, возможности восстановления нарушенных прав путем сноса спорных объектов не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.03.2016 N Ф09-2272/16 по делу N А60-41410/2015
Обстоятельства: Определением возвращена апелляционная жалоба в связи с пропуском срока на ее подачу и отказом в восстановлении этого срока.
Решение: Определение оставлено без изменения. Дополнительно: Не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя , а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.03.2016 N Ф09-1808/16 по делу N А60-15533/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору оказания услуг по транспортировке сточных вод.
Обстоятельства: Истец ссылался на то, что ответчик, с которым истцом был заключен договор, перестал оплачивать услуги.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку объекты водоснабжения и канализационные сети, принадлежавшие ответчику, были переданы в муниципальную собственность, договор прекратил свое действие в связи с отказом ответчика от него, наличие у ответчика задолженности на момент расторжения договора не подтверждено, право собственности истца на необходимое для оказания услуг оборудование и фактическое их оказание не доказаны, тариф на услуги истцу не установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.03.2016 N Ф09-1412/16 по делу N А07-18948/2015
Требование: О признании незаконными решений органа кадастрового учета, обязании устранить нарушение.
Обстоятельства: Орган кадастрового учета приостановил кадастровый учет, отказал во внесении изменений, связанных со сменой вида разрешенного использования земельных участков.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как порядок и условия предоставления участков из земель сельскохозяйственного назначения для целей ведения крестьянского хозяйства и для целей ведения садоводства различны, решение органа местного самоуправления не является основанием для изменения вида разрешенного использования спорных участков; доказательств их перевода из земель сельскохозяйственного назначения в земли иной категории не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.03.2016 N Ф09-13627/13 по делу N А60-2983/2013
Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Вновь открывшимся обстоятельством по делу о взыскании солидарно с заемщика и поручителей долга по кредитному договору, процентов, неустойки заявитель считал представление банком копий платежных поручений, которые не подтверждают перечисление заемщиком комиссий за выдачу кредита, свидетельствуют об отсутствии движения средств по договору.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.03.2016 N Ф09-13627/13 по делу N А60-2983/2013
Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Вновь открывшимся обстоятельством по делу о взыскании солидарно с заемщика и поручителей долга по кредитному договору, процентов, неустойки заявитель считал предоставление в качестве доказательства списания банковской комиссии платежного поручения, которое не имеет прямого отношения к спорному договору.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.03.2016 N Ф09-1247/16 по делу N А50-8407/2015
Требование: О признании незаконным решения уполномоченного органа об отказе в предоставлении земельных участков в собственность по цене общества.
Обстоятельства: Уполномоченный орган указал, что цена спорных участков будет определена на основании отчетов об их рыночной стоимости.
Решение: Требование удовлетворено в части, так как у общества после утверждения документации по планировке территории и проведения государственного кадастрового учета ранее предоставленных земельных участков возникло исключительное право на приобретение таких участков в собственность; спор о выкупной цене участков не может быть рассмотрен в порядке главы 24 АПК РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.03.2016 N Ф09-1237/16 по делу N А76-6745/2015
Требование: О взыскании долга по договору аренды земельного участка, заключенному на торгах.
Обстоятельства: Договор расторгнут, долг не погашен. Встречное требование: О взыскании убытков, упущенной выгоды в виде неполученных доходов от продажи квартир.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, так как наличие долга подтверждено; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, так как задаток для участия в торгах зачислен в счет арендной платы; неизбежность расходов на выполнение проектных и геодезических работ не доказана; расходы на освоение вновь предоставленного участка не являются убытками арендатора; получение разрешения на строительство, разработка проектной документации, заключение договоров продажи квартир не доказаны.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.03.2016 N Ф09-1225/16 по делу N А76-25565/2013
Обстоятельства: Определением произведена замена взыскателя по исполнительным листам, выданным по делу о взыскании неосновательного обогащения, так как право требования взысканных сумм передано новому кредитору по договору цессии, замена кредитора произведена по обязательству, существовавшему на момент заключения договора, переход прав требования не находится в неразрывной связи с личностью кредитора, не ухудшает положение должника, договор действителен вне зависимости от уведомления должника об уступке права и передачи документов новому кредитору.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.03.2016 N Ф09-12240/15 по делу N А60-24730/2015
Требование: О взыскании платы за пользование нежилыми помещениями.
Обстоятельства: Общество сослалось на то, что предприниматель не освободил спорные помещения после прекращения договора аренды, право требования долга по которому передано обществу по договору цессии.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку между сторонами договора аренды был подписан акт возврата спорных помещений, арендодатель ограничил предпринимателю доступ в арендуемые помещения, опечатав их, доказательств использования предпринимателем указанных помещений в спорный период не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.03.2016 N Ф09-1198/16 по делу N А07-8548/2015
Требование: Об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
Обстоятельства: Владелец имущества указал, что после освобождения им помещений по решению суда движимое имущество осталось в помещении и незаконно удерживается учреждением, владеющим помещением на праве хозяйственного ведения.
Решение: Требование удовлетворено, так как спорное имущество было передано третьим лицом в безвозмездное пользование владельцу и эксплуатировалось им, имущество находится в указанном помещении, размещено обособленно, что исключает возможность его произвольного смешения с родовыми вещами, разногласий относительно индивидуализации этого имущества между сторонами нет.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.03.2016 N Ф09-11886/15 по делу N А76-7972/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору подряда, неустойки.
Обстоятельства: Проектные работы оплачены частично, право требования долга передано истцу на основании последовательно заключенных договоров цессии.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку договоры цессии соответствуют закону, выполнение спорных работ подтверждено, доказательств погашения долга не представлено, взыскание неустойки предусмотрено договором подряда, расчет неустойки признан верным, оснований для снижения ее размера не имеется.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.03.2016 N Ф09-11850/15 по делу N А60-13835/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, неустойки.
Обстоятельства: Администрация муниципального образования ссылалась на невнесение обществом платы за участок, на котором расположены приобретенные обществом помещения.
Решение: Требование удовлетворено в части периода, в отношении которого не пропущен срок исковой давности, поскольку к обществу в силу закона перешли права и обязанности по договору аренды, наличие задолженности подтверждено, прекращение существования участка не доказано, довод о наличии иных пользователей участка отклонен с учетом непредставления контррасчета задолженности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.03.2016 N Ф09-11815/15 по делу N А60-23540/2015
Требование: О взыскании долга по договору поставки, неустойки.
Обстоятельства: Поставленный товар оплачен частично.
Решение: Требование удовлетворено в части, так как поставка товара подтверждена, его стоимость согласована сторонами в иностранной валюте, при этом указание в универсальных передаточных документах, которые являются счетами-фактурами и передаточными актами, суммы в рублях, рассчитанной по курсу иностранной валюты на день передачи товара и выставления счета-фактуры, цены товара не изменяет, размер неустойки судом пересчитан, рассчитанные в иностранной валюте суммы долга и неустойки подлежат взысканию в рублях по официальному курсу на день платежа, но не выше установленного в судебном акте курса.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.03.2016 N Ф09-11623/15 по делу N А60-27020/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору поставки.
Обстоятельства: Поставщик указал на частичную оплату поставленного товара.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку поставка товара покупателю подтверждена, доказательств полной оплаты товара с учетом подписанного сторонами акта сверки взаимных расчетов не представлено, платежное поручение о внесении третьим лицом денежных средств поставщику не подтверждает внесение оплаты по спорному договору.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.03.2016 N Ф09-1139/16 по делу N А76-26969/2013
Обстоятельства: Определением отказано в приостановлении исполнения решения суда, поскольку ответчиком не предоставлены ни доказательства затруднительности или невозможности поворота исполнения обжалуемого судебного акта, ни встречное обеспечение.
Решение: Определение оставлено без изменения. Дополнительно: На момент подачи кассационной жалобы решение суда вступило в законную силу.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.03.2016 N Ф09-11365/15 по делу N А47-11339/2014
Требование: О взыскании задолженности по договору аренды, неустойки.
Обстоятельства: Государственное учреждение ссылалось на невнесение предпринимателем платы за пользование нежилыми помещениями.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в отношении части спорного периода пропущен срок исковой давности, в отношении иной части спорного периода не доказано фактическое пользование помещениями с учетом расторжения договора аренды.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Оренбургской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.03.2016 N Ф09-1115/16 по делу N А71-6201/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде НДС, уплаченного в составе приобретенных объектов муниципального нежилого фонда.
Обстоятельства: Предприниматель полагал, что в стоимость приобретенных им объектов необоснованно включен НДС.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку рыночная стоимость нежилых помещений определена оценщиками без учета налога, отчеты об оценке в установленном порядке не оспорены, определенная в них рыночная стоимость недвижимого имущества является достоверной, налог должен быть начислен на стоимость имущества и уплачен покупателем самостоятельно.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Удмуртской Республики

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.03.2016 N Ф09-1104/16 по делу N А76-17990/2015
Требование: О признании незаконным отказа в регистрации права собственности муниципального образования на земельный участок, обязании произвести регистрацию.
Обстоятельства: Отказ мотивирован непредставлением документов, подтверждающих возникновение права муниципальной собственности на участок.
Решение: Требование удовлетворено, так как участок разграничен в собственность муниципального образования в силу закона ввиду расположения на участке муниципального детского сада, оснований для отказа в регистрации не было, право распоряжения участками, не разграниченными в государственной собственности, делегированное органам местного самоуправления, не тождественно праву собственности на участок.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.03.2016 N Ф09-10849/15 по делу N А60-30575/2014
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде сбереженной арендной платы.
Обстоятельства: Арендатор земельного участка , использует часть участка без заключения договора субаренды.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как размер необходимого для эксплуатации имущества ответчика участка определен экспертным заключением, размер арендной платы за застроенную часть участка определен пропорционально размеру платежей, вносимых истцом за весь арендуемый им участок, с учетом установленных нормативов. Расчет арендной платы за незастроенную часть участка не представлен. Наличие неосновательного обогащения не установлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.03.2016 N Ф09-1075/16 по делу N А60-56427/2014
Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере, пропорциональном размеру удовлетворенных требований.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.03.2016 N Ф09-9364/14 по делу N А71-920/2014
Требование: О привлечении бывшего руководителя должника-банкрота к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.
Решение: Требование удовлетворено в части, так как факт непередачи руководителем конкурсному управляющему первичных документов по дебиторской задолженности установлен судебным актом, доказательств списания дебиторской задолженности не представлено, пояснений относительно существенного изменения размера активов должника не приведено; размер ответственности определен как разница между размерами дебиторской задолженности в первоначальном и уточненном бухгалтерских балансах.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Удмуртской Республики

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.03.2016 N Ф09-93/16 по делу N А47-4251/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Начислены ЕНВД, пени, штраф ввиду неисчисления и неуплаты налога за период, когда налогоплательщик фактически не осуществлял соответствующую деятельность.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку неосуществление деятельности не освобождает от уплаты налога, заявление о снятии с учета в качестве плательщика ЕНВД не подано, при отсутствии такого заявления лицо не может считаться утратившим данный статус.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Оренбургской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.03.2016 N Ф09-917/16 по делу N А07-14136/2015
Требование: О признании недействительными решений внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью.
Обстоятельства: Участник общества, являвшийся единоличным исполнительным органом общества , сослался на ненадлежащее извещение о проведении собрания, на нарушение прав принятым решением о переизбрании директора.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказано проведение спорного собрания с нарушением установленного порядка и при отсутствии необходимого кворума, в соответствии с уставом вопросы образования исполнительных органов должны быть решены простым большинством голосов на общем собрании, оснований для прекращения полномочий истца не установлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.03.2016 N Ф09-895/16 по делу N А60-30956/2015
Требование: О взыскании долга по договору подряда на выполнение проектных работ.
Обстоятельства: Заказчик не оплатил выполненные подрядчиком работы.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку подрядчиком обязательства по договору исполнены, заказчиком акты сдачи-приемки работ не подписаны, мотивированного письменного отказа от подписания актов не представлено, своевременно возражений относительно объема и качества выполненных работ не заявлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.03.2016 N Ф09-834/16 по делу N А76-6777/2015
Требование: О взыскании с грузополучателя платы за нахождение вагонов на путях общего пользования.
Обстоятельства: Перевозчик указал на простой не принадлежащих ему вагонов в ожидании подачи на путь необщего пользования. Встречное требование: О признании недействительным договора на организацию расчетов.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку простой вагонов доказан, заключенный сторонами договор предусматривает внесение спорной платы, расчет является правильным; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, так как условия договора соответствуют действующим на момент его заключения нормам, договор сторонами подписан без замечаний и возражений.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.03.2016 N Ф09-7928/14 по делу N А60-15454/2013
Требование: О применении последствий недействительности ничтожных договоров купли-продажи недвижимого имущества.
Обстоятельства: Общество-продавец указало, что договоры подписаны с его стороны неуполномоченным лицом, сделки совершены исключительно с намерением причинить вред продавцу.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку решение о назначении лица, подписавшего договоры, директором продавца признано судом недействительным, спорные сделки совершены в ходе реализации преступного плана, направлены на передачу имущества покупателю, подконтрольному участникам организованной преступной группы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.03.2016 N Ф09-770/12 по делу N А50-17354/09
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника, в отношении которого введена процедура банкротства, убытков в виде реального ущерба.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку кредитором пропущен установленный для заявления такого требования срок, указанное требование предъявлено после закрытия реестра, данное требование подлежит удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.03.2016 N Ф09-719/16 по делу N А76-12195/2015
Требование: О признании недействительными решения, предписания антимонопольного органа.
Обстоятельства: Заказчику и котировочной комиссии ввиду нарушения закона предписано совершить действия по отмене запроса котировок.
Решение: Требование удовлетворено, так как установленная заказчиком обязанность участников передать страхователю визитки с указанием телефонов служб не противоречит закону; указание участниками закупки в реквизитах кода причины постановки на налоговый учет филиалов не означает несоответствие заявок установленным требованиям, предоставленных банковских реквизитов достаточно для идентификации юридического лица и проведения платежей.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.03.2016 N Ф09-691/16 по делу N А60-20571/2015
Требование: Об отмене постановления о принятии результатов оценки и акта о передаче на реализацию имущества должника взыскателю-2.
Обстоятельства: Взыскатель-1 не согласился с результатами оценки, указал, что он предъявил исполнительный лист ранее взыскателя-2.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как содержащиеся в отчете об оценке выводы не оспорены, действия пристава по принятию соответствующего закону отчета правомерны, исполнительный лист взыскателя-2 поступил на исполнение ранее листа взыскателя-1, возбужденное по поданному правопредшественником взыскателя-1 листу производство было окончено, взыскатель-1 не был стороной исполнительного производства на момент вынесения оспариваемых актов, им пропущен срок обращения в суд.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.03.2016 N Ф09-682/16 по делу N А60-23777/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган начислил земельный налог, пени, штраф ввиду применения налогоплательщиком неверной кадастровой стоимости земельного участка.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в государственном кадастре недвижимости была допущена техническая ошибка, что привело к занижению кадастровой стоимости спорного участка, данная ошибка исправлена уполномоченным органом, земельный налог подлежит исчислению и уплате исходя из действительной стоимости земельного участка, а не ошибочной.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.03.2016 N Ф09-65/16 по делу N А50-1523/2015
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника-банкрота долга, право требования которого передано кредитору по договорам цессии.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку договоры цессии не противоречат закону, должник уведомлен о состоявшейся уступке прав требования, доказательств погашения долга не представлено. Дополнительно: Отказ кредитора от заявления о признании должника банкротом не лишает его права на обращение в суд в рамках другого дела о банкротстве должника с требованием о включении той же задолженности в реестр требований кредиторов должника.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.03.2016 N Ф09-642/15 по делу N А60-1929/2014
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления об изменении порядка и способа исполнения решения суда по делу об обязании возвратить оборудование, так как доказательств утраты спорного имущества после принятия решения суда не представлено, совершение судебным приставом всех необходимых действий по принудительному исполнению указанного судебного акта не подтверждено.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.03.2016 N Ф09-6274/14 по делу N А60-46562/2013
Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Вновь открывшимся обстоятельством по делу о взыскании задолженности по договору субподряда, неустойки заявитель считал отсутствие полномочий директора истца действовать от его имени на момент признания иска.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.03.2016 N Ф09-591/16 по делу N А71-7804/2015
Требование: О взыскании долга за поставленный товар.
Обстоятельства: Переданный товар не оплачен.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие задолженности за поставленный товар подтверждено надлежащими доказательствами и не оспорено. Дополнительно: Невозможность установления факта на основании копии документа обусловливается наличием совокупности условий: утрата подлинника документа либо непредставление подлинника в суд; расхождение содержания копий этого документа, представленных участвующими в деле лицами; невозможность установления подлинного содержания первоисточника с помощью других доказательств. При этом для признания недостоверным факта, подтверждаемого копией документа, обязательна совокупность всех условий.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Удмуртской Республики

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.03.2016 N Ф09-5808/15 по делу N А50-9941/2014
Требование: О взыскании задолженности по договору подряда.
Обстоятельства: Подрядчик полагал, что выполненные строительно-монтажные работы оплачены частично. Встречное требование: О взыскании неустойки за просрочку выполнения работ; уменьшении цены работ, взыскании неосновательного обогащения в виде излишне уплаченных денежных средств.
Решение: В удовлетворении основного требования отказано, встречное требование удовлетворено, так как недостатки выполненных работ являются скрытыми, не могли быть обнаружены при приемке работ, стоимость выполненных работ надлежащего качества, объем невыполненных работ определены экспертным заключением, размер внесенной оплаты превышает стоимость выполненных работ; своевременное выполнение работ не доказано.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.03.2016 N Ф09-5676/15 по делу N А50-16059/2014
Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя с учетом частичного удовлетворения встречного иска.
Решение: Определение оставлено без изменения. Дополнительно: В случае частичного удовлетворения как первоначального, так и встречного требований, по которым осуществляется пропорциональное распределение судебных расходов, судебные издержки истца по первоначальному иску возмещаются пропорционально размеру удовлетворенных первоначальных требований. Судебные издержки истца по встречному иску возмещаются пропорционально размеру удовлетворенных встречных исковых требований.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.03.2016 N Ф09-4460/15 по делу N А60-38881/2013
Требование: О признании недействительными сделок по перечислению должником в пользу кооператива денежных средств, применении последствий недействительности сделок путем обязания возвратить полученные денежные средства.
Решение: Требование удовлетворено в части сделок, совершенных в пределах одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и после принятия этого заявления, поскольку на момент совершения сделок у должника имелась задолженность перед иными кредиторами, указанные сделки повлекли предпочтительное удовлетворение требований кооператива перед требованиями других кредиторов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.03.2016 N Ф09-438/16 по делу N А60-15392/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору аренды.
Обстоятельства: Арендодатель указал на невнесение платы за пользование нежилыми помещениями.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств внесения платы не представлено, квитанции к приходным кассовым ордерам не подтверждают внесение платы с учетом того, что договором предусмотрена только безналичная форма расчетов, денежные средства по указанным квитанциям в кассу или на счета арендодателя не поступали, квитанции подписаны лицом, которое решением суда исключено из состава участников общества-арендодателя за умышленное совершение неправомерных действий в отношении последнего.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.03.2016 N Ф09-408/16 по делу N А50-12633/2015
Требование: О признании должника несостоятельным по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника.
Обстоятельства: Налоговый орган сослался на наличие у должника просроченной свыше трех месяцев задолженности по внесению обязательных платежей и отсутствие у него имущества, на которое может быть обращено взыскание.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как должник налоговую отчетность сдает, корреспонденцию по юридическому адресу получает, его представитель участвовал в судебном заседании, отсутствие у должника имущества, необходимого для покрытия судебных расходов по делу о банкротстве, не доказано, у должника имеются запасы, дебиторская задолженность, денежные средства на расчетном счете.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.03.2016 N Ф09-2854/15 по делу N А60-3791/2015
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по договору цессии.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку договор цессии является ничтожным. Дополнительно: Отказ от иска относится к распорядительным правам истца, обусловленным его материальными притязаниями, является проявлением принципов равенства сторон и состязательности судопроизводства. При этом иные лица, участвующие в деле, имеют законное право на вынесение мотивированного судебного акта о сложившихся между сторонами правоотношениях.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.03.2016 N Ф09-254/16 по делу N А07-337/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде расходов на содержание общего имущества здания.
Обстоятельства: Собственник части помещений в здании указал, что нес расходы, связанные с эксплуатацией, обслуживанием и охраной здания, инженерных систем, мест общего пользования и прилегающей территории, сособственник здания спорные услуги не оплатил.
Решение: Требование удовлетворено, так как сособственник пользуется спорными услугами, доказательств их оплаты пропорционально площади принадлежащих ему помещений либо самостоятельного несения аналогичных расходов не представил.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.03.2016 N Ф09-2201/16 по делу N А60-48683/2015
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с тем, что жалоба подана непосредственно в суд апелляционной инстанции.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.03.2016 N Ф09-180/16 по делу N А07-7776/2015
Требование: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Оплата поставленного по договору горячего водоснабжения ресурса просрочена.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как плательщиками услуг являются собственники помещений дома, обязанность по внесению платы за ресурс возложена на них, а не на управляющую организацию. Дополнительно: Ответчику отказано в исключении из мотивировочной части постановления суда апелляционной инстанции вывода о наличии у истца права требования оплаты поставленных ресурсов с ответчика, так как право собственников на внесение платы непосредственно истцу не изменяет состав сторон по договору и не исключает обязанностей ответчика как исполнителя по договору.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.03.2016 N Ф09-1764/16 по делу N А60-8482/2015
Требование: О взыскании с РФ в порядке субсидиарной ответственности суммы, взысканной решением суда с федерального казенного учреждения .
Обстоятельства: Общество указало на неисполнение решения суда о взыскании с учреждения долга и расходов на уплату государственной пошлины.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку не представлено доказательств наличия у учреждения денежных средств или иного имущества, за счет которых возможно исполнение решения суда.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.03.2016 N Ф09-1641/16 по делу N А76-19024/2013
Обстоятельства: Определением приостановлено исполнение судебного акта по делу о взыскании задолженности за услуги передачи электроэнергии по арендованным линиям до окончания кассационного производства, поскольку ответчиком обоснована затруднительность поворота исполнения обжалуемого судебного акта, предоставлено встречное обеспечение возможных убытков истца в виде банковской гарантии.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.03.2016 N Ф09-1599/16 по делу N А60-25268/2015
Требование: О признании недействительными распоряжения о проведении внеплановой проверки, требования о предоставлении документов.
Обстоятельства: Организация полагала, что она не осуществляет регулируемый в сфере электроэнергетики вид деятельности и не подлежит контролю со стороны тарифного органа.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как основанием для проведения проверки послужило обращение третьего лица о нарушении группой организаций порядка ценообразования, оспариваемые акты вынесены с соблюдением предусмотренной законом процедуры, запрошенные документы имеют отношение к сфере деятельности, подлежащей контролю тарифного органа, нарушений прав организации не допущено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.03.2016 N Ф09-1455/16 по делу N А60-34505/2015
Обстоятельства: Определением отказано в утверждении мирового соглашения в связи с наличием возможности нарушения соглашением прав и законных интересов третьего лица.
Решение: Определение оставлено без изменения. Дополнительно: Мировое соглашение нельзя утверждать при корпоративном конфликте, поскольку в большинстве случаев оно скрывает под собой оспоримую корпоративную сделку.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.03.2016 N Ф09-141/16 по делу N А34-5093/2014
Обстоятельства: Определением в собственность государства определено передать вещи, изъятые по протоколам осмотра места происшествия, поскольку данный вопрос не был разрешен при вынесении постановления по делу об административном правонарушении и прекращении производства по делу, в результате проверочных мероприятий по факту реализации спорного товара не доказано, что предприниматель являлся владельцем, продавцом, изготовителем либо исполнителем в отношении данного товара, вещи изымались не из тех секций, которые арендованы предпринимателем.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Курганской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.03.2016 N Ф09-1409/16 по делу N А76-16550/2015
Требование: О взыскании долга по оплате стоимости газа.
Обстоятельства: Поставленный по договору поставки и транспортировки газ не оплачен.
Решение: Требование удовлетворено, так как поставка газа и его неоплата подтверждены, стоимость газа определена поставщиком по утвержденным уполномоченным органом тарифам, доказательств поставки меньшего объема газа, чем указано в акте поданного-принятого газа, нет, существенные условия договора с учетом того, что стороны приступили к его исполнению, согласованы. Дополнительно: В приостановлении производства по делу до рассмотрения в ином деле возникших при заключении договора разногласий отказано ввиду того, что обязанность оплаты газа не зависит от наличия письменного договора между сторонами.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.03.2016 N Ф09-14/16 по делу N А07-24750/2014
Требование: Об истребовании из чужого незаконного владения имущества, взыскании доходов, полученных от использования имущества.
Обстоятельства: Орган местного самоуправления полагал, что право муниципальной собственности на спорное имущество возникло в силу закона, действия по его включению в состав федеральной собственности с последующей передачей в пользование обществу являются незаконными.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как спорные объекты недвижимости предназначены для обслуживания войсковых частей, являются имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации, не подлежат передаче в муниципальную собственность.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.03.2016 N Ф09-1348/16 по делу N А60-23603/2015
Требование: О взыскании платы за пользование земельным участком.
Обстоятельства: Орган местного самоуправления указал, что собственник здания пользуется расположенным под зданием участком без внесения платы.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку спорный участок приобретен предпринимателем на основании договора купли-продажи, но право собственности за ним не зарегистрировано, в связи с чем он не является плательщиком земельного налога, на стороне предпринимателя имеется неосновательное сбережение денежных средств в размере арендной платы за пользование спорным участком.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.03.2016 N Ф09-1345/16 по делу N А60-28008/2015
Требование: О признании договора страхования расторгнутым и взыскании части суммы страховой премии.
Обстоятельства: Страхователь ввиду досрочного исполнения кредитного договора, во исполнение которого был заключен договор страхования от несчастного случая, полагал возможными расторжение этого договора и возврат премии.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку договором и правилами страхования не предусмотрена возможность возврата премии при досрочном погашении страхователем кредита, пункт правил, предусматривающий возврат премии в случае, если отпала вероятность наступления страхового случая, в данной ситуации не применяется, так как такая вероятность существует.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.03.2016 N Ф09-1250/16 по делу N А76-11196/2014
Требование: О признании строения, расположенного на садовом земельном участке, самовольной постройкой, обязании его снести.
Обстоятельства: Строение возведено на участке, не отведенном для этих целей, с нарушением градостроительных и строительных норм.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку строительство объекта осуществлено без получения разрешения на строительство, доказательств того, что постройка соответствует противопожарным, экологическим, санитарным, гигиеническим нормативам и что изменено разрешенное использование участка, не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.03.2016 N Ф09-1243/16 по делу N А07-689/2015
Требование: О взыскании долга и пеней по договору аренды земельных участков.
Обстоятельства: В связи с установлением судом кадастровой стоимости участков в размере рыночной арендодатель сделал перерасчет арендной платы, с которым арендатор не согласился. Встречное требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде переплаты.
Решение: В удовлетворении основного требования отказано, встречное требование удовлетворено, так как арендодатель рассчитал спорную плату с учетом установленных региональными и муниципальными нормативными актами формул, однако такие акты не применяются к расчету платы за участки, предоставленные для разработки недр, наличие переплаты, учитывая ставку платы, установленную федеральным нормативным актом, подтверждено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.03.2016 N Ф09-12221/15 по делу N А60-13350/2015
Требование: О взыскании с администрации муниципального образования задолженности за отопление.
Обстоятельства: Не оплачена услуга, оказанная муниципальным предприятием гражданам, проживающим в муниципальных жилых помещениях.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку, удовлетворяя требование, суды неправильно определили дату начала течения срока исковой давности, апелляционный суд сделал недостаточно обоснованный вывод об отсутствии в спорный период легитимного статуса управляющей организации у не привлеченного к участию в деле общества, с которым администрацией был заключен договор на управление домами.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.03.2016 N Ф09-1219/16 по делу N А76-11639/2015
Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Вновь открывшимся обстоятельством по делу о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации заявитель считал то, что началом действия страхового полиса являлась иная дата, на которую лимит ответственности страховщика был значительно больше.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.03.2016 N Ф09-11935/15 по делу N А50-12891/2015
Требование: О взыскании с муниципального образования убытков в виде внесенной платы за услуги по диспетчеризации.
Обстоятельства: Перевозчик сослался на то, что договором перевозки пассажиров автомобильным транспортом на него незаконно возложена обязанность по заключению с учреждением договора оказания услуг по диспетчеризации регулярных перевозок.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как указанное условие договора перевозки направлено на обеспечение контроля за деятельностью перевозчиков, их расходы на диспетчеризацию включены в себестоимость транспортных услуг в составе общехозяйственных расходов при установлении тарифа на перевозку, спорные договоры не обжалованы, доказательств их недействительности не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.03.2016 N Ф09-11748/15 по делу N А60-15449/2015
Требование: О признании недействительным решения общего собрания участников общества.
Обстоятельства: Участник общества указал на незаконность решения, которым одобрено заключение мирового соглашения о взыскании с общества денежных средств.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку второй участник общества и взыскатель по мировому соглашению являются аффилированными лицами, указанный второй участник не имел права голосовать на собрании, при этом участник-истец голосовал против одобрения сделки, недоказанность убыточности сделки не препятствует признанию решения недействительным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.03.2016 N Ф09-1169/16 по делу N А60-26386/2015
Требование: О признании необоснованным отказа в заключении договора на приобретение муниципального имущества, обязании заключить договор.
Обстоятельства: Единственный участник аукциона по продаже недвижимого имущества полагал, что в связи с признанием торгов несостоявшимися договор должен быть заключен с ним.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку законом не предусмотрен такой способ приватизации как заключение договора купли-продажи с единственным участником аукциона, признанного несостоявшимся, в таком случае муниципальное имущество подлежит реализации посредством публичного предложения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.03.2016 N Ф09-11478/15 по делу N А50-2602/2015
Требование: О признании незаконным решения органа местного самоуправления об отказе в приобретении нежилого помещения и возложении обязанности устранить допущенное нарушение.
Обстоятельства: Предпринимателю отказано в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, на том основании, что часть арендуемого имущества является частью защитного сооружения гражданской обороны.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку не доказана передача в аренду помещений, являющихся частью защитного сооружения гражданской обороны, предприниматель соответствует всем условиям для реализации указанного преимущественного права, оспариваемое решение нарушает права и законные интересы предпринимателя.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.03.2016 N Ф09-11447/15 по делу N А47-4141/2015
Требование: О взыскании с военного комиссариата расходов на изготовление и установку надгробных памятников умершим участникам боевых действий.
Обстоятельства: Расходы общества, установившего памятники по договорам с третьим лицом, возмещены частично.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку общество, взявшее на себя обязанности по изготовлению и установке памятников, имеет право на возмещение расходов, все необходимые документы, подтверждающие установку памятников, представлены, размер расходов не превышает установленных лимитов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Оренбургской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.03.2016 N Ф09-11379/13 по делу N А47-8431/2009
Обстоятельства: Определением признано незаконным бездействие конкурсного управляющего, выразившееся в неоспаривании договоров цессии, заключенных цедентом-банкротом, взысканы причиненные им убытки, так как в результате заключения указанных сделок цедентом отчуждены значительные активы по заниженной цене, неравноценность встречного предоставления следовала из текстов спорных договоров, меры к оспариванию данных сделок управляющим не предпринимались, причинение убытков подтверждено.
Решение: Определение изменено, размер убытков снижен пропорционально размеру удовлетворенных требований цессионария в рамках дела о банкротстве должника.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Оренбургской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.03.2016 N Ф09-11363/15 по делу N А76-4584/2015
Требование: О взыскании долга по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии.
Обстоятельства: Теплоснабжающая организация указала на неоплату сетевой организацией нормативных и сверхнормативных потерь.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку поставка в спорный период тепловой энергии установлена, участок сетей, по которому передавалась энергия, передан сетевой организации на праве хозяйственного ведения, обязанность по оплате потерь установлена законом, расчет объема и стоимости потерь скорректирован с учетом показаний, предоставленных органом тарифного регулирования.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.03.2016 N Ф09-11350/15 по делу N А76-9580/2015
Требование: О взыскании неустойки по договору поставки.
Обстоятельства: Поставщик указал на ненадлежащее исполнение покупателем обязательств по оплате поставленного товара.
Решение: Требование удовлетворено, так как поставка товара подтверждена, оплата произведена несвоевременно, расчет неустойки признан правильным, оснований для снижения ее размера в порядке ст. 333 ГК РФ не имеется.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.03.2016 N Ф09-11216/15 по делу N А07-13520/2015
Требование: О взыскании неустойки за нарушение правил внутриобъектового и пропускного режимов в рамках договора на выполнение функций заказчика.
Обстоятельства: Застройщик сослался на частичную уплату заказчиком суммы неустойки.
Решение: Требование удовлетворено в части, так как предусмотренный указанным договором претензионный порядок урегулирования споров соблюден, нарушения подтверждены. В оставшейся части требование оставлено без рассмотрения, так как не доказано направление заказчику претензии на спорную сумму, не представлены первичные документы, подтверждающие выявление и фиксацию соответствующих нарушений, расчет неустойки с указанием конкретных нарушений.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.03.2016 N Ф09-1110/15 по делу N А50-3029/2013
Требование: О сносе самовольной постройки.
Обстоятельства: Органом по управлению государственным имуществом на земельном участке, находящемся в собственности РФ, обнаружен самовольно возведенный предпринимателем объект недвижимости.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что имела место реконструкция спорного объекта недвижимости, а не ремонт, в результате реконструкции увеличилась площадь здания, что привело к изменению технико-экономических параметров и возникновению нового объекта недвижимости, предприниматель за разработкой проектной документации и разрешением на произведенные работы не обращался, приведение объекта в первоначальное состояние без разработки проектной документации на реконструкцию объекта невозможно.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.03.2016 N Ф09-1107/16 по делу N А76-6498/2015
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника-банкрота долга по договору транспортной экспедиции.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку срок исковой давности, исчисляемый с даты составления каждого платежного документа в отдельности, пропущен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.03.2016 N Ф09-11036/15 по делу N А60-26625/2015
Требование: О признании недействительным договора аренды земельного участка, применении последствий ничтожной сделки.
Обстоятельства: Арендодатель указал, что на участке находится строение, принадлежащее РФ, что препятствует передаче участка арендатору.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, так как суд не выяснил обстоятельства образования участка, его принадлежность и осведомленность арендатора о наличии на нем строения, вывод о заключении договора аренды неуполномоченным лицом преждевремен, требование по основанию нарушения прав собственника объекта не рассмотрено, не учтено, что исследование возможности разделения участка может повлиять на выводы суда по существу спора.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.03.2016 N Ф09-10869/15 по делу N А60-58295/2014
Требование: О взыскании с прежнего директора общества убытков, причиненных в период исполнения обязанностей.
Обстоятельства: Общество указало на причинение ему убытков в виде сумм, начисленных налоговым органом, суммы, перечисленной третьему лицу, а также взысканной с общества задолженности по договору займа.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку недоимка по НДС начислена ввиду совершения фиктивных сделок, пени и штрафы начислены ввиду неуплаты налогов, перечисление средств третьему лицу произведено в отсутствие встречного предоставления, направлено на вывод активов общества, за счет заемных средств выдан заем лицу, взыскание долга с которого невозможно.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.03.2016 N Ф09-1042/16 по делу N А60-23203/2015
Требование: Об обязании демонтировать рекламные конструкции.
Обстоятельства: Администрация города указала, что в связи с окончанием срока действия договоров аренды земельных участков предприниматель был предупрежден о необходимости демонтировать рекламные конструкции и освободить спорные участки.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку нахождение рекламных конструкций на спорных участках и возведение их именно предпринимателем подтверждены, правовые основания для занятия указанных участков у предпринимателя отсутствуют, передача третьему лицу права собственности на рекламные щиты не отменяет обязанность предпринимателя снести стойки, на которых расположены указанные щиты.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.03.2016 N Ф09-10304/15 по делу N А76-31156/2014
Требование: 1) О признании объекта самовольной постройкой; 2) Об обязании снести его.
Обстоятельства: Арендатор участка указал, что бывший арендатор использует возведенный на участке в отсутствие разрешений объект.
Решение: 1) В удовлетворении требования отказано, так как строение к объектам недвижимого имущества не относится, установленный ст. 222 ГК РФ способ защиты права не применяется; 2) Требование удовлетворено, так как участок занят объектом незаконно, права в отношении участка утеряны бывшим арендатором после уступки прав требования по договору аренды арендатору. Дополнительно: Нарушение правил подведомственности не влечет отмену судебного акта, если стороны не заявили об этом и были согласны на рассмотрение дела арбитражным судом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.03.2016 N Ф09-10198/15 по делу N А60-15071/2015
Обстоятельства: Определением производство по делу об обращении взыскания на заложенное имущество прекращено в связи с утверждением мирового соглашения, так как соглашение по форме и содержанию соответствует закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.03.2016 N Ф09-932/16 по делу N А07-11770/2015
Обстоятельства: Определением произведена замена стороны по делу о взыскании задолженности по договору поставки в связи с заключением договора цессии, поскольку полномочия лица, подписавшего договор от имени цедента, подтверждены, неуведомление должника не свидетельствует о недействительности указанного договора, доказательств исполнения обязательства ни первоначальному, ни новому кредитору не представлено.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан

Решение Арбитражного суда Уральского округа от 04.03.2016 N ф09-905/16 по делу N А60-1801/2016
Требование: О присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения суда о взыскании с органа местного самоуправления долга за выполненные работы.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку получение указанным органом исполнительного документа подтверждено, доказательств исполнения судебного акта в установленный законом срок не представлено, размер компенсации определен с учетом общей продолжительности неисполнения судебного акта, принципов разумности и справедливости.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.03.2016 N Ф09-843/16 по делу N А50-11114/2015
Требование: О признании недействительным решения о внесении сведений о предпринимателе в реестр недобросовестных поставщиков.
Обстоятельства: Предприниматель в установленный срок не разместил в единой информационной системе подписанный проект контракта, не исполнил обязательство по внесению обеспечения исполнения контракта.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку недобросовестное поведение и злонамеренное уклонение от заключения контракта в действиях предпринимателя отсутствовали, причинами ненадлежащего исполнения обязательств послужили заболевания предпринимателя и его работника, ответственного за участие в аукционах.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.03.2016 N Ф09-7432/15 по делу N А50-10789/2015
Требование: О взыскании задолженности по арендной плате.
Обстоятельства: Орган местного самоуправления указал на невнесение предпринимателем платы за пользование участком, предоставленным для эксплуатации здания магазина.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку наличие задолженности подтверждено, расчет произведен с учетом уровня инфляции, доказательств применения неверной кадастровой стоимости участка не представлено. Дополнительно: Довод ответчика о ненадлежащем извещении о месте и времени судебного заседания отклонен, поскольку судебная корреспонденция направлялась по месту жительства ответчика, была возвращена по причине истечения срока хранения, при этом на оборотной стороне конверта имеется отметка о повторном уведомлении.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.03.2016 N Ф09-642/15 по делу N А60-1929/2014
Обстоятельства: Определением отказано во взыскании судебных расходов, понесенных должником при рассмотрении судом заявления о замене взыскателя на его правопреемника.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области

Все документы:

[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17][18][19][20][21][22][23][24][25][26][27][28][29][30][31][32][33][34][35][36][37][38][39][40][41][42][43][44][45][46][47][48][49][50][51][52][53][54][55][56][57][58][59][60][61][62][63][64][65][66][67][68][69][70][71][72][73][74][75][76][77][78][79][80][81][82][83][84][85][86][87][88][89][90][91][92][93][94][95][96][97][98][99][100][101][102][103][104][105][106][107][108][109][110][111][112][113][114][115][116][117][118][119]